Социальная экспертиза

варианты решения и  не исключить ни одной из комбинаций — в этом его главное достоинство. Общее число решений равно  произведению чисел, отмеченных на каждой оси вариантов. Важно и то, что  «морфологический ящик» вскрывает  такие комбинации, которые не лежат  в границах «здравого смысла»  или компетенции экспертов либо не осознаются ими как значимые.

Недостаток метода состоит  в нерациональности перебора всех вариантов  при достаточно большом их числе  и при работе с более чем  двумя осями.

Методы обработки данных. Первичные эмпирические данные, каковыми являются записанные экспертные оценки, вначале приводят в такую форму, чтобы их можно было использовать как исходный материал для анализа. Для этого используется простое  упорядочение значений, их попарное или  последовательное сравнение, а также  другие процедуры, обеспечивающие идентификацию  измеряемых переменных или их ранжирование. Далее с ними ведется работа, как  это принято в социологии.

При обработке данных социальной экспертизы возникает необходимость  предпочесть некоторые из методов  обработки, в том числе менее  применимые при обработке первичной  социологической информации, получаемой из массовых опросов. Рассмотрим некоторые  из таких методов.

Контент-анализ. По определению  В. А. Ядова, «контент-анализ —это перевод в количественные показатели массовой текстовой (или записанной на пленку) информации с последующей статистической ее обработкой»47. Отечественными исследователями контент-анализ использовался еще в 20—30-е годы. В форме определенных правил осуществления соответствующей процедуры метод был применен в 40-е годы Г. Лассуэллом и Б. Берельсоном для изучения массовых коммуникаций.

Цель метода выявление  содержательных структур в тексте. Для социальной экспертизы более  приемлем неколичественный вид контент-анализа, который основан на нечастотной модели содержания текста. В этом случае предусматривается такой порядок действий:

1. Определяются индикаторы  содержания, выделенные по тому  или иному признаку в соответствии  с решаемой задачей.

2. Установленные индикаторы  фиксируются в анализируемых  текстах, при этом значение  придается лишь наличию такого  индикатора в тексте, численные  показатели несущественны.

3. Полученная качественная  структура анализируется в аспектах  задачи (ожидания, соотношение групп  и т. д.).

Процедура исследования с  применением количественного варианта контент-анализа включает 18 операций. В нашем случае достаточен и изложенный качественный вариант, поскольку нам прежде всего важны типичные характеристики текста (например, то, на какие стороны социальной проблемы обращается внимание в публикациях, без учета того, насколько часто об этих сторонах публикуются высказывания).

Технология контент-анализа  предполагает кодирование по параметрам и аналитическим категориям. В социальной экспертизе такое кодирование может быть произведено с выделением единиц текста не только на уровне понятия или суждения, но также и по темам, характерам (например, при решении задач возможных поведенческих моделей семьи), событиям, ситуациям и т. д. Заложенный в метод принцип идентификации по образцам позволяет использовать его при решении трудноформализуемых задач, таких, как выявление типов и характера социальной идентичности, особенностей менталитета и т. д. При прогнозировании возможных конфликтов вокруг социального проекта подобного рода выводы очень важны.

Метод «репертуарных решеток». Разработка метода принадлежит английскому  психиатру Д. Келли. Мы используем только аналогию с «репертуарными решетками» Келли.

Цель метода: установить слабо осознаваемые экспертами мотивы выбора того или иного из вариантов  решения, используя характерные  для восприятия любой ситуации психологические  механизмы установления сходства и  различия. Для достижения цели используется следующий порядок действий:

1. Эксперту предлагаются  три варианта решения (три формулировки  нормы и т. п.) и ставится  задача выбрать два сходных,  отделив таким образом один отличающийся от выбранной пары.

2. По итогам отбора  ведущий исследование ставит вопрос эксперту: какое качество было им положено в основу сделанного распределения вариантов? Это качество фиксируется.

3. Продолжается представление  вариантов решения по триадам  с фиксацией каждый раз качественной  характеристики (или ряда таких  характеристик, если это предлагается  экспертом), положенной в основу  объединения или разделения вариантов.

4. Анализируются названные  экспертом основания сходства  и различия характеристик; выявляется  преимущественная ориентация эксперта.

Достоинство метода: он позволяет  приоткрыть неосознаваемые экспертом  основания его предпочтений. Метод  может дать богатый материал об ориентациях  экспертов — носителей и потребителей социальных услуг и этим способствовать выявлению тенденций общественного  сознания, которые могли бы быть упущены при пользовании другими  исследовательскими методами.

Недостатки метода: необходимость  предварительной группировки представляемых экспертам вариантов решения (текстов), как и само наличие множественности  вариантов решения данного вопроса.

Создание экспертных систем. Мы выделяем ту часть работы по созданию экспертных систем как разновидности  интеллектуальных систем (в теории и практике искусственного интеллекта), которая связана с взаимодействием  эксперта и компьютерной программы.

Порядок действий:

1. Специалисты собирают  необходимые сведения и априорные  знания, которые представляются  как база знаний по проблеме.

2. Организованную по  принципу тезауруса базу знаний  экспертная система обрабатывает  по программе поиска закономерностей.

3. Результат передается  эксперту для интерпретации. Осмысленная  и интерпретированная экспертом  конструкция вносится в экспертную  систему, которая использует новое  знание для анализа информации, имеющейся в базе знаний.

4. Работа продолжается  в таком же диалоговом режиме. Создание экспертных систем перспективно  для социальной экспертизы. Однако  наполнить компьютерную базу  знаний должным образом не  просто, это требует немалого  времени.

Особое значение имеет  та часть экспертной системы, которая  предполагает режим диалога в  отношениях эксперта и «заказчика». Постановка вопроса в этом случае не составляет прерогативы «заказчика». Эксперт задает встречные вопросы. Это очевидное положение, но его  очевидность вытекает из бытования, а не из системы. Практически любое  общение с экспертом содержит обмен вопросами (в том числе  и при уточнении характера  задания), но выводная, документальная часть экспертизы уже, как правило, не содержит вопросов эксперта. Между  тем, такие вопросы (и на этапах работы, и в итоговых материалах) вполне могут иметь место как непременная  часть экспертных систем.

Итоги социальной экспертизы. Итоги социальной экспертизы понимаются в двух смыслах. Первый выражает форму  представления экспертной оценки. Второй связан с вопросом об эффективности выполненной экспертами работы. Оба эти смысла важно связать в единую систему, непосредственно вытекающую из целеполагания всей деятельности по проведению социальной экспертизы. Это значит:

— передавать специальное  знание неспециалистам в форме, позволяющей  им пользоваться этим знанием;

— представлять итоги социальной экспертизы в форме, которая с  наименьшими трансформациями могла  бы быть положена в основу принятия решения;

— получать от социальной экспертизы ограничения выбора возможных  стратегий действия;

— руководствоваться этими  ограничениями при принятии решения.

Форма представления социальной экспертизы По форме представления итоги социальной экспертизы могут иметь вид экспертного заключения, экспертного наблюдения и проектной разработки.

Экспертное заключение по итогам социальной экспертизы должно содержать письменные ответы на вопросы, которые являлись содержанием задания  на экспертизу. По заранее определенной форме эксперты излагают свою оценку проекта и основания для нее, предложения по его поддержке  или отказу от поддержки, прогноз  возможных последствий принятия или непринятия решения по проекту.

Экспертное наблюдение — это итоговый документ рекомендательного  характера, где основное внимание эксперта сосредоточено на выработке конструктивных предложений, направленных на решение  рассматриваемой проблемы. В организационном  отношении чрезвычайно важно  было бы часть экспертных работ проводить  с приглашением специалистов, обычно ведущих работу на другом уровне (например, на уровне вышестоящего органа государственной  власти). Именно в этом случае было бы возможным получать экспертные наблюдения, представляющие взгляд специалистов, не связанных со спецификой данного  региона или со сложившейся системой федеральных или местных отношений.

Финальным результатом  экспертного исследования может  быть и проектная разработка, которая  фактически по своему замыслу является альтернативным проектом. Такой документ имеет форму социального проекта  — с обозначением проблемы, цели и задач проектирования, концепции, изложения организационных и  экономических вопросов и т. д. Поскольку  социальный проект содержит постановку проблемы и анализ положения дел, предпринимаемых мер, степени их эффективности и подобных исходных положений, он позволяет в полном объеме представить экспертное заключение. Но при этом значительно раздвигаются рамки экспертной работы, она переходит  в иное качество, достижение которого не составляет прямой задачи экспертизы.

Эффективность социальной экспертизы. Что касается эффективности  социальной экспертизы, то ее действительными  показателями являются следующие два:

1. Учет ее итогов для  ограничения выбора стратегий.  Ограничение выбора должно закрепляться  принимаемым решением — и это  главное. Использование аргументации, которая содержится в материалах, подготовленных экспертами, трактовки  понятий, характеристики проблем  и другие применения, безусловно важные сами по себе, не позволяют констатировать эффективности проведенной экспертной работы. Лишь применение выводов экспертизы при выборе или отказе от тех или иных вариантов управленческого решения (в том числе в форме пересмотра ранее принятого решения или избрания компромиссного пути и т. д.) следует рассматривать как факт признания итогов экспертизы. Это и есть тот путь экспертизы-«арбитража», к которому призывают наши лучшие исследователи в области социального проектирования.

2. Применение итогов  экспертизы для корректировки  избранной стратегии. Здесь практические  рекомендации экспертов начинают  свою новую жизнь прежде всего тем, что выявляют свою небанальность и конструктивность. Таков путь к экспертизе-консультации», столь же необходимой при принятии ответственных решений, затрагивающих жизнь и самочувствие множества, нередко миллионов людей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопросы для повторения и практические задания

1. Какие показатели называются  «апрейзерами»?

2. Что сближает, а что  различает социальную диагностику  и социальное прогнозирование?

3. Каковы основные процедуры,  применяемые при проведении социального  прогнозирования?

4. Оцените свои возможности  выступить в роли эксперта. Дайте  обоснование.

5. Вас пригласили в  орган местного самоуправления  в качестве эксперта для оценки  подготовленного социального проекта  и поставили задачу: сформулировать  практические рекомендации по  разрешению социальной проблемы, беспокоящей жителей района. Ваши  действия.

6. Попробуйте провести  в обобщенной форме (т. е.  определяя принципиальные оценочные  позиции) диагностику и спрогнозировать  возможные последствия реализации  представленного несколько лет  назад федеральному правительству  социального проекта «Серебряное  кольцо» (проект не был осуществлен).

Фрагмент описания проекта:

«По аналогии с историко-культурным "Золотым кольцом", расположенным  на северо-восток от Москвы, предлагается создать "Серебряное кольцо" (опоясывающее Москву со смещением на юго-запад), в  котором города, поселки, фермерские хозяйства соединены системой дорог  и коммуникаций. Специализация "Серебряного кольца", с учетом особенностей населения, характера застройки, участия иностранных фирм с самым передовым технологическим опытом, должна быть связана с будущим России, освоением наиболее передовых технологий, экспериментом в научной и производственной областях, а также с активным социальным, социально-культурным экспериментированием.

Предлагается разработать  ряд модулей (город, поселок и  т. д.) с последующей индивидуализацией  проекта применительно к конкретному  месту. При этом сочетать "будущее" с "прошлым", связывая центры модулей  с историческими центрами России, возрождая русские города и другие населенные пункты».