Социальное прогнозирование в России и его представители

Содержание

 

Введение 3

1. Понятие  будущего и развитие представлений  о нем 6

1.1 Понятие  будущего 6

1. 2  Основные этапы развития представления о будущем 8

1.2.1 Первые  шаги: презентизм первобытного мышления 8

1.2.3 Утопизм 13

1.2.4 Кризис  утопизма 14

1.2.5 Основные подходы к исследованию проблемы будущего 16

2. Проблема будущего с точки зрения  футурологии 20

3. Социальное прогнозирование в России и его представители 30

Заключение 40

Список литературы 41

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность  темы. В настоящее время проблема будущего является одной из важнейших проблем  познания мира.

Данная тенденция объясняется  многими факторами и определяет позитивную актуальность исследований будущего. Без представлений о  будущем невозможно осуществлять управление не только человеческим обществом, но и собственной жизнью.

Проблема времени и  будущего привлекла внимание людей  задолго до становления классической науки. Попытки осмысления феномена времени мы отмечаем в работах древнегреческих философов – Демокрита, Гераклита, Аристотеля и т.д.

Историческое и социальное время исследуется в рамках попыток  генерализации исторического процесса, философской концептуализации развития человечества в XVIII, XIX и начале XX веков. Это работы Н.Я. Данилевского, А. Тойнби, О. Шпенглера и т.д. Представления  о «фундаментальном времени» изменили релятивистские концепции А. Эйнштейна, теория хаоса и синергетика, разработанные, например, в трудах И. Пригожина.

Проблемы осмысления современного общества как переходного, анализ отличительных  черт и специфики концепций постиндустриального  и информационного общества даны в исследованиях Н.Ф. Федорова, А.А. Зиновьева, И. В. Бестужева-Лада.

Цель работы – дать анализ проблематике будущего с позиций русской социологии.

Задачи исследования:

• проанализировать понятие будущего с точки зрения футурологии;
• рассмотреть основные этапы развития представлений о будущем;
• раскрыть теоретические аспекты сущности футурологии;
• рассмотреть социальное прогнозирование в Росии и его представителей.

Обзор источников и литературы. Для написания курсовой работы привлекалась учебная, справочная и научная литература.

Полноценный анализ проблемы стал возможным на основе трудов классиков социологии: А.А. Зиновьева, И. В. Бестужева –Лада, Т.М. Дридзе.

В научной социологической  парадигме проблематика будущего представлена достаточно полно в научных трудах таких исследователей, как  
Косолапов В.В., Иванов А. В., Асеева И.А., Абдуллин А.Р.

Существенный интерес  представляет работа  Абдуллина А.Р., в частности, «Основы глобалистики». В учебном пособии рассмотрены основные социоприродные процессы, определяющие характер развития планеты в целом. По мнению автора, отмеченные процессы лежат в основе так называемых “глобальных проблем человечества”. В данном учебнике предпринята попытка рассмотреть генезис как самой глобалистики (глава I), так и ее основных проблем.

 Большую помощь в  написании курсовой работы оказала работа Косолапова В.В.  «ХХI век в зеркале футурологии», работа посвящена критике буржуазных концепций будущего. Анализ и типология основных буржуазных философских школ ведутся с учетом социально-экономической и политической ситуации начала 80-х годов. Рассматриваются малоисследованные разработки ряда ведущих футурологнческих центров США, в частности Института мирового порядка, Центра стратегических и международных исследований Джорджтаунского университета и др., выполненные в последние годы.

Для написания работы использовались статьи, опубликованные в научных  журналах, Так, в статьях Асеевой И.А. «Философская рефлексия будущего»  рассмотрено философское предвидение как форма осмысления будущего, связанная с построением мысленной модели предстоящего развития какого-либо процесса или явления, обеспечивающей движение по пути целостного методологического обобщения, направленного на поиск недостающих средств познания будущего и интеграцию существующих форм прогностического опыта. В книге Т.М. Дридзе рассмотрены такие вопросы, как  социальное прогнозирование, проблема управления будущим, целеориентированное прогнозирование,  интеграция знания и конструктивного действия.

  В качестве источника по данной теме в первую очередь использовалась труды И. В. Бестужева (автора нескольких десятков монографий, многочисленных публикаций в периодических изданиях, ряда статей в третьем издании Большой советской энциклопедии, а также других работ, посвященных прогнозированию и прогностике, историческим и социальным процессам), а также  А.А. Зиновьева. Книга А.А. Зиновьева "На пути к сверхобществу" в систематической форме излагает оригинальную социологическую теорию автора. Она является итоговой по отношению ко всем его предшествующим исследованиям в этой области. Зиновьевым впервые рассмотрены методологические и логические основы его социологии, окончательно оформляется категориальный аппарат, позволяющий охватить ход истории в целом, обобщенно суммируются, уточняются и развиваются теория реального коммунизма, теория западнизма, современные тенденции развития человечества.  

 

 

 

 

1. Понятие  будущего и развитие представлений  о нем

1.1 Понятие будущего

 

Прежде всего, надо различать физический и социологический смысл понятия «будущее». В физическом смысле оно обозначает время, которое следует за данным временем, считающимся настоящим. В социологическом смысле оно обозначает то состояние людей и их объединений, которое придет на смену состоянию их в настоящем.¹ В обоих смыслах понятие «будущее» является соотносительным с понятием «настоящее». А что такое настоящее? Можно ли считать сегодняшний день настоящим, а завтрашний – будущим? В физическом смысле это, очевидно, так. А в социологическом?

Смотря для кого и смотря с какой точки зрения.

Социальный индивид (то есть отдельный человек, группа людей, общество, страна, объединение стран, человечество) – не физик и не философ, размышляющий над абстрактными понятиями времени  и способами его измерения, а  практически действующее существо. Для него настоящее не есть лишь миг, не имеющий протяженности, не есть лишь граница между прошлым и  будущим. Для него настоящее есть протяженный временной интервал, в котором он рассчитывает и совершает  свои действия так, как будто время  вообще не уходит в прошлое, как будто  оно есть нечто застывшее.

Эту свою жизнь он считает  настоящим по отношению к тем  событиям в физическом прошлом, о  котором он помнит или узнает от других, но которые он не принимает  во внимание в своих расчетах в  настоящем, а также по отношению  к тем событиям, которые он считает  возможными в физическом будущем, но с которыми он может не считаться  сейчас.

Хотя множество таких  событий исчезнувшего прошлого и  еще не наступившего будущего довольно неопределенно, все же складывается некоторое суммарное и интуитивное  представление о том, что относится  к прошлому, настоящему и будущему.

По мере прохождения физического  времени настоящее того или иного  социального существа (то, что оно  переживает как настоящее) сдвигается в физическое будущее. Интервал физического  будущего, включаемого в настоящее, может увеличиваться. Это означает, что люди все дальше и дальше заглядывают  в физическое 378 будущее, все больше в своей жизнедеятельности ориентируются  на предполагаемые в физическом будущем  события. Они как бы устремляются в будущее. Для них ход исторического  процесса как бы ускоряется. Но возможен и другой вариант.

Граница физического прошлого, включаемого в социальное настоящее, по мере перемещения социального  настоящего в физическом времени  в будущее остается той же или  сдвигается настолько медленно, что  расширение настоящего в социологическом  смысле происходит в основном или  вообще за счет физического прошлого. При этом ход исторического времени  как бы замедляется. Возможно даже такое, что в настоящее начинают включаться факторы еще более отдаленного  прошлого, и тогда социальное настоящее  как бы устремляется в физическое прошлое.²

Возможно также такое, что у людей вообще исчезает (или  не появляется) отношение к своему бытию как к бытию во времени. Их жизнь при этом есть бытие в  бесконечно длящемся настоящем. В этом случае возникает ситуация, которую  можно считать остановкой исторического  времени для данной человеческой общности. Физическое время при этом проходит, но люди не переживают свою жизнь  как ориентированную во времени  в будущее. Подавляющее большинство  народов, живших и живущих на планете, является именно таким. Устремленность в будущее есть довольно редкое явление. Примером такого рода может служить Советский Союз перед Второй мировой войной и Запад во второй половине XX века.

 

 

1. 2  Основные этапы развития представления о будущем

 

Развитие представлений  о будущем человеческого общества проходит через всю известную  нам историю мировой социальной мысли. На протяжении многих тысячелетий  в этой области доминировали преимущественно  утопические концепции. Подобно  тому, как прошлое человечества долго  рисовалось людям в фантастическом свете мифов и легенд, будущее столь же фантастически представлялось им обычно в свете либо эсхатологии (религиозных учений о «конце света»), либо социальных утопий.

 
 
1.2.1 Первые шаги: презентизм  первобытного мышления

 

Прежде чем рассматривать  процесс развития представлений  о будущем, необходимо проанализировать развитие общественной мысли (точнее, первобытного мышления), которое предшествовало возникновению подобных представлений. Мы можем судить об этом развитии, опираясь на материалы археологических раскопок и этнографических наблюдений за жизнью племен, уровень культуры которых  сопоставим с уровнем культуры первобытного человека на разных этапах его развития. Особенно важны в интересующем нас  плане материалы первобытной  мифологии и фольклора.

Изучение такого рода материалов показывает, что первобытное мышление лишь после долгого развития выработало представление о прошлом и (значительно  позднее) о будущем как о категориях, отличных от настоящего. На ранних стадиях  общественного развития проблема времени  (длительности), видимо, вообще еще не осознавалась человеком. Образно говоря, его разум был способен охватывать лишь текущие события, не простираясь на прошлое и тем более на события отдаленного будущего. По наблюдениям этнографов, даже на более поздних стадиях до четкого различия между событиями прошлого, настоящего и будущего, до представления об этих событиях как о последовательно развивающемся процессе было еще очень далеко. Сказывался своеобразный презентизм первобытного мышления: прошедшее и будущее мыслились в большей или меньшей степени (в зависимости от уровня развития мышления) подобными настоящему. Именно поэтому можно было без труда «предсказывать» будущее и даже «воздействовать» на него с помощью магии.

Прежде чем человек  обнаружил, что существует «иное  время» — время, не тождественное  настоящему, — ему пришлось задуматься над возможностью существования  «иного мира» — мира, не тождественного окружающему. И только позднее оказался мыслимым переход к конструированию  «иного мира в ином времени».

Формирование ранних представлений  о будущем находилось в тесной связи с эволюцией первобытной  мифологии от простейших этиологических мифов-сказок, истолковывавших (фантастически, разумеется) различные явления природы, к более сложным этногоническим, антропогоническим и космогоническим  мифам, объясняющим установление родовых  нравов и обычаев, происхождение  людей и мира в целом, а также  судьбу умерших. Вопросы о том, как  появились существующие порядки, сами люди, мир, куда «уходят» умершие, и  прочие, порождались не праздным любопытством. Речь шла об авторитете старейшин, о  воспитании молодежи в традициях  сложившихся порядков, о поведении  в отношении умерших — словом, о многих практических сторонах образа жизни общины. Все это подталкивало мышление первобытного человека, долго  не выходившее за узкий круг конкретно-эмпирических понятий, связанных с потребностями  и впечатлениями текущих дней, к сложной умственной работе над достаточно абстрактной проблемой возможности иного состояния мира.³

В итоге еще при господстве первобытной религии была выработана идея первоначального хаоса, из которого якобы образовался существующий мир; сложились образы так называемых культурных героев - мифологических предков, которым приписывалось открытие способов добывания огня, изобретение орудий, установление существующих порядков; наконец, постепенно сформировались представления об «иных мирах», куда «переселяются» души умерших, - начиная от фантастических стран где-то вдали на той же земле и кончая столь же фантастическими мирами на небесах и под землей. Весь этот идейный арсенал был использован впоследствии современными религиями. 

Однако период развития представления  об «ином мире» до представления  об «ином будущем» оказался очень  длительным. «Потусторонний мир» первобытной  религии был копией земного, и  очень недалеко ушел от этого загробный  мир современных религий. Представления  об «ином будущем» пробивали себе дорогу, так как отвечали насущным потребностям человека. Религиозно-философская  мысль древних выработала целый  комплекс идей, способствовавших развитию представлений о будущем как  о чем-то отличном от настоящего.

К таким идеям относятся: идея воздаяния в загробном мире сообразно поведению человека при  жизни; идея провиденциализма — божественного  провидения, якобы целенаправленно  определяющего ход событий независимо от воли человека; идея мессианизма  — появления в будущем мессии, который радикально изменит к  лучшему существующие порядки.⁴