Социальное прогнозирование в России и его представители

С этой точки зрения, все страны бывшего "соцлагеря" выстраиваются  как бы в цепочку, тянущуюся к  выходу из трясины казарменного социализма на торную дорогу общемировой цивилизации  со всеми ее преимуществами и пороками. Одни страны - например, Чехия, Венгрия, в какой-то мере Польша - ушли по указанному пути дальше других. Некоторые даже не начинали движения. Россия все еще  в самом начале пути. Весь вопрос в том, когда и какой ценой  та или иная из стран осуществит прорыв в цивилизацию XXI в.

Россия находится в очень  трудном положении: степень общей  деморализации населения крайне высока. К этому надо добавить распад имперских экономических и политических структур, противоборство политико-экономических  элит при несомненной реанимации прежней номенклатуры, возникновение  ее "второго эшелона", мафизацию  предпринимательства, неослабевающую социальную напряженность и т.д. А на этой почве - всплеск авторитарного  синдрома в массовом сознании и в  реальной политической жизни. Все это  указывает на ненадежность каких-либо экстраполяции и, в силу неустойчивости социальной системы, на возможность "неожиданных" поворотов в близком будущем.¹⁹

Социальная прогностика становится повседневным занятием публицистов, политиков, специалистов самых разных областей знания, включая историков. Нетрудно заметить идеолого-политическую компоненту в сегодняшних прогнозах, нередко альтернативных.

Одна из основных идей современных  дискуссий о будущем России - утверждение  о необходимости поиска ее особого  пути в будущей мировой истории, ибо социокультурные факторы  евразийского сообщества, расположенного на огромной территории, не могут не сказываться на процессах запаздывающей  модернизации.

Наиболее обстоятельно социокультурные  особенности российских реформ с  анализом исторического прошлого и  возможного будущего рассматриваются  в трехтомной публикации социальных исследователей и литераторов под  названием "Иное. Хрестоматия нового российского самосознания". Авторы этого сочинения полемизируют с манифестом "шестидесятников" периода горбачевских реформ (их сборник назывался "Иного не дано"), провозгласивших будущее России как обновленного демократического социалистического государства (социализма с человеческим лицом).

Значительным вкладом в рассмотрение альтернатив возможного развития России являются регулярные научные симпозиумы, проводимые Интерцентром и Московской Высшей школой социальных и экономических  наук (Т.Заславская, Т.Шанин) под общим  названием "Куда идет Россия?.." и объединяющие специалистов в области истории, экономики, социологии, политологии.

Вероятно, наиболее взвешенным и аналитически достаточно строгим представляется сегодня подход Н.Ф.Наумовой, которая  анализирует принципиальные особенности  переходных периодов, т.е. социодинамику  трансформирующихся обществ, России в особенности. Автор обращает внимание на постоянно повторяемые ошибки запаздывающей модернизации, которые имели место и в период петровских реформ, и в годы социалистической индустриализации, и в наши дни. Эти типичные ошибки:

- недооценка переходного периода, переходного общества как состояния динамического хаоса (И.Пригожий), в котором даже, казалось бы, несущественные события способны вызвать неадекватную реакцию всей системы;

- высокая социальная цена радикальных реформ, что требует оптимизации их темпов, для разных стран разных с учетом их предыстории и актуального состояния, требующего, помимо прочего, учета адаптивных способностей населения к темпу социально-экономических преобразований;

- недооценка стартового культурного потенциала общества, необходимость разумной интеграции социокультурных традиций в процесс реформирования общества (автор приводит в качестве удачного решения этой проблемы послевоенную Японию).

"Модернизация вдогонку" вызывает  коллективный стресс. Аномия и  утрата государственного контроля  над сохранением законности и  правопорядка стимулируют общественные  настроения в пользу усиления  авторитаризма. Именно поэтому  Н. Наумова описывает сегодняшние  трансформационные процессы в  России как "рецидивирующую модернизацию".²⁰

Социальной прогностике предстоит  нелегкое будущее в силу указанных  методологических и объективно существующих проблем, что дополняется (и усиливается) остротой политической борьбы в государственных  структурах, принимающих решения. Не секрет, что они используют любой  прогноз именно в сиюминутных  политических целях.

Две фигуры российских корней - Владимир Базаров, погибший в сталинских лагерях, и нобелевский лауреат Илья Пригожий, эмигрировавший из России в отроческом возрасте, вновь должны быть упомянуты  в заключение. В.Базаров впервые  сформулировал идею проблемно-целевого подхода к социальным прогнозам, а И.Пригожий создал теорию систем, находящихся в "динамическом хаосе". Это то самое "сплетение" условий, при которых близкое будущее  непредсказуемо из-за множества "случайных" факторов, иными словами - "нежестко" предвидимой расстановки социальных факторов исторического процесса.

В общем итоге социальное прогнозирование  на протяжении своего развития в последней  трети XX века в значительной мере прояснило  контуры первой трети XXI века, а в  некоторых важных отношениях (демография, экология, градостроительство и др.) - даже всего грядущего столетия. Разумеется, не в виде попыток предугадывания событий будущего, а в виде выявления  назревающих проблем и возможных  путей их решения.

 

Заключение

 

Представления о будущем  всегда играли важную роль в истории  русской и мировой общественной мысли. Особое значение предвидение  будущего имело в переломные эпохи  истории человечества.

На пороге XXI в. проблема будущего приобретает особую актуальность.

Футурология - это изучение истории будущего. История занимается рассмотрением причин и истоков нашей сегодняшней ситуации, а футурология рассматривает цели, задачи, направление нашего движения и то, какие проблемы и возможности встретятся на нашем пути.

Футурологи экстраполируют сегодняшние  технологические, экономические и  социальные тенденции и пытаются предсказать будущие тенденции. Смысл изучения будущего в том, чтобы  от пассивного и фаталистического его  принятия перейти к активному  и уверенному участию в построении предпочтительного будущего. Футурология  также включает в себя нормативную часть - рассуждения о том, как «должно быть».

Будущее человечества связано не с технотронным развитием, абсолютизирующим технологическую сторону прогресса, не с коммунистической перспективой, в которой человек превращается в безликую часть тотального государства, а с гуманистическим обществом. Это общество должно стать подлинно человеческим обществом достойных и свободных граждан, стремящихся к знаниям.

В новом обществе должно гармонично сочетаться духовное и материальное богатство личности и общества при  приоритете, разумеется, духовного  совершенствования человека.

Список  литературы

 

1. Абдуллин А.Р. Основы глобалистики. – Уфа: РИО БАГСУ, 2012. – 128 с.
2. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.
3. Амнуэль П. 10 методов научного пророчества: [Электронный ресурс] // http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/theory/233/

4. Асеева И.А. Философская рефлексия будущего (на материале русской философии рубежа XIX–XX вв.) // Вестник Томского государственного университета. – 2009. - № 318. – С. 52 - 58

5. Бестужев-Лада И. В. Исследования будущего: проблемы и решения. RussianFuturesStudiesAcademy — 2000. - [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/2633

6. Бестужев-Лада И. В. Будущее предвидимо, но не предсказуемо //Экономические стратегии. – 2002. – № 2002. – С. 90 – 95.

7. ГоленковаЗ.Т., Гридич Ю.В. История социологии. – М.: Юрайт, 2011. -  400 с.

8. Грядовой Д. И. Основы философских знаний. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 303 с.
9. Делокаров К. X., Подзигун И. М. Глобализация и социально-философская мысль // Глобализация и философия. М., 2001.
10. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. Части 1-3 М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2000. – 69 с.
11. Иванов А. В., Фотиева И. В., Шишин М. Ю. Духовно-экологическая цивилизация. Барнаул, 2001. 
12. Исследование будущего, Обзор материалов 11 Конгресса Всемирной Федерации исследований будущего, М., Вариант, 1991.
13. Капитонов Э.А. Социология ХХ века: история и технология. Ростов-на-Дону, 1996. 
14. Косолапов В.В. ХХI век в зеркале футурологии. – М.: Мысль, 2000. – 238 с.
15. Медведев Д. Развитие общества через сверхтехнологии к 2026 году: [Электронный ресурс]// http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/287/126/
16. Михайлова Л.И. Будущее России в контексте глобализации // Социс. – 2012. - № 1. – С. 32 – 34 
17. Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы / Под ред. Т.М.Дридзе. М., 1994. 
18. Россия реформирующаяся: Ежегодник – 2010 // Отв. ред. Л.М. Дробижева. — М.: Институт социологии РАН, 2011. — 320 с.
19. Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. – 2-е изд. – М.: Прометей; Юрайт, 2013. – 511 с.

20. Федоров Н.Ф. Философия общего дела:[Электронный ресурс]// http://lib.rus.ec/b/145124

¹ Асеева И.А. Философская рефлексия будущего (на материале русской философии рубежа XIX–XX вв.) // Вестник Томского государственного университета. – 2009. - № 318. – С. 52

² ГоленковаЗ.Т., Гридич Ю.В. История социологии. – М.: Юрайт, 2011. – с. 306.

³ Делокаров К. X., Подзигун И. М. Глобализация и социально-философская мысль // Глобализация и философия. М., 2001. – с. 215.

⁴ Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы / Под ред. Т.М.Дридзе. М., 1994. – с. 189.

⁵ Капитонов Э.А. Социология ХХ века: история и технология. Ростов-на-Дону, 1996. – с. 113.

⁶ Иванов А. В., Фотиева И. В., Шишин М. Ю. Духовно-экологическая цивилизация. Барнаул, 2001. – с. 348.

⁷ Капитонов Э.А. Социология ХХ века: история и технология. Ростов-на-Дону, 1996. – с. 390.

⁸ Косолапов В.В. ХХI век в зеркале футурологии. – М.: Мысль, 2000. – с. 145.

⁹ ТощенкоЖ. Т. Социология. Общий курс. – 2-е изд. – М.: Прометей; Юрайт, 2013. – с. 416.

¹⁰ Грядовой Д. И. Основы философских знаний. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – с. 237.

¹¹ Исследование будущего, Обзор материалов 11 Конгресса Всемирной Федерации исследований будущего, М., Вариант, 1991. – с. 84.

¹² Амнуэль П. 10 методов научного пророчества: [Электронный ресурс] // http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/theory/233/

¹³ Абдуллин А.Р. Основы глобалистики. – Уфа: РИО БАГСУ, 2012. – с. 72.

¹⁴ Федоров Н.Ф. Философия общего дела:[Электронный ресурс]// http://lib.rus.ec/b/145124

¹⁵ Делокаров К. X., Подзигун И. М. Глобализация и социально-философская мысль // Глобализация и философия. М., 2001. – с. 318.

¹⁶ Россия реформирующаяся: Ежегодник – 2010 // Отв. ред. Л.М. Дробижева. — М.: Институт социологии РАН, 2011. — с. 229.

¹⁷ Бестужев-Лада И. В. Исследования будущего: проблемы и решения. RussianFuturesStudiesAcademy — 2000. - [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий.

¹⁸ Капитонов Э.А. Социология ХХ века: история и технология. Ростов-на-Дону, 1996. 

¹⁹ Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. – 2-е изд. – М.: Прометей; Юрайт, 2013. –с. 115.

²⁰ Михайлова Л.И. Будущее России в контексте глобализации // Социс. – 2012. - № 1. – с. 32