Социологические иследования и его виды

     Интервью  относится к опросным методам  социологии и представляет собой  устную беседу между двумя индивидами, выполняющими разные роли, преследующими  разные цели и придерживающимися  разных сценариев поведения. Первая роль — это интервьюер, функции  которого выполняет профессионально  подготовленный специалист, обладающий соответствующим опытом и наделенный коммуникативными навыками. Вторая роль — интервьюируемый или опрашиваемый. От него не требуется владения специальными навыками, особых знаний в какой-либо области человеческих знаний, умения непринужденно общаться или связно выражать свои мысли. Интервьюер занимает активную и воздействующую позицию, интервьюируемый, напротив, пассивную  и выжидательную. Разные роли предполагают, что за каждой из них скрываются разные интересы, цели и задачи, разные модели поведения. Интервьюер должен хорошо знать цели и задачи предстоящей  беседы, в общих чертах — тот  проект или программу, в которую  он включен, очень подробно — перечень вопросов, которые он собирается задавать. Интервью — это обязательно целенаправленная беседа. И не просто беседа, а как бы разведывание, выяснение важных сведений, новых данных. Иными словами, способ получения информации с помощью устного опроса.

     Обычную беседу считать «интервью» неверно  — она протекает стихийно. Разговор на кухне или на улице — тоже не интервью, хотя он представляет собой  обмен мнениями между двумя или  более людьми. Интервью — это  обязательно целенаправленная беседа. И не просто беседа, а как бы разведывание, выяснение важных сведений, новых данных. Иными ловами, способ получения социально-психологической информации с помощью устного опроса.

       развитием социологии термин  обрел дополнительное значение. Для того чтобы дать определение  интервью как методу в социологии, необходимо обозначить его отличие  от других видов интервью.

     С интервью мы сталкиваемся и в нашей  повседневной жизни. К примеру, врач опрашивает пациента, пытается установить при- чины недуга. И чем точнее будут  ответы больного, тем доктору будет  легче поставить диагноз или  прописать лекарство. В данном случае ценность полученной информации в ее точности. Сотрудник уголовного розыска  опрашивает свидетеля или подозреваемого с целью получения информации, необходимой для раскрытия преступления. Полученные сыщиком данные должны быть правдивыми и максимально полными.

     Таким образом, интервью надо понимать в широком  и узком значении.

     Интервью  — это способ научного познания с привлечением знаний посторонних людей, последующей статистической обработкой.

     Интервью  в руках ученого — такой  же точный и четко сконструированный  инструмент, как радиотелескоп. Итак, научное интервью, в том числе  социологическое, — это метод  получения информации от человека в  ходе живого диалога (очной беседы), согласно которому специально подготовленный исполнитель (интервьюер) задает вопросы, руководствуясь определенной целью  и определенной коммуникативной  тактикой (последовательность, форма  постановки вопросов и т.п.). Человека, с которым беседует ученый, именуют  опрашиваемым, интервьюируемым, респондентом. Поскольку социолога называют врачом общества, то интервью в социологии по целям и задачам ближе всего  к интервью, протекающему между доктором и пациентом. Соответственно, главными качествами информации в социологии является ее точность и полнота.

     Интервью  — особый вид общения исследователя  с респондентом, применяемый в  качестве метода сбора информации. В основе интервью лежит беседа. Однако здесь роли собеседников закреплены, нормированы, а цели ее заданы программой и задачами социологического исследования. В свете этого интервью как  исследовательское общение представляет собой мотивированное извне «псевдообщение», при котором возникает обычная  межличностная мотивация. От характера  общения, от тесноты контакта и взаимопонимания  сторон во многом зависит успех интервью, качество получаемой информации.

     Процедура интервью предполагает:

     а) Выбор объекта (т.е. лица, с которым  следует проводить интервью);

     б) Определение места и времени  проведения интервью;

     в) Запись ответов и окончательное  оформление материалов.

     Как правило, в беседе с опрашиваемым интервьюер сам записывает его ответы. В некоторых случаях, чтобы облегчить  его работу, не отвлекать от беседы, прибегают к помощи ассистента интервьюера, который ведет подробную запись. Нередко запись беседы проводят с  использованием технических средств (дикторов, магнитофонов), в частности  при опросах общественного мнения и в журналистике.

     Метод интервью незаменим и в тех  случаях, когда изучаемая проблема требует использования при формулировке вопросов таких терминов, которые  могут представлять какие-либо языковые, смысловые или логические трудности  для респондентов. В таких ситуациях  без интервьюера не обойтись.

     Применяя  метод интервьюирования, расширяются  возможности повышения надежности собираемых данных за счет уменьшения числа неответивших и ошибок при заполнении вопросников. При этом часто возрастает содержательность и глубина собираемой информации. Хотя она, как правило, не является репрезентативной для больших социальных групп людей. В случае непонимания респондентом смысла вопроса интервьюер всегда может прийти на помощь. В интервью более удобно, чем при анкетировании, использовать табличную форму ответов на вопросы, поскольку интервьюер задает респонденту отдельный вопрос по каждой строке таблицы и сам же фиксирует полученные ответы. В хо-де интервью такой вопрос будет повторяться столько раз, сколько тем указано в таблице. Причем интервьюер при переходе от одной темы к другой может изменять формулировку вопроса, не меняя его основной направленности.

     Если  сравнивать два самых популярных метода в социологии анкетирование  и интервьюирование, то можно обозначить некоторые преимущества последнего по отношению к анкетированию. Несмотря на то что интервьюирование уступает анкетированию по своей популярности (во всяком случае, в нашей стране, в зарубежных странах ситуация иная), оно обладает некоторыми преимуществами перед ним.

     3.2.Виды  интервью.

     Наибольшее  распространение в социологии получило стандартизированное интервью, отличительной особенностью и которого является жесткая последовательность, заранее подготовленные четкие формулировки вопросов и продуманные модели ответов на них. Его можно проводить по опросному листу анкеты, что зачастую и делается для контроля и дополнения данных анкетирования. Несколько реже используют полустандартизированное интервью. Оно проводится на основе не формализованного опросного листа, а памятки ("путеводителя") с перечнем обязательных вопросов, как правило, полузакрытых, не исключающих обсуждения с респондентом иных, но связанных с темой исследования проблем.

     Еще реже встречаются фокусированные интервью, в которых стандартизирован лишь исходный вопрос (правда, в нескольких вариациях), а главная задача видится в сосредоточении внимания респондентов на обсуждении того варианта проблемы, который представляется им самым важным.

     Только  опытные социологи (да и то не всегда) применяют свободное и разведывательное интервьюирование. Свободным называют такое интервью, когда перед интервьюером стоит проблема собрать соответствующую исследовательским задачам информацию без наличия предварительно разработанного инструмента. Здесь социолог свободен в выборе вопросов, определении их порядка, количества и способов выражения, а также приемов фиксации информации.

     Разведывательное  интервью (другое его обозначение – глубинное) используют при определении и/или уточнении формулировки рабочих гипотез на этапе разработки программы исследования. Его цель не только и не столько в том, чтобы получить информацию об объекте, столько в выяснении того, какую информацию предстоит произвести в предстоящем исследовании. При этом как интервьюер, так и респондент свободны в выборе способов ведения беседы.

     Каждый  из пяти охарактеризованных типов интервью может реализоваться:

• Однократно или панельно (многократно через определенный временной интервал); В межличностной (интервьюер – респондент), личностно-групповой (группа интервьюеров – респондент или, наоборот, интервьюер – группа респондентов) и группо-групповой форме (когда группа интервьюеров беседует с группой респондентов).

     Диапазон  требований к интервьюерам, работающим в столь разных ситуациях, естественно, весьма широк как в социологическом, так и в психологическом, педагогическом, конфликтологическом, журналистском  и иных отношениях. Для проведения разовых стандартизированных интервью межличностного характера можно  не привлекать квалифицированных социологов (порой это даже желательно, чтобы  повысить непредвзятость данных). Но без  них невозможно получить достоверную  информацию во всех иных разновидностях интервьюирования. Разведывательные, свободные, фокус-групповые и некоторые  другие интервью под силу только социологам экстра-класса.

     3.3. Анкетирование.

     Анкетирование – письменная форма опроса, осуществляющаяся, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера с респондентом. Оно целесообразно в двух случаях: а) когда нужно спросить большое число респондентов за относительно короткое время, б) респонденты должны тщательно подумать над своими ответами, имея перед глазами отпечатанный вопросник. Применение анкетирования для опроса многочисленной группы респондентов, особенно по вопросам, не требующим глубоких размышлений, не оправдано. В такой ситуации уместнее побеседовать с респондентом с глазу на глаз.

     Анкетирование редко бывает сплошным (охватывающим всех членов изучаемой общности), гораздо  чаще оно имеет выборочный характер. Поэтому достоверность и надежность полученной анкетированием информации зависит, прежде всего, от репрезентативности выборки.Типы анкетных вопросов.  Обычно все вопросы в анкете подразделяют по: 1) Содержанию (вопросы о фактах сознания, поведения и личности респондента);

     2) Форме (открытые и закрытые, прямые и косвенные);

     3) Методической функции (основные и неосновные, вопросы-фильтры, вопросы-ловушки и др.);

     4) Отношению к личности респондента (наводящие, провокационные, деликатные);

     5) Технике заполнения (трудные, сложные).

     Нередко два основания классификации  — форму и технику заполнения — методисты объединяют. Поэтому  в одних учебниках открытые и  закрытые вопросы проходят по критерию «форма вопроса», в других — «техника заполнения». Это не ошибка, так как  любые критерии классификации весьма условны, и то, что одному методисту  кажется признаком техники заполнения, другой считает формальным критерием.

     В описанной классификации все  виды анкетных вопросов — специализированные. Каждый вид выполняет отведенную ему роль, занимает строго однозначное  место в иерархии или композиции анкеты. Кроме того, необходимо подчеркнуть, что все анкетные вопросы бывают либо открытыми, либо закрытыми.

     По  предметному содержанию выделяются вопросы о знаниях людей, их мнениях  по поводу различных явлений и  фактов, о пожеланиях, ожиданиях  и планах на будущее; о фактах поведения  — поступках, действиях и результатах  деятельности; наконец, о личности респондента. Они могут касаться любых объектов, как связанных с личностью  опрашиваемого или его окружающей средой, так и не имеющих к нему непосредственного отношения. Любое  мнение, высказанное респондентом, представляет собой оценочное суждение, основанное на индивидуальных представлениях, и поэтому носит субъективный характер.

     Другое  направление классификации вопросов по предметному содержанию связано  с выделением различных сфер социальной практики: труд, досуг, семья, культура, образование и т.п.

     Прямые (личные) и косвенные формулировки вопросов используются в зависимости  от отношения используемой информации к личности респондента. Если нужные социологу данные являются психологически нейтральными, не нарушают чувства  собственного достоинства респондента, то на прямые вопросы можно получить вполне достоверную информацию. Острые вопросы формулируются в косвенной  форме, которая помогает частично преодолевать психологические барьеры. Например, по поводу социально неодобряемых видов  поведения (алкоголизм, бюрократизм, грубость, взяточничество) людям проще рассуждать применительно к более общим, безличным ситуациям: не — «Я», «мой друг», «мой непосредственный начальник», «наш директор», а «окружающие, которых  я наблюдаю», «учреждения, где мне  приходится бывать», «мой жизненный  опыт».