Социологические иследования и его виды

    Описанные недостатки, в свою очередь, являются обратной стороной стремления к теоретическому обобщению результатов и концептуальной строгости. Преимущества включенного  наблюдения и биографического метода заключены, прежде всего, в возможности  получения детальной «дотеоретической»  информации об изучаемых социальных явлениях.

    Непосредственная  включенность исследователя в изучаемую  социальную ситуацию, группу или культуру нередко позволяет получить уникальные сведения об используемых самими участниками  значениях и символах, о локальных  или субкультурных «языках взаимодействия», знакомство с которыми, как будет  показано далее, является само собой  разумеющимся условием их дальнейшего  теоретического анализа.

    Хотя  ученый не может «влезть в шкуру» других людей, особенно принадлежащих  к чужой культуре или другой исторической эпохе, он может попытаться упорядочить  и подвергнуть более глубокому  и систематическому рассмотрению те слова, символы и культурные формы, посредством которых изучаемые  им люди описывают и передают свой опыт, делая это зачастую непоследовательно, случайно или не вполне осознанно.

    Сравнительно  абстрактные и высокосодержательные термины научного описания, в свою очередь, позволяют социологу или  этнографу превратить спонтанное переживание  и изменчивые культурные формы в  предмет собственно теоретического анализа, сделать еще один шаг  к увеличению достоверного, доступного коллективному пониманию и проверяемого научного знания. Наиболее очевидные  недостатки включенного наблюдения и, в несколько большей степени, биографического метода связаны  с излишне дескриптивным характером получаемых данных, опасностью подмены  научных объяснений высокохудожественными и вполне субъективными повествованиями, в которых на смену внятным теоретическим представлениям и эмпирическим доказательствам приходят риторические фигуры и суггестивные авторские интонации.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список литературы

    1. Батыгин Г. С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М.: Наука, 1986.

    2. Девятко И. Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.: ИСО РЦГО-TEMPUS/TACIS, 1996.

    3. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М.: Московский философский фонд «Медиум», 1995.

    4. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977.

    5. Уинч П. Идея социальной науки и ее отношение к философии. М.: Русское феноменологическое общество, 1996.

    6. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Наука, 1987. Гл. 1.

    7. Ядов В. А. Стратегии и методы качественного анализа данных // Социология:4М. 1991.№ 1.

        8. Ю.П., Туленков Н.В. Методология и методы социологических исследований: учеб. пособие. Киев: МАУП, 2000.

        9. Хеллевик О. Социологический метод. М.: Издательство «Весь Мир», 2002.