Социология общественного мнения

     Выделим следующие основные этапы механизма формирования общественного мнения:

1. Восприятие  реформации (объективной, субъективной, тенденциозной и т.д.) на уровне отдельных людей.

2. Выводы и оценки индивидуума – на основе имеющихся знаний, опыта, умения анализировать, уровня информированности.

3. Обмен  имеющейся информацией, выводами, дискуссии с другими людьми.

4. На  этой основе, формирование определенного  мнения небольшой группы людей.

5. Обмен  между небольшими группами и  формирование мнения социального  слоя.

6. Возникновение  общенародного мнения.

     Можно выделить основные стадии формирования и функционирования общественного мнения:

1. Рождается

2. Достигает  определенной степени развития

3. "Умирает"  или реализует себя в конкретных  проявлениях жизни.

     Вывод: Если необходимые меры, в частности пропагандистские, приняты в период зарождения или на начальном этапе формирования общественного мнения его значительно легче сориентировать в позитивном, нужном направлении либо локализовать, не дать перерасти в неверные убеждения, последующие, на этой основе, соответствующие действия и проявления в жизни.

                 
 
 
 
 
 
 
 

2.2. Методы исследования

     Изучение  и анализ общественного мнения позволяют  проследить за формированием нравственного  и политического сознания народных масс. На формирование и изменение динамики общественного мнения большое влияние оказывают всевозможные процессы в обществе, в том числе и разочарования народных масс в реформах, особенно в экономической и социальной сферах.

     Социологическое исследование – это система логически  последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные данные об изучаемом явлении для последующего их использования в практике социального  управления.

     В зависимости от цели и задач исследования (т.е. в зависимости от глубины  требуемого анализа, масштабности и  сложности поставленных в нем  задач) различают три вида социологического исследования:

1. Разведывательное (пилотажное, зондажное) – наиболее  простой вид, так как решает  ограниченные по своему содержанию  задачи. Используется либо в качестве  предварительного этапа глубоких  и масштабных исследований, либо  когда предмет исследования мало  или вообще не изучен. Обычно  здесь используется наиболее  доступный метод сбора информации (анкетный опрос иди интервью) по упрощенной методике и инструментарию, позволяющий получить ее в более короткий срок. (Методика – совокупность технических приемов, связанных с данным способом сбора информации, в их последовательности и взаимосвязи. Инструментарий – методические документы, с помощью которых осуществляется сбор первичной информации (анкета, бланк-интервью, опросный лист, карточка для фиксации результатов наблюдения, изучения документов и т.д.). Для получения оперативной информации может также служить экспресс-опрос. Экспресс-опрос нацелен на выявление отношения людей к какой-либо проблеме, факту (зондаж общественного мнения) и на выявление степени эффективности только что проведенных мероприятий.

2. Описательное  – предполагает получение эмпирических  данных, дающих относительно целостное  представление об изучаемой проблеме, ее структурных элементах. Применяется  при обследовании большой общности  людей с разнообразными характеристиками (например, коллектив предприятия,  жители микрорайона).

3. Аналитическое  – самый углубленный вид социологического  исследования, помогающий выяснить  не только структурные элементы  проблемы, но и причины, лежащие  в ее основе и обусловливающие  характер, распространенность проблемы. Требует значительного времени  на подготовку, тщательно разработанных  программы и инструментария исследования. Дает возможность анализа и  объяснения полученных результатов.  В зависимости от метода (Метод  – основной способ сбора информации, обработки и анализа данных) исследования  можно выделить еще три вида  исследования:

1) Прямое наблюдение

2) Анализ документов

3) Опросы (которые делятся на два подкласса: интервью, анкетный опрос).

     Прямое  наблюдение. Под наблюдением в социологии подразумевается прямая регистрация событий очевидцем. Наблюдение может носить различный характер. Иногда социолог самостоятельно наблюдает происходящие события. Иногда он может пользоваться данными наблюдений других лиц. Наблюдение бывает простым и научным. Простое – это то, которое не подчинено плану и ведется без определенно разработанной системы. Научное наблюдение отличается тем, что:

а)Оно подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам.

б) Научное  наблюдение планируется по заранее  обдуманной процедуре.

в) Все  данные наблюдения фиксируются в  протоколах или дневниках по определенной системе.

г) Информация, полученная путем научного наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость.

     Наблюдение  классифицируется:

1. По степени формализованности выделяют:

1. неконтролируемое (нестандартизованное и бесструктурное),
2. контролируемое (стандартизованное, структурное).

     В неконтролируемом наблюдении пользуются лишь принципиальным планом, а при контролируемом – регистрируют события по детально разработанной процедуре.

2. В зависимости от положения наблюдателя различают:

1. соучаствующее (или включенное),
2. простое (невключенное) наблюдения.

     Во  время включенного наблюдения исследователь  имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует  события как бы изнутри. В невключенном наблюдении исследователь наблюдает со стороны, не вмешиваясь в события. В обоих случаях наблюдение может производиться открыто или инкогнито[1, 94].

     Одна  из модификаций включенного наблюдения носит название стимулирующего наблюдения. Этот способ подразумевает воздействие  исследователя на события, которые  он наблюдает. Социолог создает определенную ситуацию, для того чтобы стимулировать события, что дает возможность оценить реакцию на это вмешательство.

3. По условиям организации наблюдения делятся на:

1. полевые (наблюдения в естественных условиях),
2. лабораторные (в экспериментальной ситуации).

     Процедура любого наблюдения складывается из ответа на вопросы: «Что наблюдать? Как наблюдать? и как вести записи?» На первый вопрос отвечает программа исследования, в частности состояние гипотез, эмпирические индикаторы выделенных понятий, стратегия исследования в целом.

     Классифицируем гипотезы в программе социологического исследования:

       При отсутствии четких гипотез, когда исследование проводится по фомлулятивному (примерному) плану, применяют простое или  бесструктурное наблюдение. Цель такого предварительного наблюдения заключается  в том, чтобы придумать гипотезы для более строгого описания наблюдаемого объекта. При этом используется следующее:

1) Общая  характеристика социальной ситуации, включающая такие элементы, как  сфера деятельности (производственная, непроизводственная, уточнение ее  особенностей и т.д.) правила и  нормы, регулирующие состояние  объекта в целом (формальные  и общепринятые, но не закрепленные  в инструкциях или распоряжениях)  степень саморегуляции объекта  наблюдения (в какой мере его  состояние определяется внешними  факторами и внутренними причинами).

2) Попытка  определить типичность наблюдаемого  объекта в данной ситуации, относительно  других объектов и ситуаций  экологическая Среда, область  жизнедеятельности, общественная, экономическая  и политическая атмосфера, состояние  общественного сознания на данный  момент.

3) Субъекты  или участники социальных событий.  В зависимости от общей задачи  наблюдения их можно классифицировать  по демографическим и социальным  признакам по содержанию деятельности (характер труда, сфера занятий,  сфера досуга) относительно статуса  в коллективе или группе (руководитель  коллектива, подчиненный, администратор,  общественный деятель, член коллектива и т. д.) по официальным функциям в совместной деятельности на изучаемом объекте (обязанности, права, реальные возможности их осуществления правила, которым они следуют строго и которыми пренебрегают) по неофициальным отношениям и функциям (дружба, связи, неформальное лидерство, авторитет).

4) Цель  деятельности и социальные интересы  субъектов и групп общие и  групповые цели и интересы, официальные  и неформальные одобряемые и  не одобряемые в данной среде  согласованность интересов и  целей.

5) Структура  деятельности со стороны внешних  побуждений (стимулы), внутренних осознанных  намерений (мотивы), средств, привлекаемых  для достижения целей (по содержанию  средств и по моральной их  оценке), по интенсивности деятельности (продуктивная, репродуктивная напряженная,  спокойная) и по ее практическим  результатам (материальные и духовные  продукты).

6) Регулярность  и частота наблюдаемых событий  по ряду указанных выше параметров  и по типичным ситуациям, которые  ими описываются [8, 98].

       Наблюдение  по такому плану позволяет более  хорошо разобраться в объекте  наблюдения.

       По  собранным предварительным данным задачи наблюдения уточняются. Некоторые  стороны наблюдаемых событий  изучаются более детально, другие вовсе опускаются.

     Если  основное наблюдение осуществляется несколькими  лицами, они сопоставляют свои впечатления  и согласовывают оценки, интерпретацию  событий, используя единую технику  ведения записей, тем самым повышается устойчивость данных наблюдения.

     Один  и тот же объект следует наблюдать  в разных ситуациях (нормальных, и  стрессовых, стандартных и необычных), что позволяет увидеть его  с разных сторон.

    Необходимо  четко различать и регистрировать содержание, формы проявления наблюдаемых  событий и их количественные характеристики (интенсивность, регулярность, периодичность, частоту).

     Важно следить за тем, чтобы описание событий  не смешивалось с их интерпретацией. Поэтому в протоколе следует  иметь специальные графы для  записи фактуальных данных и для  их истолкования.

     При включенном или невключенном наблюдении, выполняемом одним исследователем, особенно важно следить за обоснованность интерпретации данных, стремясь к  тому, чтобы перепроверить свои впечатления  с помощью различных возможных  интерпретаций. Например, бурная реакция  собрания на выступление может быть следствием одобрения, недовольства по поводу высказанного оратором, реакцией на его шутку или реплику из зала, на допущенную им ошибку или оговорку, на постороннее действие во время выступления. Во всех этих случаях делаются особые заметки, поясняющие протокольную запись.

     Полезно прибегнуть к независимому критерию для проверки обоснованности наблюдения. Данные наблюдений со стороны можно  проконтролировать с помощью  интервью с участниками событий  материалы включенного наблюдения желательно проверить невключенными  по той же программе или по имеющимся  документам. Место наблюдения среди  других методов сбора данных.

     Основным  недостатком этого метода является необъективность наблюдателя. Человек  очень редко оценивает ситуацию абсолютно беспристрастно (ему свойственно  делать выводы). Личностные особенности  наблюдателя определенно сказываются  на его впечатлениях.