Современная теория конфликта

В отличие от Маркса, который считал, что конфликт, в конце концов, обязательно усиливается, приобретает революционный характер и приводит к структурным изменениям системы. Зиммель чаще анализировал менее интенсивные и острые конфликты, которые укрепляют прочность и интеграцию социальной системы. Однако Зиммель высказал несколько значимых для общей конфликтологии суждения об остроте и силе конфликта. Эти суждения были формализованы и сведены Тернером.

Ключевые положения  Зиммеля, касающиеся остроты конфликтов.

1. Чем больше группы вовлечены в конфликт эмоционально, тем острее конфликт.
2. Чем лучше "сгруппированы" группы, втянутые в конфликт, тем он острее.
3. Чем выше относительная сплоченность участвующих в конфликте групп, тем острее конфликт.
4. Чем крепче было раньше согласие участвующих в конфликтен, тем острее конфликт.
5. Чем менее изолированы и обострены конфликтующие группы благодаря широкой социальной структуры, тем острее конфликт.
6. Чем больше конфликт становится самоцелью, тем он острее.
7. Чем большее по представлению его участников конфликт выходит за пределы индивидуальных целей и интересов, тем он острее.

Из высказываний следует, что более сильные эмоции, вызванные конфликтом с большей вероятностью, ведут к применению насилия. В межличностных конфликтах чувствам вызванные прежней близостью, враждой или ревностью усилят остроту конфликта. В межгрупповых конфликтах внутренняя сплоченность групп, внутренняя гармоничность отношений участвующих в конфликте групп с большей вероятностью вызывает насилие.

Вопрос: означают ли эти  наблюдения Зиммеля, что снизить  остроту возможного конфликта можно  с помощью ослабления эмоциональных  привязанностей членов группы, изолированности  и разрозненности группы? Следует ли руководителю во избежание острых конфликтов, стремится к снижению сплоченности членов группы?

Итак, своим возникновением теоретическая конфликтология обязана Марксу и Зиммелю ( а также Коузеру и Дарендорфу о которых позже).

Маркс представил социально-структурные причины конфликтам условиям, которые могли бы разрешить конфликт, и подчеркнул антагонистический характер конфликта. А Зиммель описал условия изменения остроты конфликта и интегративные последствия конфликта.

 В современной теории конфликта (начиная с 60-х годов) сложилось два направлениям, в основе которых лежат либо положения Маркса, либо Зиммеля:

1. диалектическая теория конфликта;
2. конфликтный функционализм.

Дарендорф анализирует  социальную организацию любого уровня, начиная от индивида небольшой группы или учреждениям до общества в целом, которую он называет "императивно координированной ассоциацией". Для этой организации характерно четкое разделение ролей и статусов ее членов, а основными ролевыми позициями, согласно Дарендорфу, являются позиции, обусловленные дифференциацией властных отношений. То есть в любой организации индивиды и группы выполняют определенные роли согласно своей принадлежности властным стратам.

Далее Дарендорф говорит  о томе, что в организации отношения  власти стремятся стать узаконенными. Следовательно, их можно рассматривать как отношения авторитета, где некоторые индивиды или группы имеют общепризнанное, узаконенное или нормативное право властвовать. Упорядоченное функционирование организации поддерживается при помощи процессов, создающих отношения авторитета и власти.

Однако, власть и авторитет - дефицитные ресурсы. За них идет борьба и конкуренция между подгруппами организации. Отсюда основными источниками конфликта и изменений в организации является дефицит власти и авторитета. Особенности протекания конфликта зависят от того, каково отношение и принадлежность к власти и авторитету различных ролевых подгрупп и личностей.

Дарендорф отмечает, что  в любой организации можно  выделить два основных типа ролей - правящих и управляющих. Правящие заинтересованы в сохранении своего положения, а управляющие - в перераспределении власти или авторитета. При определенных условиях осознание этой противоположности интересов возрастает, и организация делится на две конфликтующие группы. Решение конфликта влечет за собой перераспределение власти. Но перераспределение власти узаконивает новые группы правящих и управляемых ролей, которые снова начинают конкурировать друг с другом. Таким образом, развитие организации - это цепь повторяющихся конфликтов по поводу отношений власти.

Проведем сравнительный  анализ теоретических положений  Маркса и Дарендорфа, как представителей одного научного течения.

Во-первых, у этих двух теоретиков схожи модели разворачивания конфликтной ситуации и социальной реорганизации.

Во-вторых, при внешней  схожести общих моделей возникновения  и развития конфликтам у Маркса и  Дарендорфа существенно различаются  подходы к источникам конфликта. Маркс в качестве источника называет - неравномерность распределения  собственности и соответствующей доли власти, т.е. в первую очередь экономические причины. Дарендорф источниками называет - ролевые отношения и неравномерное распределение власти, вытекающей из ролевых позиций и не всегда связанной как у Маркса с долей собственности, то есть называет внутриорганизационные субкультурные причины.

В-третьих, исходя из различных  подходов к причинам конфликта, отличаются и конкретные, выраженные в конкретных эмпирических категориях. Дарендорф сделал попытку выяснить, какие условия вызывают превращение обычных групп в конфликтные группы, а также какие условия влияют на остроту конфликта, степень и темп изменений, вызванных конфликтом. Положения схемы Дарендорфа:

1. Чем более члены подгрупп в организации могут осознать свои интересы и образовать конфликтную группу, тем с большей вероятностью произойдет конфликт.
2. Чем больше распределение авторитета связано с распределением других вознаграждений, тем острее конфликт.
3. Чем меньше мобильность между подчиненными и господствующими группами, тем острее конфликт.
4. Чем больше обнищание подчиненных переключается с абсолютного на относительный уровень сравнения, тем насильственнее является конфликт.
5. Чем меньше конфликтные группы способны приходить к соглашениям, тем насильственнее конфликт.
6. Чем острее конфликт, тем больше он вызовет структурных изменений и реорганизаций.
7. Чем больше насильственнее является конфликт, тем выше темпы структурных изменений и реорганизаций.

Теория конфликта Козера является наиболее обширной, рассматривающей  комплекс вопросов, а именно: причины  конфликтам остроту конфликтам длительность конфликтам функции конфликта. Козер определяет конфликт как процесс, который при определенных условиях может "функционировать" чтобы сохранить "социальный организм". Основные подходы к конфликту Козера:

1. В любой социальной системе обнаруживаются отсутствие равновесиям напряженностью конфликтные отношения;
2. Многие процессы, которые, как обычно считается, разрушают систему, при определенных условиях укрепляют интеграцию системы, а также ее "приспособляемость " к окружающим условиям.

Видно, что определение  конфликта и его функций Козером  во многом схоже с понятием конфликта  Зиммеля.

На основе сформированных подходов к конфликту Козер развил целое теоретическое направление  о функциях конфликта. Козер подверг  критике Дарендорфа за то, что тот не придавал должного значения позитивным функциям конфликта. Согласно Козеру, конфликт выполняет интегративные и адаптивные функции в социальной системе. Также как и Зиммель, Козер считает, что конфликт содействует сохранению устойчивости и жизненности организации. Конфликт может содействовать более четкому разграничению между группами, способствовать централизации принятия решениям укреплять единство группы, усиливать социальный контроль.

Козер выделяет "причинные  цепи", описывающие каким образом конфликт сохраняет или восстанавливает интеграцию системы и ее приспособляемость. Этот ряд причинных зависимостей выглядит следующим образом:

1. Нарушение интеграции составных частей социальной системы;
2. Приводит к вспышкам конфликтов между составными частями, что в свою очередь вызывает временную дезинтеграцию системы;
3. Делает социальную структуру более гибкой, что в свою очередь;
4. Усиливает способность системы избавляться при помощи конфликта от грозящих ей в будущем нарушений равновесия, а это приводит к тому, что система обнаруживает высокий уровень приспособляемости к изменяющимся условиям.

Подробно описав функции  конфликтам Козер подобно своим  предшественникам, излагал односторонний подход, а именно не обращая внимания на разрушительные последствия насильственного неконструктивного конфликта.

Рассматривая причины  конфликта, Козер приходит к выводу, что они коренятся в таких условиях, когда существующей системе распределения дефицитных ресурсов начинают отказывать в законности. Это проявляется через снижение возможности открыто выражать недовольством уровня минимальной взаимной лояльности необходимой для сохранения целостности системы уровня допускаемой в системе мобильности, а также через увеличение обнищания и ограничений неимущих и слабоимущих слоев. Причины конфликта по Козеру:

1. Чем больше неимущие группы сомневаются в законности существующего распределения дефицитных ресурсов, тем вероятнее, что они должны будут разжечь конфликт;
1. Чем меньше каналов, по которым группы могут излить свое недовольство по поводу распределения ресурсов тем более вероятное, что они должны усомниться в законности;
2. Чем больше члены неимущих групп пытаются перейти в привилегированные группы, чем меньше допускаемая при этом мобильность, тем вероятнее, что они не станут придерживаться законности.
2. Чем больше обнищание групп из абсолютного превращается в относительное, тем более вероятно, что эти группы станут зачинщиками конфликтов;
1. Чем в меньшей степени социализациям испытываемая членами неимущих групп, порождает у них внутреннюю личную принужденностью тем более вероятно, что они должны испытывать относительное обнищание;
2. Чем меньше внешних принуждений испытывают члены неимущих групп, тем больше вероятность того, что они испытывают относительное обнищание.

Острота конфликта Козером определяется такими переменными, как эмоции, вызванные у участников конфликта, уровень реализма этих участников, связь конфликта с основополагающими ценностями и проблемами.

Подведем итог. Основное положение теории конфликта Г. Зиммеля  заключается в том, что конфликт - форма разногласия, и сила способная социализировать, объединять противоборствующие стороны и способствовать стабилизации общества и двигать человечество вперед. Л. Козер в своей фундаментальной работе «Функции социальных конфликтов» писал, что в конфликте, наряду с деструктивной функцией, заложен колоссальный позитивный потенциал. Л. Козер выделяет главные функции конфликта, которые благотворно сказываются на современном состоянии общества и способствуют его развитию.

Марксистская концепция  конфликта исходит из учения об общественном противоречии как основной движущей силе социального прогресса, которые в условиях классово-антагонистических формаций в социально-экономической и политических сферах реализуются в формах классовой борьбы. Основу социальных конфликтов составляет борьба за собственность. Если взять за критерий противоречие экономических интересов, то выделим два вида борьбы. Первый тип - социальное противоборство за модифицирование принципов распределения материальных благ, второй - за изменение критериев их распределения в рамках сложившейся на настоящий момент системы общества.

Р. Дарендорф, напротив, за основу взял политические факторы такие  как: борьбу за престиж, власть, авторитет. Если в сообществе есть господствующие и подчиненные, то конфликт неизбежен, ибо причина конфликта кроится в стремлении человека к доминированию: люди склонны формировать иерархии социального доминирования, а затем вести борьбу за приобретенные позиции, за власть, престиж, авторитет, статус.

Таким образом, основными субъектами социального конфликта являются большие социальные группы. Так как их потребности, интересы, цели, притязания могут реализоваться только через использование власти, поэтому в конфликтах активное участие принимают: государственный аппарат, партии, «группы давления», религиозные общины и т.д. Они являются выразителями воли больших социальных групп и главными носителями социальных интересов. В конечном счете, социальный конфликт принимает форму конфликта этнических, политических лидеров.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Подводя итог исследования социальных конфликтов, можно утверждать, что существования общества без конфликтов невозможно. Нельзя категорично назвать конфликт проявлением дисфункции организаций, отклоняющимся поведением индивидов и групп, феноменом общественной жизни, вероятнее всего конфликт - необходимая форма социального взаимодействия между людьми.