Теория конфликта в отечественной и зарубежной социологии

      Интересы  в  свою  очередь  представляют  собой  не  просто  некоторые

стремления к благам, удовлетворяющим  жизненные  нужды  и  потребности.  Они

определяют отношение  к  сложившимся  в  обществе  институтам  распределения,

которые в свою очередь  определяют допустимые для данного  общества пределы  и

социально устоявшиеся  формы  неравенства.  Во  взаимодействии  с  духовными

сферами  жизнедеятельности  людей  интересы  определяют  типы  культуры:  ее

ориентацию  преимущественно   на   познание,   на   труд,   на   досуг,   на

индивидуальные достижения или на сильно развитые формы  группового  контроля

над поведением индивида. Ценности проявляются,  как  видно  из  предложенной

схемы, не только в  области чисто  духовных  отношений.  Они  в  значительной

мере определяют базовые  ориентации общества, в том числе и его выбор между

типами  экономического  развития  и  экономической   организации   общества.

Характер ценностных ориентаций в обществе во многом определяет  и  отношение

к власти.  Крайние  варианты  этого  отношения  сопряжены  с  прагматическим

отношением  к  ней  или  с  восприятием  ее   как   самодовлеющего   начала,

выполняющего  роль  терминальной  ценности  в   отношениях   между   членами

сообщества.

      Предложенная  схема  может  служить   важным   средством   исследования

реальных  конфликтных   ситуаций,   поскольку   она   определенным   образом

показывает порядок  выдвижения требований конфликтующими сторонами.  В  схеме

содержится  по  сути  дела  минимальный  набор  предъявляемых  требований  и

притязаний. Этот  набор  предъявляется  каждой  из  сторон.  В  определенных

случаях  выдвигаемые  требования  могут  носить   ''зеркальный''   характер:

потребности, выдвигаемые  одной из сторон, с той  же  силой  предъявляются  и

другой стороной. Но в  большинстве  реальных ситуаций  характер  притязаний

является  асимметричным,  что  позволяет   более   тщательно   отнестись   к

проблематике обмена уступками, подводя на практике дело к взаимной выгоде.

      Важно   обратить  внимание  и   на   структуру   каждой   из   клеточек

мотивационного ядра конфликта. Каждая из них содержит определенные  варианты

устремлений. В силу этого каждая из них может  быть  источником  напряжения,

раскола, возникновения  новых конфликтных ситуаций и  усугубления  стародавних

конфликтов.

     Предложенная  схема  не  исчерпывает  собой  всех  возможных  вариантов

классификации конфликта. В нее не включена  характеристика  самого  субъекта

действия  или  конфликтующей  стороны.  Используя  схематику,   предложенную

Н.Смелсером, можно  выстроить следующий  ряд  уровней  конфликтующих  сторон,

поднимаясь от простых  к все более сложным субъектам  действия: 

1. Межиндивидуальные  конфликты.

2. Межгрупповые конфликты,  при этом в числе групп можно  выделить:

  а) группы интересов,

  б) группы этно-национального характера,

  в) группы, объединенные  общностью положения.

3. Конфликты между  ассоциациями (партиями).

4. Внутри и межинституциональные  конфликты.

5. Конфликты между  секторами общественного разделения  труда.

6. Конфликты между  государственными образованиями.

7. Конфликт между  культурами или типами культур. 

     Важно  обратить внимание на то, что  каждый из субъектов  действия  может

выступать стороной конфликта, при  этом  применительно  к  данному  субъекту

конфликт может  развертываться во всех  сферах  его  жизнедеятельности  и  со

всей полнотой мотивации  или с  включением  всей  совокупности  его  движущих

сил.

     Рассмотрим  более подробно наиболее существенные  проблемы  детерминации

конфликта через выстроенную  систему движущих сил. 
 

 

Конфликт по поводу жизненных средств или конфликт потребностей. 

     Современная  ситуация в мире выдвигает  проблему ресурсов  или  жизненных

потребностей на одно из первых мест. Как известно, имеются  различные  оценки

состояния экономических  и демографических ресурсов как применительно к миру

в целом, так и применительно  к его отдельным регионам,  странам  и  народам.

Эти оценки распадаются, как правило, на две крайние группы - алармистские  и

оптимистические. Каждая из этих крайних позиций пытается  воздействовать  на

сложившуюся ситуацию таким образом, чтобы предоставить  аргументы  в  пользу

своей точки зрения определенным политическим силам и  группировкам и  оказать

влияние на состояние  общественного мнения.  Это,  разумеется,  не  означает,

что проблем не существует на самом деле. В  полемике  по  вопросам  экологии

рассматриваются действительно  существенные вопросы, решение которых  связано

с обеспечением  перспектив  жизнедеятельности  соответствующих  общественных

групп и человечества в целом. Для Украины наиболее существенными  проблемами

экологического порядка  оказываются загрязнение атмосферы  и водных  массивов,

истощение почвы, нарушение  экологического равновесия в ряде регионов  страны

в результате индустриализации  и  химизации  народного  хозяйства.  Огромный

ущерб жизненным интересам  населения  Украины  и  бывшего  Советского  Союза

нанесла   Чернобыльская   авария.   Однако   применение   средств   контроля

радиационной обстановки  не  развито.  Население  в  целом,  за  исключением

сравнительно узких  привилегированных групп, не имеет  доступа  к  информации

по этим вопросам.

     Конфликты  по поводу потребностей могут  быть подразделены на  два   типа:

во-первых, конфликт из-за реальной или  кажущейся  ограниченности  ресурсов;

во-вторых, из-за  соотношения  краткосрочных  и  долгосрочных  потребностей.

Несомненно, что к  числу  наиболее  существенных  долгосрочных  потребностей

всего   человечества    относится   освоение    околоземного    космического

пространства. Однако реализация соответствующих программ – дело  чрезвычайно

дорогостоящее. В условиях кризиса это дополнительная нагрузка на  бюджет,  в

связи  с  чем  появляются  аргументы  против  развертывания  соответствующих

программ.  Примерно  таким  же  образом   обстоит   дело   и   с   вопросами

финансирования фундаментальных  научных исследований, которые не  могут  дать

непосредственной  отдачи  в  краткосрочной  перспективе.  Однако  свертывание

этих  программ  означает  некоторый  выигрыш  с   точки   зрения   ближайшей

перспективы и проигрыш в долгосрочном варианте.

      Проблема  ориентации  на  ближайшие   и   отдаленные   цели   является

общечеловеческой  и вечной проблемой. Она касается не только  человечества  в

целом,  но  и  жизнедеятельности  любых  сообществ,  социальных  институтов,

социальных групп, жизненных потребностей любой семьи  и  каждого  отдельного

индивида. Во  всех  структурах  человеческого  взаимодействия  эта  проблема

возникает  вновь  и  вновь,  решается   и   вновь   перерешается.   Примеры,

иллюстрирующие значение этой проблемы, могут быть приведены  из самых  разных

областей. Так, каждая семья в  современном  обществе  самостоятельно  решает

вопрос о количестве детей, т. е. о продолжении своей  жизни в потомстве.  При

этом семейная политика призвана учитывать с помощью  семейного  планирования

‘’качество'' будущих  новых членов семьи – их здоровье, уровень  образования,

характер  жилищных  условий  и  т.д.  Все  это   связано   с   долгосрочными

потребностями воспроизводства на индивидуальном уровне. Выбор в пользу  этих

потребностей,   несомненно,    означает    определенный    ущерб    текущему

благосостоянию семьи. В кризисных условиях  ущерб  этот  может  быть  весьма

существенным. Совокупный результат решений,  принимаемых  на  индивидуально-

семейном  уровне,  может  стать  и  становится  подчас  важнейшим   фактором

неблагоприятной демографической  ситуации для  населения  данной  страны  или

данной этнической группы. Так, с 1993 г.  в  Украине  наблюдается  тенденция

превышения  смертности  над  рождаемостью,  зафиксированная   в   социальной

статистике и в  семейно-демографических обследованиях  населения.

      Следующая   линия  конфликта,  связанного  с  динамикой   потребностей,

проходит через  формы и способы организации совместной жизни людей. Сами  эти

способы неверно представлять в качестве некоторой внешней  силы по  отношению

к данному сообществу. Случаи навязывания политического  строя имеют  место  в

истории, но лишь в  редких случаях они оказывают  определяющее воздействие  на

потребности  людей.  По   большей   части   эти   формы   совместной   жизни

вырабатываются обществом  и являются существенной  характеристикой  народного

образа жизни. В  современной  политологической  литературе  принято  деление

политических  систем  на  четыре   группы:   либеральные,   демократические,

авторитарные  и  тоталитарные.  Каждый  из  вариантов  политической  системы

опирается  на  определенную  сумму  стереотипов   политического   поведения,

которые и составляют потребности определенного рода.

      Современная   Украина  рассматривается   преимущественно  как   общество

переходного типа –  при  этом имеется в виду, что  переход  осуществляется  от

тоталитаризма к политической демократии. Сейчас важно обратить  внимание  на

то,  что  тоталитарный   политический   режим   с   самого   начала   своего

возникновения опирался на определенные  стереотипы  массового  сознания,  на

широко распространенные предрассудки, превращавшиеся в привычки и  в  своего

рода политические потребности. Тоталитаризм, сталинский политический  режим,

начиная  с  конца  30-х  гг.,  аккумулировал  в  себе  худшие   политические

умонастроения  и  привычки.  Он  опирался  на  зависть,  трактовавшуюся  как

требование справедливости, на доминирование  враждебности,  истолкованной  в

качестве  здорового  классового  инстинкта,  на   некритическое   восприятие

власти, истолкованное  как единодушие в ее поддержке, на  политический  сыск,

доносительство  и  тайну,  трактовавшиеся  в  качестве   высших   проявлений

государственной лояльности и чувства  общественного  долга.  Иными  словами,

любая  здоровая  человеческая  потребность   деформировалась   безраздельным

господством тоталитарной власти и превращалась в свою  противоположность.  В

этом  и  заключался  феномен  политического отчуждения  – в   формировании