Антикризисное управление

 1) право и обязанность государственных органов воздействовать на всю совокупность социально-экономических взаимоотношений в стране;

 2) система органов государственной власти;

 3) деятельность лиц, облеченных соответствующими властными полномочиями.

 Кризис  государственного управления – это  особая форма политической системы  общества, органов государственной  власти, сопровождающаяся нестабильностью, снижением уровня управляемости социальноэкономическими процессами, разбалансированностью политических институтов, обострением политических конфликтов, нарастанием противоречий в обществе.

 Сущностными признаками кризиса государственного управления являются следующие: обострение экономических и социальных конфликтов; неспособность государственной власти управлять разрастающимися конфликтами, регулировать социальноэкономические процессы и отношения прежними традиционными методами. Кризис государственного управления развивается поэтапно.

 Первый, начальный этап характеризуется  многочисленными конфликтами в  обществе. Второй этап – развитие конфликтных  ситуаций в обществе до такой степени, когда они уже не могут быть разрешены путем компромиссов и отражают функциональное расстройство механизмов деятельности государственной власти, общественных институтов, несоответствие структур, форм и методов управления изменившимся социально-экономическим условиям. Третий этап – развитие и обострение кризиса, включающие распад существующих политических структур и ведущие к рассеянию, обесцениванию государственной власти, утрате властными органами своего сущностного качества – оказывать управляющее воздействие на общественные процессы. В переходный период развития общества в качестве основной конфликтной доминанты выступает всеобъемлющий социальнополитический конфликт, пронизывающий все важнейшие сферы общественной жизни.

 Суть  переходного периода в том, что  на встречных курсах протекают два  процесса – демонтаж традиционных государственных институтов, привычек и стереотипов в реализации властных функций, с одной стороны, и наращивание совершенно новых, нетрадиционных институциональных структур, а также правил и норм политического поведения – с другой. Переходный период означает также и глобальный поворот, когда в экономическом и политическом пространстве одновременно сосуществуют носители разных, подчас противоположных интересов и ценностей. Это и обнаруживается в конфликтах. Специфика социально-политических конфликтов переходного периода заключается в том, что если в условиях общественной стабильности они носят преимущественно горизонтальный характер (борьба в рамках режима), то в переходный период – вертикальный – борьба против режима, за установление нового.

 В переходный период существенно возрастает и  зачастую становится определяющей роль сознания, надстроечных механизмов, политикоидеологических факторов. Ломка старых и утверждение  новых установок в общественном сознании сопровождается стадией поляризованной культуры, когда крайне радикальные течения доминируют над центристскоумеренными.

 В целом  конфликт государственного управления, или политический конфликт, – это всегда противоборство по поводу организации, осуществления или перераспределения власти. Разрешение и устранение этих конфликтов, нахождение компромисса и согласия в той конкретной ситуации является важнейшим императивом, «настоятельной потребностью» государственной власти. Напряженность наступает изза неумения вовремя контролировать и регулировать этот процесс. Последовательность тактических действий по управлению конфликтом может выглядеть следующим образом: институциализация – установление норм и правил разрешения конфликта; легитимизация – постановка институциональной процедуры в жесткую зависимость от добровольной ответственности большинства участников конфликта соблюдать предложенные нормы и правила; структурирование противоборствующих групп; редукция конфликта, т. е. его постепенное ослабление за счет перевода на другой уровень.

 Конечно, правительство не обязано всякий раз вмешиваться в любые формы конфликтов.

 Существуют  и другие институты, способствующие разрешению конфликтов «в обход» государства. Вмешательство государственно-административных органов необходимо в том случае, если конфликты угрожают интересам индивидов, не являющихся их участниками, если возникает угроза правовому порядку в случае совершения субъектами конфликта актов незаконного насилия, если создается угроза национальной безопасности.

 Общесистемный кризис означает, что важнейшие составляющие общества пришли в такое взаимное несоответствие, что разбалансированность системы не устраняется без кардинального изменения существующего социальноэкономического строя.

 Составляющие  элементы политического кризиса  на этапе раскола общества по «вертикали»: конституционноправовой кризис – разрыв правового пространства, ограничение или фактическое прекращение действия Конституции; правительственный кризис – потеря респектабельности и авторитета, снижение управляемости государственной системы и уменьшение государственно-административного управляющего воздействия; кризис партийной системы; идеологический кризис; внешнеполитический кризис.

 Упорядочению  конфликтов органами государственной  власти и управления способствует правовое обеспечение их деятельности, установление демократической процедуры законотворчества, действие всех государственных органов в рамках и на основе закона, соблюдение правовых процедур разрешения споров – все, что составляет фундаментальную основу и вектор движения общественно-политической системы к правовому государству, цивилизованному правопорядку.

 Другим  не менее важным средством профилактики кризисных ситуаций является упорядочение правового статуса государственных  органов, политических партий, общественных организаций и движений, местного самоуправления.

 Специфика кризисов в России проявляется в  том, что кризисы государственного управления обычно возникают при  исчерпании кредита доверия нижестоящих  инстанций вышестоящим и имеют  ярко выраженный эмоциональный (иррациональный) характер.

 Косвенным подтверждением этого является активное использование, а нередко и превалирование именно моральной лексики («обманувший  доверие», «потерявший совесть» и  т. д.).

 Для вертикального (патерналистского) общества конфликты  чаще развиваются в плоскости: центр – регион, директор – рабочий, администрация – местные жители при серьезной блокировке обратной связи и путей нахождения консенсуса. В результате получается замкнутый круг: реальное снижение социальной напряженности в конкретном городе, на предприятии за счет использования конфронтационных ритуалов разрешения конфликтов, провоцируется рост напряженности в обществе в целом.

 Другим  крупным источником конфликтности  между государственной властью  и населением является отчуждение на почве разнонаправленности интересов граждан и чиновников (политических и государственно-административных должностных лиц), которые, по мнению большинства населения, руководствуются интересами не только (и не столько) рядовых граждан, сколько ведомственными, корпоративными и собственноличными.

 Исследователи-государствоведы  вычленяют не только источники, но и  непосредственные факторы, причины, углубляющие  недоверие граждан к органам  власти. Первую группу причин условно  можно назвать технологическими, когда органы государственной власти в силу тех или иных обстоятельств (отсутствие соответствующих структур и специалистов) не берутся или не могут разъяснить гражданам цели и методы конкретной политики, аргументировать (оправдать) характер и содержание своей деятельности в условиях, в которых они вынуждены работать и принимать решения.

 Вторая  группа причин культурноисторического характера, в частности пролонгация  негативного отношения граждан  к политикобюрократической номенклатуре, присвоившей себе все и вся  и сохранившей за собой все институты государства РФ.

 Третья  группа причин – организационного характера, связанная с неумением  госаппарата в силу его низкой компетентности, непрофессионализма и  других, более глубоких причин организовать практическое выполнение принимаемых  государственных решений. В этой группе причин особую значимость приобретают стиль и методы работы органов госслужбы.

 Четвертая группа причин – политикоидеологического  характера. Преодолеть отчуждение общества и власти помогает создание программ реального подъема экономики, общественной жизнедеятельности в других сферах, объединяющих разрозненные социальные силы на достижение общезначимых и перспективных целей.

 Реформа – это глубокое преобразование политических, экономических и социальных отношений, проводимое государственной властью в целях качественного обновления системы государственного управления. Реформы осуществляются как эволюционное развитие общества, с опорой на традиции, сложившиеся государственно-общественные устои, это преобразования прогрессивноконсервативного характера, когда часть «прошлого» сохраняется не ради прошлого, но ради будущего. Если реформы по своим методам и средствам приводят к прерыванию эволюционного развития, разрыву традиций, такая ускоренная модернизация может быть определена как «революция сверху».

 Провал  социально-экономических реформ, неспособность  системы государственной власти самоорганизоваться и выполнить  общественные функции приводят к  той критической точке, из которой  структурнофункциональный кризис перерастает  в дисфункциональный, общесистемный. Это опасный вид кризиса, избежать которого возможно только в условиях антикризисного управления.

Аналитическая основа государственного регулирования кризисной  ситуации

 Выявить и обозначить причины подъема  производства, колебаний конъюнктуры, стагнации и нестабильности – такова цель исследовательской деятельности менеджера, государственного аппарата управления.

 Это главное  условие для выработки и осуществления  мер по государственному регулированию  кризисных ситуаций. Проблемы регулирования развития народного хозяйства широко обсуждались и в СССР.

 Однако  само понятие «регулирование» применялось  больше для обозначения государственной  экономической политики. Например, государственное регулирование  заработной платы выражалось в утверждении тарифных ставок и должностных окладов работникам, введении тех или иных систем оплаты труда.

 В принципе, централизованное планирование и управление было не чем иным, как формой государственного регулирования при осуществлении  социально-экономической политики КПСС.

 Но государственное  регулирование в директивно-плановой экономике и государственное  регулирование в рыночной экономике  как понятия имеют различия. В  дальнейшем изложении мы будем исходить из следующего рабочего определения: регулирование  – это функция управления, обеспечивающая равновесное состояние институциональных образований экономической системы.

 Поиск условий  распространения инноваций. Инновации  могут быть нужными и ненужными, а также преждевременными, когда  условия социально-экономических  систем не готовы к их восприятию.

 В этой связи  очень важен вопрос об условиях и  предпосылках внедрения инноваций.

 Определение различий между локальными и глобальными  изменениями. Необходимо уметь проводить  различие между дополнительными  инновациями в рамках существующей логики нововведений и структурными изменениями, затрагивающими саму эту логику.

 Переход от одного способа регулирования  к другому совершается путем  смены поколений, и это относится  как к занятому кадровому персоналу, так и к используемым зданиям, сооружениям, оборудованию.

 Установление  структурной совместимости одновременно совершающихся изменений. Это вытекает из самой логики процесса регулирования  кризисных ситуаций.

9. Роль государства в антикризисном управлении

 Анализ  итогов реформ в современной России показывает, что усилия государства должны сосредоточиваться на поиске путей, направленных на максимальное использование имеющегося научно-технического и производственного потенциала, сохранение человеческого капитала, обеспечение широкой социальной поддержки реформ. Должны разрабатываться конкретные методы проведения активной институциональной, промышленной и социальной политики.

 Центральная теоретическая проблема развития –  баланс государства и рынка. Вопрос сейчас не стоит концептуально: вмешиваться или нет государственной власти в сферу экономики. Мировой опыт подтверждает, что рынок не может развиваться в вакууме, он нуждается в правовой и регулирующей основе.