Сравнительный анализ зарубежных моделей экономического развития

Однако опыт предшественников оказался забыт, и с 2003 г. начался третий этап реформ – «сырьевой».

Началось с того, что  был арестован М.Б. Ходорковский, вся вина которого реально была в  том, что он заявил о своих претензиях на президентство. Это тем более странно, что никаких шансов у него не было хотя бы из-за его национальности. Затем был отставлен с премьерского поста М.М. Касьянов. С осени 2004 г. началось завинчивание политических гаек (отмена выборов губернаторов, ликвидация оппозиции на телевидении, зажим ее перед выборами, что сказалось на результатах думских выборов 2003 и особенно 2007 гг.). Но для нас важна в этой работе не политика, а экономика.

Снова началось сращивание власти и бизнеса, например, подгребание бизнеса под себя родственниками чиновников, что привело к установлению монополизма. Сначала эта модель была обкатана на строительном бизнесе, в результате там уже к началу 2006 г. практически не осталось «чужих», не принадлежащих к «нужным людям», результатом чего стал рост цен на жилье в пять раз за пять лет. Затем началась монополизация и в других отраслях. Эта политика породила в народе печальный анекдот: «Воодушевленные успехом программы «Дешевое жилье», власти начали реализацию программы «Дешевое продовольствие»». В то же время обещанный выпуск золотого рубля, призванного заменить как средство от инфляции выдохшийся доллар (последний, достигнув максимума к концу 2002 г., затем стал падать), тихо положили под сукно.

Самое скверное – государство снова начало прибирать к рукам гигантские отрасли экономики, которые фактически превращались в «получастные»: все расходы оплачивались из казны, все доходы шли каким-нибудь «менее равноудаленным» олигархам (появился такой новый термин).

В то же время гигантские нефтяные доходы, вместо того, чтобы вкладывать в модернизацию инфраструктуры, технологическое обновление и т.д., в значительной мере держат в «стабилизационном фонде», причем не в России, а в США, где он подпитывает чужую экономику. Впрочем, самое банальное объяснение этого феномена – то, что «в России его разворуют» (такое объяснение, в частности, предлагает писатель М.Веллер). И действительно, коррупция достигла невиданных размеров: если М.М. Касьянова за глаза называли «Мишей 2%», то теперь «откаты» (причем среди чиновников более низкого уровня, чем премьерский) достигают 35-40%. Коррупция даже официально, вопреки всем прочим, победным реляциям прямо провозглашается «национальной угрозой».

Происходит наступление  на права трудящихся: сейчас фактически невозможно законно провести забастовку, профсоюзы лишены права представлять трудовые коллективы в суде в процессах против работодателя (теперь должны присутствовать все члены коллектива, что возможно только на небольших предприятиях), наконец, в апреле 2008 г. были фактически запрещены референдумы.  

Правда, новая администрация  вроде бы подает какие-то надежды  на изменения к лучшему. Вроде  бы заговорили (на уровне глав крупнейших субъектов Федерации) о восстановлении прямых выборов глав регионов. Но главное – не политические изменения, а технологическая модернизация экономики. Да и действительно, пора задуматься о том, что будет, когда развитые страны перейдут на новые энергоисточники – хотя бы потому, что сейчас, как и в «застойные» времена, удается более или менее обеспечивать благополучие народа за счет нефтедолларов, и страшно представить, что будет, когда они иссякнут.

А ведь иссякнут рано или  поздно! Так, на днях в США стал обсуждаться  вопрос о расконсервировании своих (немалых) запасов нефти. Но это временная мера, до появления лучших альтернатив: поступают сообщения, что в Канаде уже сейчас разрабатываются способы добычи нефти из нефтеносных песков и горючих сланцев; эти запасы вчетверо превышают разведанные «обычные» запасы нефти и сосредоточены в основном в Канаде. На подходе добыча гелия-3 для термоядерного синтеза – США уже готовят полеты на Луну, где много этого элемента. Не в очень далеком будущем начнется промышленное использование солнечной энергии.

Короче говоря, у России есть шанс, имея уникальные космические и другие наработки, сыграть во всех этих технологических прорывах не последнюю роль. Хватит ли политической воли, решимости? От этого зависит не только судьба наших рыночных реформ, но и самой России.

 

2.2. Использование зарубежного опыта (выводы по второй главе)

 

Сравнение российского и зарубежного  опыта экономических реформ фактически будет представлять собой выводы по второй главе.

Итак, американский опыт уже неактуален, он был бы кстати сразу после дефолта, когда потерпел крах первый, гайдаровский этап реформ, за одним исключением: стремление Рузвельта улучшить соотношение цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию (в идеале – восстановить паритет 1909-1914 гг.) очень актуально для нашего сельского хозяйства, особенно в условиях мирового продовольственного кризиса.

Некоторые авторы отмечают и полезность американского опыта в том  плане, что с 1933 г. там запрещено  одновременное владение контрольным  пакетом акций банка и промышленного  предприятия.

А вот немецкий и японский опыт весьма интересен в плане ликвидации крупных корпораций, при этом их не национализировали, как предлагают многие у нас, а разбили на более мелкие, а значительную часть их акций передали гражданам (со скидками тем, кто мало зарабатывает). Думаю, что в наших условиях часть акций крупных компаний можно раздать и бесплатно – люди заслужили за десятилетия практически дармового труда. Вообще, очень ценен опят Германии и Японии в плане антимонопольного законодательства. Вспомним также, как японская государственная электрическая компания «Ниппон Хассодэн» приватизирована и разбита на 9 компаний; не пришло ли время аналогичным образом поступить с нашим «получастным» монстром – РАО ЕЭС?

Весьма важен в преддверии введения частной собственности  на землю и опыт аграрной реформы. Напомню, что все земли, принадлежавшие горожанам, подверглись принудительному выкупу. Всем сельским землевладельцам, не обрабатывавшим землю, оставили по 1 га земли, всем обрабатывающим – по 3 га. Остальное было объявлено излишками, подлежало принудительному выкупу и продаже всем, кто хочет заниматься сельским хозяйством. В итоге 77% ранее арендовавшейся земли было перераспределено. При этом с целью недопущения концентрации земельной собственности сделки купли-продажи земли осуществлялись только с разрешения властей.

Китайский опыт несколько устарел. Он был бы очень актуален при самом  начале рыночных реформ, когда решался  вопрос о том, как – постепенно или быстро – они будут идти. Китайцы выбрали постепенность, результатом чего стало постепенное накопление богатства честным трудом, создание класса национальной буржуазии, которой теперь постепенно стали передавать государственную промышленность. Но по большому счету, по мнению многих экономистов, китайский вариант был возможен только в крестьянской стране, так что для России к началу «перестройки» «китайский поезд» уже ушел.

Впрочем, китайский опыт поучителен тем, что самые успешные реформы  могут рано или поздно упереться  в неуверенность в завтрашнем дне, что вынудило коммунистическое руководство КНР после долгих колебаний согласиться на частную собственность, вопреки всем идеологическим установкам. Это весьма актуально для России, где уверенности у собственников, увы, не хватает.

Немецкий опыт того, как они обменяли деньги и не допустили инфляции, увы, устарел (впрочем, гарантированы ли мы от повторения накопления спекулятивных капиталов?). А вот опыт снижения налогов с целью передышки компаниям и роста их собираемости Россия успешно усвоила. Остается надеяться, что, как и в Германии, эта мера окажется временной и постепенно более прогрессивное налогообложение будет восстановлено.

Необходимо бороться с монополизмом в строительстве жилья. Но, пока антимонопольные  меры не дадут результатов (в лучшем случае это произойдет года через  два-три), неплохо бы использовать опыт Германии, строившей до половины социального жилья.

Наконец, очень ценен опыт Латинской  Америки, в том числе и Бразилии. Правда, он по большей части отрицательный. Все экономические бумы в Латинской  Америке, как говорилось, происходят при высоком притоке мировых денег и высоких или стабильных ценах на экспортные товары; при этом власть имущие наращивают во время бумов капиталы в ущерб заработной плате трудящихся, обещая только «перемены к лучшему» когда-нибудь, так что последние при отсутствии механизма распределения благ пользуются плодами бума по минимуму, что вызывает их недовольство, провал экономических реформ, спад, во время которого трудящиеся теряют все. Это ни на что не похоже?

Похоже на российскую и ситуация в Бразилии с выпуском государственных краткосрочных обязательств по займам – та самая, что привела обе страны (а также и Аргентину) к дефолту.

Вспомним еще раз бразильских  экономистов, писавших, что Адам Смит превыше всего ставил благосостояние всей нации, а не отдельных ее членов, призывал богатых к моральной ответственности за социальную справедливость, за помощь нуждающимся. А разве не является либерализмом государственное вмешательство в действия частных (в России – скорее «получастных» вроде Жилкомхоза или того же РАО ЕЭС) монополий в форме антимонопольного законодательства?

Необходимо и повышение качества трудовых ресурсов. Пока оно у нас  лучше, чем в Бразилии, но что будет  дальше? Профтехобразование, например, у нас в серьезном кризисе. Кроме того, и это, возможно, самое главное, реформы должны быть народными, опираться на демократию и на участие общественности в принятии решений. В свете событий последних лет для России это правило по крайней мере не менее актуально, чем для Бразилии.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение 

 

Итак, по результатам работы достигнуто следующее.

Разработаны оптимальные, с нашей  точки зрения,  критерии эффективности  экономических реформ и вообще экономики; к ним относятся способность экономики к постоянному поддержанию страны и занимаемого ею места в мире, способность обеспечить самовоспроизводство нации, сохранить самотождественность страны, не допустить ее превращения в экономический придаток других государств, обеспечить поддержание, сохранение и усиление конкурентоспособности страны, включая способность меняться в связи с переменами в мировой экономике. При этом все должно проходить в условиях экономической свободы, при открытости внешнему миру и отсутствии принудительного труда.

Проведен анализ особенностей перехода от чрезмерно загосударствленной к рыночной экономике в каждой отдельной стране (применительно к США – напротив, от чрезмерно низкого к большему вмешательству государства в экономике).

Одной из задач выявление специфики  реформ для каждой страны и ее причин, сопоставление жизненных реалий России и других стран – объектов исследования; на основании этого были сделаны выводы, что из опыта других стран можно использовать для продолжения экономических реформ, а что можно было использовать в свое время, но для чего теперь «поезд уже ушел».

Наконец, самой важной задачей были некоторые практические выводы относительно наиболее перспективных путей продолжения рыночных реформ в России.

Первое: необходима ликвидация крупных  корпораций (частных, государственных  и «получастных», таких, как строительные корпорации, Жилкомхоз или ЕЭС России), при этом частные надо не национализировать, а разбить на более мелкие, а значительную часть их акций передать гражданам, причем в наших условиях часть акций крупных компаний можно раздать и бесплатно, наиболее заслуженным и наиболее нуждающимся – люди заслужили это за десятилетия практически дармового труда.

Весьма важен в преддверии введения частной собственности  на землю и опыт японской аграрной реформы, в том числе и по недопущение  нецелевого использования частновладельческой земли.

В свете вновь растущего в  последние годы «сырьевого» характера  нашей экономики важен и опыт практически не имеющей своего сырья  Японии. Вообще, обилие сырьевых ресурсов само по себе не способно создать процветающую экономику (Саудовская Аравия и Кувейт – исключение, а не норма), а вот законсервировать на многие годы неэффективную экономическую систему и недемократический режим способны вполне.

Необходимо формирование системы  распределения благ с целью большего участия граждан в пользовании плодами экономического подъема (напомним, сейчас доля зарплаты трудящихся в ВВП непропорционально низка по сравнению с развитыми странами) Тут очень ценен опыт Латинской Америки, в том числе и Бразилии. Правда, он по большей части отрицательный.

Аксиомой при проведении реформ должно быть благосостояние всей нации, а не отдельных ее членов, как в Германии и Японии, да и в Китае.

Необходимо и повышение качества трудовых ресурсов. Тут опять подойдет опыт Японии и Германии, да и Китая, успешно преодолевающего традиционную массовую неграмотность населения, а по уровню расходов на НИОКР соперничающего с развитыми странами Запада

Далее, для успешного проведения борьбы трудящихся за свою долю в принесенных  экономическими подъемами благах реформы  должны быть народными, опираться на демократию и на участие общественности в принятии решений. Тут речь не только о чисто политической демократии, но и, что для нас в данном случае важнее, о том, каково должно быть участие в управлении экономикой (как в Германии), о развитии профсоюзного движения и т.д. Столь же важно акционирование предприятий, в том числе и крупнейших корпораций, максимально большим количеством граждан. Как писала одна газета, если бы Ходорковский догадался акционировать ЮКОС, на его защиту вышли бы не сотни, а миллионы людей. Помимо всего прочего, для уверенности в будущем необходим статус реального хозяина (пусть и акционера) и главное – чувство уверенности в будущем.

Наконец, и это главное, успешные реформы в интересах большинства  народа могут быть осуществлены только там, где у власти стоит национально ориентированная элита. Она есть в США, Германии, Японии, Китае, а вот в Латинской Америке ее, за редкими исключениями, нет. Появится ли она в России? Это вопрос, но вопрос скорее политики, чем экономики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

Анисимов А.Н. Экономический анализ развития КНР. – М., 1991.