Теоретические аспекты антикризисного управления на примере предприятия

     На  начало 2006 г. соотношение собственных  и заемных средств составило 1:1. У предприятия на начало 2006 г. доля имущества производственного назначения составила 70%. Предприятие в случае необходимости сможет покрыть 40% наиболее срочных обязательств. При своевременных расчетах с дебиторами, предприятие сможет погасить 80% краткосрочных обязательств. Коэффициент текущей ликвидности находится в пределах нормы, хотя желательно его увеличение.

      Оценим  рентабельность, эффективность управления, деловую активность предприятия  на основе расчетов таблицы 7.

      Таблица 7

      Показатели  рентабельности и деловой активности

     Предприятие характеризуется высокими показателями рентабельности. Показатели эффективности  управления увеличились в среднем  на 3 копейки. Анализируя уровень деловой  активности, можно сказать, что весь капитал и оборотные активы осуществляют 1 оборот в год. Основные средства и собственный капитал осуществляют 2 оборота в год. Самая высокая оборачиваемость у затрат в незавершенном производстве. Оборачиваемость кредиторской задолженности достаточно низкая – 3 оборота в год. В 2005 г. оборачиваемость дебиторской и кредиторской задолженности немного увеличилась, НЗП и запасов – существенно снизилась.

     Определим вероятность банкротства предприятия  по нескольким моделям.

     Двухфакторная математическая модель:

     Х=0,3877-1,0736*1,3+0,0579*(21256+45424)/133185 = -1,75

     Вероятность банкротства низкая, т.к. Х < 0,3.

     Модель  Э. Альтмана:

Z-счет=1,2*59163/133185+1,4*26244/((135082+133185)/2)+3,3*78190/ /((135082+133185)/2)+0,6*(55150+1438)/45424+136640/((135082+ +133185)/2)=2,83

     Вероятность банкротства низкая, т.к. 2,675 < Z < 2,99.

     Методика  ФСДН РФ:

     Коэффициент текущей ликвидности (1,3) меньше нормативного значения (2), коэффициент обеспеченности собственными средствами имеет отрицательное  значение ввиду отсутствия у предприятия  собственных оборотных средств, следовательно, предприятие имеет неудовлетворительную структуру баланса и является неплатежеспособным. Рассчитаем коэффициент восстановления платежеспособности (Квосс):

     Квосс < 1, следовательно предприятие  не сможет восстановить платежеспособность в течение ближайших 6 месяцев.

     Рейтинговое число предприятия меньше 1 (т.к. коэффициент  обеспеченности собственными средствами имеет отрицательное значение), следовательно, состояние предприятия неудовлетворительно.

     Как видно из расчетов, по зарубежным методикам вероятность банкротства предприятия очень низка, по методике ФСДН РФ и рейтинговому числу Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова предприятие имеет неудовлетворительное финансовое состояние.

     Рассмотрим  факторы, негативно влияющие на функционирование предприятия. Как и для большинства коммерческих организаций в Российской Федерации, макросреда для ООО «Тридевятое» не является фактором, положительным для ее развития.

     Для мебельной отрасли лишь малая  часть законов, существующих на сегодняшний день, служат развитию. Нормативно-правовое регулирование государства деятельности коммерческих организаций сводится к набору ограничений, которые не позволяют ей получить сверхнормативную прибыль. Уровень налогообложения, как и в любой другой отрасли, явно завышен. Кроме того, такой фактор макросреды, как инфляционные процессы, является важнейшим для выживания предприятия фактором.

     Большое влияние на деятельность организации  оказывает российское законодательство в области экологии и охраны окружающей среды. Экологические требования к коммерческим организациям возрастают, что не может не приводить к повышению себестоимости производимой продукции.

     Необходимо  отметить, что невысокий уровень  жизни большей части населения  также не является положительным  фактором для развития ООО «Тридевятое». Низкая платежеспособность населения не позволяет организации резко увеличить объем продаваемых услуг.

      Основная  задача организации – удержание  рыночной доли. Ее предполагается достигать  за счет стратегии дифференциации. Для этого требуется углубить исследования рынка для выявления потребительских предпочтений, более активно продвигать продукцию на рынке, налаживание и упорядочивание каналов сбыта, сформировать стабильные заказы и заказчиков, уделить особое внимание качеству продукции, отказаться от производства плохо реализуемой продукции.

      Предприятию необходимо реструктурировать кредиторскую задолженность или изыскать возможности  по погашению задолженности по налогам  и сборам, во внебюджетные фонды, по оплате персоналу.

     Платежеспособность  предлагается восстанавливать за счет следующих  мероприятий: инвентаризация имущества; снижение издержек производства; продажа незавершенного строительства; оптимизация количества персонала; продление сроков кредиторской задолженности по товарным операциям (получаемому коммерческому кредиту); пролонгации краткосрочных банковских кредитов; сокращение дебиторской задолженности: ее рефинансирование, сокращение сроков предоставляемого коммерческого и потребительского кредита, принудительное взыскание и т.д.

       Основная задача для организации на перспективу – повышение платежеспособности. Возможны следующие пути решения проблемы – повышение платежеспособности за счет: снижения материалоемкости производства; увеличения фондоотдачи основных фондов; увеличения фонда рабочего времени. В свою очередь, каждая из этих подцелей может быть достигнута разными способами. Приведем дерево решений для достижения поставленной цели и ее подцелей (рисунок 2). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Рис. 2. «Дерево решений» для повышения  платежеспособности ООО «Тридевятое»

     При реализации антикризисных мероприятий  необходимо учитывать, что в результате их проведения в долгосрочном периоде  должен обеспечиваться положительный  чистый денежный поток от всех видов  деятельности предприятия.

     Предприятие имеет достаточно хорошие показатели прибыли, обороты, показатели рентабельности, и при грамотном финансовом и производственном планировании может существенно улучшить свое состояние.

     Заключение

     В результате написания работы была достигнута ее основная цель - анализ методических основ разработки системы антикризисного управления на предприятии.

     Существуют  различные мнения по поводу определения  и содержания понятия «антикризисное управление», что обуславливает  множественность методик его  проведения. Для целей настоящей  работы «антикризисное управление» – это целенаправленное воздействие на предприятие с целью недопущения кризиса, а в случае возникновения кризиса - с целью его локализации за конечный период времени.

     В работе рассмотрено несколько методик  антикризисного управления. В каждой из них начальными этапами являются диагностика финансового состояния, изучение факторов внутренней и внешней среды, негативно влияющих на деятельность предприятия, далее следует разработка мер по финансовому оздоровлению предприятия. В одних методиках большое внимание уделяется мониторингу финансового состояния, в других предлагается на время проведения антикризисной программы предлагается организовывать управление ею по матричной схеме для большей эффективности реализации мероприятий. Особое внимание при разработке методики антикризисного управления следует уделить увязке его с общей стратегией предприятия.

     Начальным этапом антикризисного управления является диагностика финансового состояния, определение вероятности наступления  банкротства. Большинство авторов предлагает диагностировать состояние предприятия с использованием финансового анализа, методика которого достаточно хорошо проработана в теории и широко применяется на практике. Что касается прогнозирования вероятности наступления банкротства, то множество предлагаемых теоретических наработок в этой области не позволяют диагностировать его с приемлемой степенью точности в российских условиях функционирования предприятий. В связи с этим в работе подробно рассмотрено несколько моделей диагностики вероятности банкротства.

     По  нашему мнению, все описанные методики диагностики кризисной ситуации имеют ряд недостатков, которые  серьёзно затрудняют их применимость в условиях российской экономики. Модели Э. Альтмана и У. Бивера содержат значения весовых коэффициентов и пороговых значений показателей, рассчитанные на основе американских аналитических данных 60-х и 70-х годов. Они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России. Эти различия влияют и на набор финансовых показателей. Формула Альтмана предполагает наличие вторичного рынка акций, на котором определяется их цена. Не учитываются некоторые важные показатели, специфические для российского рынка, например, доля денежной составляющей в выручке.

     Кроме того, учитывается состояние показателей на момент анализа, а динамика показателей во времени не рассматривается. Указанные методики дают возможность определить вероятность приближения лишь стадии кризиса (банкротства) коммерческой организации и не позволяют прогнозировать наступление фазы роста и других фаз её жизненного цикла.

     В работе проанализировано состояние  предприятия по производству и продаже  мебели ООО «Тридевятое». По методике ФСДН РФ оно неудовлетворительно. В  результате расчетов вероятности банкротства по различным моделям получились следующие результаты: по зарубежным моделям предприятие имеет низкую вероятность банкротства, по российским – финансовое состояние предприятия неудовлетворительно.

     В соответствии с общей стратегией развития предприятия было разработано дерево целей, предложены мероприятия по финансовому оздоровлению как на ближайшую перспективу, так и на более отдаленный период.

     Список  литературы

1. Постановление Правительства РФ № 498 от 20 мая 1994 года «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий».
2. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов / Г. З. Базаров, С. Г. Беляев, Л. П. Белых и др.; Под ред. С. Г. Беляева и В. И. Кошкина. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. – 469 с.
3. Антикризисный менеджмент / Под редакцией проф. Грязновой А. Г. – М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 1999. – 368 с.
4. Антиризисное управление: Учебник / Под ред. Э. М. Короткова. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 432 с.
5. Антикризисное управление: Учеб. пособие для технических вузов / В. Г. Крыжановский, В. И. Лапенков, В. И. Лютер и др. – М.: Приор, 1998 – 410с.
6. Антикризисное управление. Учебное пособие для технических вузов. / Под ред. Минаева Е.С. и Панагушина В.П. - М.: Приор, 1998. – 304с.
7. Бандурин А. В., Орехов С. А., Медведев С. Ю. Отдельные проблемы антикризисного управления предприятиями. – М.: Диалог-МГУ, 2000. – 157с.
8. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс. В 2-х т. / Пер. с англ. - СПб.: Экономическая школа, 1999. - Т.1. – 314с.
9. Журавлёв В. Формула выживания. // Деловой мир. - 1995. - март. - № 11.
10. Зайцева О.П. Антикризисный менеджмент в российской фирме. // Аваль. (Сибирская финансовая школа). - 1998. - № 11., С. 41-52.
11. Кандалинцев В. Преодолевая финансовый кризис. // Управление компанией. – 2006. - №3. С. 28-32.
12. Касаткин Г. Рынок акций нефтегазовых компаний. // Экономика и жизнь. - 1995. - № 2. – С. 10.
13. Ковалёв В.В. Введение в финансовый менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 2000. – 368с.
14. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. Учебное пособие. - М.: Дело и Сервис, 1998. – 430c.
15. Панагушин В., Лапенков В., Лютер Е. Диагностика банкротства: возможна ли оценка неплатежеспособности по двум показателям. // Экономика и жизнь. - 1995. - № 8., С. 7.
16. Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М.: 1986. – 522 с.
17. Теория и практика антикризисного управления. / Под ред. Беляева С.Г. и Кошкина В.И. - М.: ЮНИТИ, 1996. – 350 с.
18. Уткин Э.А. Антикризисное управление  -  М.: ЭКМОС, 2003. -  401 с.
19. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия. // Финансы. - 1995. - № 6., С. 9.
20. Финансовый менеджмент: теория и практика. Учебник под ред. Стояновой Е.С. - М.: Перспектива, 2000. – 281с.
21. Холт Р.Н. Основы финансового менеджмента. / Пер. с англ. - М.: Дело, 1993. – 530с.