Управления акциями

Таким образом, задачи реализации данной концепции  управления федеральной собственности являются приоритетными для всех федеральных органов исполнительной власти. Также устанавливаются меры ответственности федеральных органов исполнительной власти за реализацию предоставленных им полномочий по управлению и распоряжению государственным имуществом.

Применительно к каждому объекту управления (группе объектов) государством должна быть определена и зафиксирована  цель, которую оно преследует и  достижению которой служит объект, при этом должны соблюдаться основные принципы управления государственным имуществом.

Важнейшим принципом  является использование системы  управления как неразрывного единства таких элементов, как: обеспечение  обязательного порядка определения  способа достижения цели, регламентация  порядка принятия управленческих решений государственными органами, порядка выбора управляющих, мотивации управляющих, контроль за объектами управления и деятельностью управляющих, предоставление отчетности государственными органами и управляющими, принятие управленческих решений на основании анализа результатов контроля и отчетности, ответственность за результаты управления, постоянное поступление, обработка и анализ информации о работе управляющих и объектов управления.

Функционирование  системы управления и порядок  взаимодействия государственных органов должны быть детально регламентированы соответствующими правовыми актами.

Принцип эффективности  управления заключается в достижении цели управления (определенного качественного  результата деятельности или состояния  объекта управления) ценой максимальной экономии ресурсов. Указанный критерий является обязательным при оценке деятельности государственных органов и управляющих по управлению государственным имуществом.

Государство крайне заинтересовано в профессиональном управлении государственным имуществом, в связи с чем необходимо создать систему подготовки и аттестации управляющих и соблюсти такой принцип управления как обеспечение профессионализма управления.

Т.е. принципы управления, а также подходы к их реализации конкретизируются применительно ко всем объектам управления, особенно к таким как унитарные предприятия и учреждения, акции, находящиеся в федеральной собственности, доли Российской Федерации в уставных капиталах хозяйственных обществ и товариществ, федеральная недвижимость и определяются в следующей логической последовательности:

• оценка состояния (количественная характеристика, классификация объектов, распределение полномочий между государственными органами, положение дел и основные выводы);
• постановка целей и задач управления;
• контроль эффективности управления.

ГЛАВА 2. управление акциями закрепленными в государственной собственности

2.1. Акционерная собственность как конкретно-историческая форма собственности

Акционерная собственность представляет собой сложное социально-экономическое явление, характеризующееся экономической сущностью и правовыми формами ее проявления.

Природа акционерной собственности  до сих пор остается дискуссионной, в экономической литературе нет  однозначного понимания ее содержания и места и роли в системе  отношений собственности.

Одна группа исследователей, акцентируя внимание только на одной стороне  диалектического единства - частной, представляет акционерную собственность  как форму проявления частной  собственности, "второй этаж", необходимый  развитым производительным силам и воздвигнутый в массовых масштабах во всем цивилизованном мире".

Обоснование данной позиции идет не от экономики к праву, а, наоборот, от имеющихся законодательных актов  и их толкования в юридической  литературе к экономической трактовке  правовых положений.

Однако, юридическая, а не политэкономическая трактовка категории "акционерная  собственность" не раскрывает ее сущностного  содержания как исторически определенной формы присвоения материальных и  духовных благ. Вследствие этого нельзя определить место данной формы собственности в системе отношений собственности. Иначе говоря, не определив характер присвоения, невозможно выделить ее в отдельную, самостоятельную форму собственности.

Основными аргументами рассмотрения акционерной собственности как одной из разновидностей частной являются:

1. Существование в  рыночном хозяйстве господства  капитала, определяющего всю систему  производственных отношений. Следовательно, акционерная собственность "в данных условиях не перестает быть капиталом" и наличие коллективной собственности не отменяет воспроизводства отношения "капитал — наемный труд", а лишь придает ему определенную специфику. Она состоит в том, что каждый работник относится "как свой собственный капиталист к самому себе как к наемному рабочему"³. Поэтому нет никаких оснований представлять акционерную собственность отличной от частной.

Рассмотрим эту позицию. Логические рассуждения, что "собственность... не перестает быть капиталом" приводит к выводу о монизме собственности. Иначе говоря, любая форма собственности в рыночном хозяйстве есть разновидность частной: и индивидуальная, и коллективная, и государственная⁴. Несомненно, в государственной собственности, как и в любой другой, есть частная сторона. Она отчетливо проявилась в обслуживании интересов частных лиц (что доказывают результаты нашей приватизации). Правда, переплетение государственных и частных интересов не означает их слияния. Эти интересы представляют собой две силы. Государственные интересы и интересы частных лиц, финансовой олигархии и высшей бюрократии совпадают в основных целях экономической политики, и также во многих направлениях государственного регулирования. Но интересы государства и интересы финансовой олигархии нельзя, тем не менее, трактовать как синонимы. В частности, они различны в отдельных элементах фискальной политики, в сохранении "антимонополистических" законов, в необходимости для правительства, в конечном счете, ради той же финансовой олигархии учитывать угрозу обострения социальной напряженности в обществе. Несовпадение частных и государственных интересов не дает оснований отождествлять государственную и коллективную, в частности акционерную, собственность. Но это разновидности экономической частной собственности, как собственности нацеленной на присвоение материальных вещей и услуг. Следовательно, первоначальная посылка о монизме собственности бесспорна, поэтому данный аргумент дает основание утверждать, что коллективная или акционерная собственность "тоже частная".

2. Самоотчуждение хозяйственных  субъектов, их обособленность связана с частной собственностью. Важнейшим признаком, конкретным выражением экономического обособления производителя является наличие у него своего частного или обособленного интереса. С образованием коллективной собственности образуются и коллективные интересы (где нивелируются и во многом смягчаются интересы и устремления отдельных собственников), а коллектив собственников выступает уже как самостоятельный субъект производственных отношений, обособленный в рамках экономической системы.

Таким образом, коллективная, а также акционерная собственность являются частной и по причине полного обособления трудовых коллективов друг от друга и от общества в целом, как совокупности частных товаропроизводителей⁵.

Действительно, являясь  структурной единицей, элементом общества, коллектив выступает единичным относительно последнего и выражает частные интересы коллектива по отношению к обществу. В этом случае предприятие, как юридическое лицо и обособленный товаропроизводитель, выступает как частный собственник и обладает всеми его правомочиями — владеет, пользуется и распоряжается собственностью. В то же время коллективный интерес представляет собой специфическое выражение потребностей конкретного коллектива. Синтез частных интересов индивидуумов (хотя интересы отдельного индивидуума далеко не всегда совпадают с интересами всего коллектива). Таким образом, если по отношению к общественному интересу коллективный интерес является частным, то по отношению к интересу каждого члена коллектива — он совместный.

3. Каждый член предприятия, основанного на коллективной и акционерной собственности, выступает как частный собственник определенной доли средств производства, выраженной в стоимости. В соответствии с вышеизложенным, коллективная и акционерная собственность есть ни что иное, как форма проявления частной собственности.

Данное утверждение  считаем обоснованным. Во-первых, исходя из сути коллективной и акционерной  собственности как единства двух противоположных сторон — совместной и частной, необходимо отметить преобладание частного начала в долевой собственности. Но здесь появляются и элементы совместного распоряжения и присвоения. Даже при рассмотрении классического акционерного общества открытого типа, когда акции свободно котируются на бирже, права распоряжения собственностью, в частности, принятие решений по стратегическим вопросам, в акционерных обществах формально (а в ряде случаев и реально) принадлежат всем акционерам. Совместное осуществление правомочий распоряжения - это признак совместной стороны собственности. Данное обстоятельство не отрицает права считать собственность акционерного общества чисто частной, т.к. в конечном счете, это право присвоения отдельной компании.

Во-вторых, каждый член предприятия, основанного на коллективной собственности, выступает как частный собственник определенной доли средств производства.

Некоторые экономисты, в  частности В.П. Патрикеев и И.В. Некрасова, предлагают относить долевую  разновидность коллективной собственности  к частной, а совместную - к общественной форме собственности.

Так, рассуждая о двух видах коллективной собственности, В.П. Патрикеев отмечает: "Оба эти  вида собственности совершенно неудачно объединены под термином "коллективная". В действительности же в данном случае мы имеем дело с совершенно различными формами собственности:

общественной ("совместной" в  формулировке закона⁶ ) и частной ("долевой" в формулировке закона)". Под общественной собственностью вышеназванный автор понимает "виды собственности, которые не имеют хозяина..."⁷, опуская то важное обстоятельство, что собственность не существует без хозяина.

Отталкиваясь от внутренней природы  коллективной собственности как  объективного единства совместной и  частной сторон, такое соотнесение  видов коллективной собственности  к различным формам собственности  представляется нам неправомерным. Преобладающее частное начало в долевой собственности, как уже неоднократно отмечалось выше, совсем не исключает совместной стороны собственности. Хотя каждый индивид и является частным владельцем определенной доли собственности, экономическая реализация последней зависит от экономической реализации совместной собственности коллектива как юридического лица. Этим ^ объективно определяется материальная заинтересованность, в частности, акционеров в ходе дел соответствующей акционерной компании. Кроме того, как имущество отдельных граждан акции, паи, вклады, доли имущества составляют объект частной собственности этих лиц. Но практически, при реализации последней, индивид не может не считаться с интересами и волей других совладельцев и коллегиальных органов управления коллективной собственностью.

Таким образом, взаимосвязь между  частной собственностью на фиктивный  капитал, на долю в имуществе, на пай  и совместной, общей собственностью коллектива на действительный, реальный капитал не устраняет существенных различий между этими двумя сторонами, двумя моментами собственности и не превращает в полной мере действительный капитал в объект частной собственности одного лица, экономически оставаясь совместной частной собственностью, направленной на присвоение вещей.

Совместную коллективную собственность  нельзя отнести к общественной (хотя совместная сторона в данной разновидности  собственности имеет место). Причина - коллективный, а не общественный характер присвоения. Иными словами, именно коллектив совладельцев как часть общества, а не все общество в совокупности, является частным собственником как факторов, так и результатов производства, причем именно материальных результатов производства. При общественной собственности результат — развитие личности, а не присвоение вещей.

Другая группа исследователей, таких  как А.В. Бузгалин, А.И. Колганов, Б.А. Райзберг⁸, выделяют коллективную собственность в особую, самостоятельную, отличную как от частной, так и от общественной форму собственности6.

Аргументация вышеизложенной позиции основывается на специфическом характере коллективной, а стало быть и акционерной, собственности, состоящем в определенном количественном соотношении сторон ее сущности. Если сущности частной и общественной форм собственности едины (и содержат только элементы их отрицания), то коллективная форма собственности сама внутренне противоречива, поскольку представляет собой диалектическое единство противоположных сторон - частной и совместной. Таким образом, сущностное содержание как коллективной, так и акционерной собственности определяет их промежуточное местоположение между частной и общественной формами собственности в системе отношений собственности.

В историческом контексте акционерная  собственность представляет собой  переходную форму от частной собственности к общественной⁹.

С решением вопроса об определении  природы акционерной собственности и ее социально-экономической сущности тесно связана проблема конкретизации субъекта акционерной собственности.

Широко распространена точка зрения, признающая субъектом акционерной собственности коллектив акционеров. Субъектом является группа физических лиц, как правило, осуществляющих функции собственников. При этом большая часть правомочий собственника (распоряжение, использование, присвоение) осуществляются ими совместно, на равных основаниях. Каждый член коллектива является сособственником средств производства и производимой продукции в той доле, каков размер пакета акций.

Коллектив акционеров может быть как  постоянным, так и временным, заниматься как производственной, так и чисто сбытовой (посреднической) деятельностью и т.д.¹⁰ данной точки зрения придерживаются, в частности, Е.А. Суханов, Г.Ю. Дублянская, СВ. Мокичев, В.В. Бондин, В.В. Акимов, А.С. Баталов¹¹.

Эта позиция основывается на подходе к субъекту собственности, позволяющему выделить в последнем противоположные стороны, находящиеся в единстве и составляющие сущность данного экономического явления. Такими противоположными сторонами являются черты "собственника" и "труженика". Будучи собственником, коллектив есть организованная группа людей, владеющая, распоряжающаяся и пользующаяся объектами собственности, выступающими в виде средств производства и результатов труда. Являясь тружеником, данный коллектив выполняет сознательную, целенаправленную деятельность по созданию условий и средств существования.