Аудит готовой продукции

34. При использовании  метода отбора специфических  (определенных) элементов аудитор  должен иметь в виду, что отбор  специфических (определенных) элементов  в пределах оборотов по счету  бухгалтерского учета или группы  однотипных хозяйственных операций не является аудиторской выборкой. Выводы по результатам процедур, применяемых к отобранным таким методом элементам, не могут быть распространены на всю совокупность; соответственно, проверка специфических (определенных) элементов не предоставляет аудиторских доказательств в отношении оставшейся части совокупности.  

35. Построение аудиторской  выборки осуществляется для того, чтобы получить выводы в отношении  всей совокупности на основании  тестирования отобранных элементов  этой совокупности.  

Приложение

 к федеральному  стандарту 

 аудиторской деятельности 

(ФСАД 7/2011) "Аудиторские 

 доказательства", утвержденному 

 Приказом Министерства  финансов 

 Российской Федерации 

 от 16.08.2011 N 99н 

ПРИМЕРЫ

 ВОПРОСОВ, КОТОРЫЕ  МОЖЕТ РАССМОТРЕТЬ АУДИТОР ПРИ ИЗУЧЕНИИ

 РАБОТЫ ЭКСПЕРТА  РУКОВОДСТВА АУДИРУЕМОГО ЛИЦА  
 

1. На характер, временные  рамки и объем аудиторских  процедур, связанных с выполнением  требований пункта 23 федерального  стандарта аудиторской деятельности "Аудиторские доказательства", могут влиять следующие обстоятельства:  

а) характер и сложность  вопроса, по которому привлечен эксперт  руководства аудируемого лица;  

б) риски существенного  искажения, связанные с вопросом;  

в) доступность альтернативных источников аудиторских доказательств;  

г) характер, объем  и цели работы эксперта руководства  аудируемого лица;  

д) был ли принят эксперт  руководства аудируемого лица на постоянную работу или он был привлечен  на временной основе для выполнения конкретной работы;  

е) степень, в которой  руководство аудируемого лица может контролировать или влиять на работу эксперта руководства аудируемого лица;  

ж) существуют ли технические  стандарты или профессиональные и отраслевые требования, регулирующие деятельность эксперта руководства  аудируемого лица;  

з) характер и объем  средств контроля аудируемого лица в отношении работы эксперта руководства  аудируемого лица;  

и) знание и опыт аудитора в области, в которой действует  эксперт руководства аудируемого  лица;  

к) предыдущий опыт работы аудитора с данным экспертом руководства аудируемого лица.  

2. Компетентность  эксперта руководства аудируемого  лица определяется характером  и уровнем выполняемой экспертизы. Навыки определяются способностью  эксперта руководства аудируемого  лица проявлять компетентность  в сложившихся обстоятельствах. Фактором, определяющим навыки, может быть доступность времени и ресурсов. Объективность определяется возможными последствиями влияния, которое могут оказывать на профессиональное или деловое суждение эксперта руководства аудируемого лица предвзятость, конфликт интересов или воздействие со стороны третьих лиц. Компетентность, навыки и объективность эксперта руководства аудируемого лица, а также любые средства контроля аудируемого лица в отношении его работы являются важными составляющими надежности любой информации, предоставляемой им.  

3. Информация в  отношении компетентности, навыков  и объективности эксперта руководства  аудируемого лица может основываться  на:  

а) предыдущем опыте  работы аудитора с данным экспертом  руководства аудируемого лица;  

б) обсуждениях, проводимых с экспертом руководства аудируемого  лица;  

в) обсуждениях, проводимых с другими лицами, знакомыми с  работой эксперта руководства аудируемого  лица;  

г) информации о квалификации эксперта руководства аудируемого лица, его членстве в саморегулируемой или иной профессиональной организации, о наличии лицензий на осуществление деятельности, либо других форм внешнего признания;  

д) опубликованных данным экспертом руководства аудируемого  лица статьях, книгах и других публикациях;  

е) информации, полученной от привлеченного аудитором эксперта, если это уместно, который помогает аудитору получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении  информации, подготовленной экспертом  руководства аудируемого лица.  

4. Вопросы, связанные  с оценкой компетентности, навыков  и объективности эксперта руководства  аудируемого лица, включают рассмотрение  того, регулируется ли работа  эксперта руководства аудируемого  лица соответствующими стандартами,  или профессиональными или отраслевыми требованиями, например, этическими стандартами и требованиями к членству в саморегулируемой или иной профессиональной организации, стандартами аккредитации лицензирующего органа или требованиями нормативных правовых актов.  

5. Аудитору также уместно рассмотреть:  

а) соответствие компетентности эксперта руководства аудируемого  лица тематике, в контексте которой  он привлекается, в рамках его специализации;  

б) уровень компетентности эксперта руководства аудируемого  лица в области требований ведения бухгалтерского учета и подготовки и представления бухгалтерской отчетности;  

в) наличие или  отсутствие необходимости пересмотра изначально данной оценки компетентности, навыков и объективности эксперта руководства аудируемого лица в  случае, если произошли неожиданные события, имели место изменения условий или были получены соответствующие аудиторские доказательства по результатам выполнения аудиторских процедур.  

6. Широкий спектр  обстоятельств может создать  угрозу объективности эксперта  руководства аудируемого лица (например, угроза личной заинтересованности, угроза заступничества, угроза близкого знакомства, угроза самоконтроля, угроза давления). Меры предосторожности могут снизить эти угрозы и могут быть предусмотрены как внешней средой, например, профессиональными требованиями или нормативными правовыми актами, так и внутренней контрольной средой, в которой работает эксперт руководства аудируемого лица, например, принципами и процедурами системы внутреннего контроля качества.  

Несмотря на то, что меры предосторожности не могут устранить все угрозы объективности эксперта руководства аудируемого лица, тем не менее, угрозы давления на эксперта руководства аудируемого лица могут быть менее значимы в случае, когда эксперт руководства аудируемого лица привлекается аудируемым лицом на временной договорной основе, чем когда он принимается аудируемым лицом в качестве штатного работника, но тогда повышается значимость таких мер предосторожности, как принципы и процедуры системы внутреннего контроля качества аудируемого лица. Это обусловлено тем, что угроза объективности работника аудируемого лица всегда присутствует, и маловероятно, что эксперт руководства аудируемого лица, ставший работником аудируемого лица, будет объективней любого другого работника.  

7. При оценке объективности  привлеченного аудируемым лицом  на временной основе эксперта  руководства аудируемого лица  может быть уместным проведение  обсуждения с руководством аудируемого  лица и этим экспертом темы  возможной заинтересованности или  взаимоотношений, которые могут создавать угрозы объективности эксперта руководства аудируемого лица, и любых применимых мер предосторожности, включая любые профессиональные требования, применимые в отношении данного эксперта; а также оценить, являются ли данные меры адекватными. Заинтересованность и взаимоотношения, создающие угрозы, могут включать: финансовую заинтересованность; деловые и личные взаимоотношения; оказание иных услуг.  

8. Для понимания  работы эксперта руководства  аудируемого лица аудитору необходимо разбираться в сопряженных с экспертизой вопросах. В зависимости от того, насколько аудитор компетентен в этих вопросах, может быть решен вопрос, будет ли аудитор сам оценивать работу эксперта руководства аудируемого лица или ему необходимо для этой цели привлечь другого эксперта.  

Понимание аудитором  работы эксперта руководства аудируемого  лица распространяется на следующие  вопросы:  

а) есть ли какие-либо аспекты в области работы эксперта руководства аудируемого лица, которые  имеют отношение к аудиту;  

б) регулируется ли работа эксперта руководства аудируемого  лица профессиональными или иными  стандартами, нормативными правовыми  актами;  

в) какие допущения  и методы использованы экспертом  руководства аудируемого лица и  являются ли они общепризнанно применимыми при проведении экспертизы, надлежащими для целей подготовки бухгалтерской отчетности;  

г) характер внутренней и внешней информации, использованной экспертом аудитора.  

9. Обычно при привлечении  аудируемым лицом к работе  эксперта в письменной форме  составляется договор между аудируемым  лицом и экспертом руководства  аудируемого лица. Ознакомление  аудитора с таким договором  в процессе ознакомления с  работой эксперта руководства аудируемого лица может помочь аудитору в оценке в целях аудита надлежащего характера следующих аспектов:  

а) характера, объема и цели работы эксперта руководства  аудируемого лица;  

б) обязанностей и  ответственности руководства и  эксперта руководства аудируемого лица;  

в) характера и  объема информации, которой будут  обмениваться руководство аудируемого  лица и эксперт руководства аудируемого  лица, включая форму отчетности, предоставляемую экспертом руководства  аудируемого лица.  

10. Аудитор может  руководствоваться следующими соображениями при рассмотрении вопроса о том, носит ли работа эксперта руководства аудируемого лица надлежащий характер, чтобы служить аудиторским доказательством в отношении соответствующей предпосылки составления бухгалтерской отчетности:  

а) уместность и разумный характер данных, полученных экспертом  руководства аудируемого лица, или  его выводов, их согласованность  с другими аудиторскими доказательствами и их надлежащее отражение в бухгалтерской  отчетности;  

б) уместность и разумный характер применяемых экспертом руководства аудируемого лица допущений и методов;  

в) уместность, полнота  и точность исходных данных в случае, когда экспертом руководства  аудируемого лица в работе они  используются в значительном объеме.  
 

Стандарты аудиторской деятельности

Правило (стандарт) № 16 "Аудиторская выборка" 

Введение 
 

1. Настоящее федеральное  правило (стандарт) аудиторской деятельности, разработанное с учетом международных  стандартов аудита, устанавливает  единые требования к выборочным  проверкам в аудите, а также к методам отбора элементов, подлежащих проверке с целью сбора аудиторских доказательств. 

2. При разработке  процедур аудита аудиторская  организация или индивидуальный  аудитор (далее - аудитор) должны  определить надлежащие методы отбора элементов, подлежащих проверке при сборе аудиторских доказательств для достижения целей аудиторских тестов. 
 

Определения, используемые в настоящем правиле (стандарте)

 аудиторской деятельности 
 

3. Для целей настоящего  федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности следующие термины означают: 

а) "аудиторская  выборка (выборочная проверка)" - применение аудиторских процедур менее чем  ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций. Аудиторская  выборка дает возможность аудитору получить и оценить аудиторские доказательства в отношении некоторых характеристик элементов, отобранных для того, чтобы сформировать или помочь сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из которой произведена выборка; 

б) "ошибка": 

отклонение от нормального  функционирования средства внутреннего  контроля (при выполнении тестов средств  внутреннего контроля); 

искажение в учете  или отчетности (при выполнении аудиторских  процедур проверки по существу); 

в) "общая ошибка": 

степень отклонения от нормального функционирования средства внутреннего контроля (при выполнении тестов средств внутреннего контроля); 

суммарное искажение  в учете или отчетности (при  выполнении аудиторских процедур проверки по существу);