Определение уровня существенности на стадии планирования аудита

- отмеченные  в ходе аудита и предполагаемые  искажения бухгалтерской отчетности  больше или меньше, но в целом  близки по величине значению  уровня существенности;

- имеются  расхождения порядка ведения  учета и подготовки отчетности  экономического субъекта с требованиями соответствующих нормативных документов, но расхождения однозначно не могут быть признаны существенными.

  Для уточнения ситуации может потребоваться  проведение дополнительных аудиторских процедур. Аудитору следует предложить руководству проверяемой организации сделать в установленном порядке исправит отельные проводки по устранению замеченных им нарушений. Если отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения бухгалтерской отчетности имеют существенный характер, несогласие руководства проверяемого предприятия с внесением исправлений может служить для аудитора основанием для подготовки по итогам проверки аудиторского заключения, отличного от заключения без оговорок. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

  Чтобы принять решение относительно типа аудиторского заключения аудитор должен оценить все возможные последствия  обнаруженной ошибки, в том числе  на балансовую прибыль и налоговые  платежи, и если совокупное влияние  всех рассчитанных факторов не будет  признано существенным для отчетности в целом, выдается условно положительное  аудиторское заключение (заключение с оговорками).

Если  существует уверенность, что пользователи проверяемой финансовой отчетности неминуемо примут на ее основе неверные решения, аудитор должен отказаться от мнения о достоверности отчетности или выдать отрицательное аудиторское  заключение.  При выборе между  условно-положительным аудиторским  заключением и отрицательным, необходимо выяснить влияние обнаруженной существенной ошибки статьи баланса на отчетность в целом. Это обычно называется степенью распространения неточности. Например, завышение стоимости запасов, оказывает  влияние только на статью запасов  и нераспределенной прибыли, а вот  обнаруженные ошибки на такую же сумму  в определении объемов реализации оказывают влияние и на счет дебиторов, и налоговых платежей и нераспределенной прибыли. Во втором случае вероятность  выдачи отрицательного аудиторского заключения выше, поскольку степень распространенности ошибки выше. На практике же в каждой конкретной ситуации принять решение  об имеющей место степени существенности достаточно трудно. Обычно в западной практике аудиторские фирмы сами определяют процедуры установления уровня существенности. Эти процедуры  могут быть оформлены в виде инструкций, методических рекомендаций и т.п. Российский национальный стандарт содержит ряд  специфических определений в  этой области. В нем указывается, что аудиторы должны иметь формальный внутренний документ, регламентирующий порядок определения уровня существенности. Такой документ должен быть утвержден  решением исполнительного органа аудиторской  фирмы и применяться на постоянной основе. Причинами для изменения  такого порядка могут быть как  внешние, так и внутренние причины, перечень которых также приведен в стандарте. К внешним причинам относятся:

а)  изменения  законодательства в области бухгалтерского учета,

б) изменения  законодательства в области налогообложения, в) изменения законодательства в области аудиторской деятельности. К внутренним причинам относятся:

а) изменение  специализации аудиторской организации (например, проводился только общий аудит, а потом была получена лицензия на аудит банков), б) изменение структуры клиентуры (например, прежде проверялись в основном промышленные предприятия, а затем перешли к аудиту предприятий розничной торговли).

в) смена  руководства аудиторской организации  и связанное с этим изменение  ее политики.

  В соответствии с положениями стандарта  внутрифирменный стандарт определения  существенности является открытой информацией, Заинтересованные лица (например существующие и потенциальные клиенты, пользователи внешней отчетности) должны иметь возможность ознакомиться с порядком определения уровня существенности в данной аудиторской организации. Требования национального стандарта в этом отношении более жесткие, чем международный аналог. Разработчики отечественного стандарта опасались манипуляций со стороны аудиторов с уровнем существенности для обоснования выдачи положительного аудиторского заключения даже при наличии серьезных ошибок в отчетности. Предполагается, что любой желающий сможет периодически запрашивать аудиторскую организацию и контролировать, не меняет ли она порядок расчета существенности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература

1. Федеральное  правило (стандарт) № 4 «Существенность  в аудите».

2. Подольский  В.И., Савин А.А., Сотникова Л.В.

Основы аудита: Учеб. Пособие по Программе подготовки и аттестации профессиональных бухгалтеров. Базовый курс.- 4е изд., и доп.- М.: Издательский дом БИНФА, 2010.- 189с.

3. Арабян К.К.

Организация и  проведение аудиторской проверки: учеб. Пособие для студентов вузов, обучающимся по специальностям «Бухучет, анализ и аудит», «Финансы и кредит»- М.:Издательский дом ЮНИТИ-ДАНА, 2009.- 447 с.

4. http://www.audit-it.ru/articles/audit/a104/40726.html