Особенности проведения экспертизы расчетов организаций с бюджетом по налогам и сборам

В ходе экспертизы осуществляется проверка правильности формирования налоговой базы по налогам и правильность заполнения налоговых деклараций. 

Практика проведения проверок показывает, что наибольшее количество ошибок и нарушений выявляется при проверке расчетов по налогу на добавленную стоимость. 

К наиболее распространенным ошибкам можно отнести следующие:

1.                  не начисление налога на авансовые платежи, которые поступили и были зачтены в счет оплаты за отгруженные товары в одном и том же налоговом периоде; 

2.                  не оформление счетов-фактур на авансы; несвоевременное принятие налога к вычету;

3.                  предъявление НДС к вычету на основании счетов-фактур, оформленных с нарушениями требований статьи 169 НК РФ;

4.                  отсутствие раздельного учета при реализации товаров, облагаемых НДС по разным ставкам.   

Как правило, по результатам проверок предприятия вносят коррективы в данные бухгалтерского и налогового учета, производят перерасчеты налогов и представляют уточненные налоговые декларации в контролирующие органы, что позволяет им в дальнейшем избежать финансовых санкций при налоговых проверках.  

Напомним, что вносить исправления нужно до того, как налоговая инспекция обнаружит ошибки или назначит проверку. Кроме того, доначисленный налог и пени также придется уплатить самостоятельно до подачи исправленной декларации. В этом случае предприятие в соответствии со статьей 81 НК РФ освобождается от ответственности.

В процессе написания работы, анализа научных статей и нормативно-правовой базы мы пришли к выводу, что многие вопросы, касающиеся производства судебно-бухгалтерской экспертизы и проведения экспертизы расчетов организаций с бюджетом по налогам и сборам не достаточно освещены и требуют значительной доработки с целью эффективного применения на практике.

В частности:

1. Необходимо добиться единообразия в методике проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, а также разработать и создать ряд методических пособий по проведению судебно-бухгалтерской экспертизы в различных отраслях хозяйствования.

2. Качество бухгалтерской экспертизы, обоснованность экспертного заключения зависит не только от полноты собранных материалов, порядка проведения экспертизы. Оно во многом зависит от субъективных данных эксперта-бухгалтера, в частности, его образования, квалификации, профессиональных навыков.

На наш взгляд, для производства судебно-бухгалтерской экспертизы необходимо привлекать аудиторов, обладающих не только общей, но и специальной подготовкой, всестороннее знающих тот вид учета, который подвергается исследованию, т.е. таких лиц, которые имеют профессиональные знания и навыки практической работы по ведению бухгалтерского учета, но и специальную экспертную подготовку. Его можно осуществить либо:

•                      на базе учебно-методических центров, на базе которых проводится обучение, аттестация аудиторов. В частности, в программу могут быть включены вопросы процессуально-правового характера по организации и проведению судебно-бухгалтерской экспертизы, процессуальному положению эксперта-бухгалтера;

•                      экспертная подготовка может проводиться в форме стажировки в экспертных учреждениях или путем их обучения на курсах повышения квалификации с присвоением квалификации судебного эксперта-бухгалтера.

1.                  Несмотря на то, что проблема определения эксперта-бухгалтера размера (стоимостного количественного эквивалента) ущерба существовала на протяжении всего периода развития данного вида экспертизы, приемы, способы, как составные части логического анализа, применяемого экспертами, не получившие достаточно четкого разъяснения ни в литературе, ни в нормах права. Таким образом, эксперты, используя в работе всю имеющуюся методическую литературу, находятся сейчас в действительном положении, которые отрицательно сказываются на качестве и обоснованности заключений и в ряде случаев приводит к возникновению конфликтов с судебно-следственными органами. То есть необходимо законодательно закрепить, урегулировать этот вопрос.

4. Целесообразно регламентировать отдельной нормой УПК участие эксперта в судебном заседании, а также допрос эксперта. Требует законодательное разрешение противоречие си. 289 УПК предусматривающей допрос эксперта судом только после дачи заключения в результате экспертного исследования, проведенного в ходе судебного разбирательства, и ст. 240 УПК, формулирующей общее условие судебного разбирательства: непосредственно заслушать заключение эксперта. Но допрос в суде эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, хотя и не противоречит требованиям непосредственности судебного разбирательства, сформулированному в ст. 240, все же невозможен точном соответствии ст. 289, предусматривающей конкретные основания для допроса эксперта в суде: необходимость в разъяснении и дополнении экспертного заключения, данного в суде.

5. Недостаточно разработаны в теории и на практике проблемы экспертно-профилактической деятельности поэтому необходимо разработать, определить совокупность вопросов профилактического характера, которые могут быть поставлены экспертом-бухгалтером правоохранительными органами.

Данные выводы могут быть учтены будущими исследователями темы бухгалтерской экспертизы по уголовным делам, полученные результаты использованы на практике с целью применения источника доказательств - заключения эксперта-бухгалтера и эффективного расследования экономических преступлений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.                  Конституция Российской Федерации. - М.: Новая волна, 1997. - 63 с.

2.                  Налоговый Кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая от 28 ноября 2009 г. № 287-ФЗ.

3.                  Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации. - М.: Проспект, 1998. - 336 с.

4.                  Федеральный Закон Российской Федерации №129 "О бухгалтерском учете" от 28 ноября 1996//Российская газета. - 1996. - 28 ноября.

5.                  Положение о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации утвержденное Приказом Министерства Финансов Российской Федерации №170 от 26 декабря 1994//Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации. - 1994. - №24.

6.                  Положение по бухгалтерскому учету "Учетная политика предприятия" утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации №100 от 28 июня 1994//Бюллетень нормативных актов министерств и ведосмств Российской Федерации. - 1994. - №11.

7.                  Постановление №1 Пленума Вреховного Суда РСФСР "О судебной экспертизе по уголовным делам" от 16 марта 1971 г.//Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. - С.786.

8.                  Астениров З.А., Гаджиев Н.Г. Выявление и профилактика экономических нарушений (экономико-правовой аспект)//Бухгалтерский учет. - 1996. -№2. - С.59-61.

9.                  Гаджиев Н., Гаджикасумов С. Использование специальных познаний аудитора в судебно-следственной практике//Российская юстиция. - 1997. - №5. - С.20-21.

10.              Гаджиев Н. Документальный контроль по выявлению правонарушений в экономике//Законность. - 1996. - №10. - С.26-30.

11.              Георгиев А. Организация судебно-бухгалтерских экспертиз//Социалистическая законность. - 1974. - №12. - С.40-41.

12.              Громов Н, Смородинова А., Соловьев В. Заключение эксперта: от мнения правоведа до выводов медика (обзор практики)//Российская юстиция. - 1998. - №8. - С.31-33.

13.              Дело №00511 Тобольского УВД//Архив Тобольского УВД.

14.              Кеворкова Ж.А., Савин А.А. Судебно-бухгалтерская экспертиза: учебное пособие. - М.: Вузовский учебник, 2005. - 129 с.

15.              Нелезина Е.П. Судебно-бухгалтерская экспертиза: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция», «Бухгалтерский учет, анализ, аудит» / Е.П. Нелезина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. - 167с.

16.              Шадрин В.В. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы: Учебник для юридических вузов. – М.: Юрист. 2000.-162 с.

17.              Селиванова Н.А. Справочник следователя: практическая криминалистика. Подготовка и назначение судебных экспертиз. - М.: Юрист, 1998. - 225 с.

18.              Справочник следователя. Практическое пособие. - М.: Юридическая литература, 2005. - 235с.

19.              Судебная бухгалтерия Учебник//Под ред. Атанесян, С.С. Остроумов, В.Г. Танасевич, С.П. Фортинский - М.: Юрид. лит-ра., 2004. - С.221.

20.              СПС «Консультант плюс».

21.              Информационно-правовое обеспечение «Гарант».

1