Разработка информационно-методического обеспечения аудита готовой продукции

      проверка правильности складского уче­та готовой продукции;

      проверка правильности отражения в учете результатов инвентаризаций готовой продукции.[2]

      анализ налоговых отчетов за предыдущие периоды, выявление вопросов, по которым имелись замечания;

      сравнение остатков по счетам налога на добавленную стоимость за текущий период с остатками за предыдущие периоды и анализ значительных или необычных отклонений;

      Проверить правильность учета товаров (готовой продукции), переданных другим организациям для реализации на комиссионных и иных подоб­ных началах.

      Проверка правильности, полноты и своевременности записей в регистры синтетического и аналитического учета отгрузки и реализации готовой продукции

      Проверка организации и документального оформления учета готовой продукции на складах и ее отгрузки.

План аудита

Проверяемая организация ООО «ПОЛЕТ»

Период аудита с 25.01.09г. по 25.02.09г

Количество человеко-часов 120 человеко-часов

Руководитель аудиторской группы Белова Л.А.

Состав аудиторской группы Белова Л.А.

Планируемый аудиторский риск 4%

Планируемый уровень существенности 2535 тыс. руб.

ИП Самсонова Л.А.____________________

Программа аудита

Проверяемая организация ООО «Маяк»

Период аудита с 25.01.09г. по 25.02.09г.

Количество человеко-часов 120 человеко-часов

Руководитель аудиторской группы Самсонова Л.А.

Состав аудиторской группы Самсонова Л.А.

Планируемый аудиторский риск 4%

Планируемый уровень существенности 2535 тыс. руб.

Таблица 2

ИП Самсонова Л.А. ____________________

Определение уровня существенности, проведение аудиторской проверки ООО «Маяк».

Планируя аудиторскую проверку необходимо установить существенность – максимально допустимый размер ошибочной суммы, которая может быть показана в публикуемых финансовых отчетах и рассматриваться как несущественная, т.е. не вводящая пользователей в заблуждение. Аудиторский риск – риск, который берет на себя аудитор, давая заключение о полной достоверности данных внешней отчетности, в то время как возможны ошибки и пропуски, не попавшие в поле зрения аудитора[3].

Таблица 1

Расчет уровня существенности:

Наибольшее и наименьшее значения показателей можно исключить из дальнейшего расчета, т.е. исключаем 961,2 и 18800.

Средняя арифметическая составит:

(4849 + 1582 + 1174,5) : 3 = 7598 : 3 = 2535,17 тыс. руб.;

Полученную величину допустимо округлить до 2535 тыс. руб. и использовать количественный показатель в качестве значения материальности (существенности).

Различие между значениями уровня существенности до и после округления составляет:

(2535 – 2535,17) : 2535,17 × 100% = -0,0067%, что находится в пределах 20% (единого показателя уровня существенности, который может использовать аудитор в своей работе).

Теперь, используя формулу факторной модели аудиторского риска, определим чему равен приемлемый аудиторский риск (ПАР).

Формула факторной модели: ВХР × РК × РН = ПАР, где

ПАР – приемлемый аудиторский риск (относительная величина). Она выражает меру готовности аудитора признать тот факт, что финансовая отчетность может содержать существенные ошибки, после того как уже завершен аудит и дано положительное заключение;

ВХР – внутрихозяйственный риск (относительная величина). Выражает вероятность существования ошибки, превышающей допустимую величину, до проверки системы внутрихозяйственного контроля;

РК – риск контроля (относительная величина). Выражает вероятность того, что существующая ошибка, превышающая допустимую величину, не будет ни предотвращена, ни обнаружена в системе внутрихозяйственного контроля;

РН – риск необнаружения (относительная величина). Выражает вероятность того, что применяемые аудиторские процедуры и подлежащие сбору доказательства не позволят обнаружить ошибки, превышающие допустимую величину.

Аудитор полагает, что:

внутрихозяйственный риск - 80%

риск контроля - 50%

риск необнаружения - 10%

Тогда ПАР составит:

0,8 × 0,5 × 0,1 = 0,04 или 4%.

Аудитор пришел к заключению, что приемлемый уровень аудиторского риска в данном случае должен быть не выше 4%, то данный план считается приемлемым.

Преобразуем модель аудиторского риска для определения риска необнаружения и соответствующего количества подлежащих сбору свидетельств.

РН = ___ ПАР _________

              ВХР*РК

Аудитор установил приемлемый аудиторский риск на уровне 4%.

                 0,05

РН = __________ = 0,125

             0,8*0,5

Поскольку допустимый риск необнаружения 10%, необходимо согласовать требуемое количество отбираемых свидетельств, так как согласно расчету риск необнаружения составит 12,5%.

В первую очередь необходимо проверить наличие приказа на материально-ответственных лиц организации и договоров на полную материальную ответственность с работниками предприятия. В ООО «Маяк» все приказы на материальную ответственность оформлены правильно: на заведующую складом Попову Н.Г. оформлен приказ на полную индивидуальную ответственность. Но при приеме на работу указанного сотрудника 26.11.06. не была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Из устного объяснения заведующей складом Попова Н.Г. следовало, что инвентаризация не была проведена при смене материально-ответственного лица потому, что на 30.11.06. была назначена плановая инвентаризация склада (нарушение ст.12 Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О бухгалтерском учете и отчетности» 2001г.)

Путем устного опроса работников бухгалтерии установлено, что на предприятии издается приказ директора о проведении инвентаризации, в котором указывается когда будет проводиться инвентаризация, кто входит в состав инвентаризационной комиссии. Результаты инвентаризации в ООО «Маяк» оформляются актом инвентаризации, здесь же отражаются выяленные расхождения. Путем опроса также установлено, что комиссия начинает проверку фактического наличия имущества только после сдачи материально-ответственным лицом в бухгалтерию всех приходных и расходных документов под их расписку.

Далее необходимо проверить наличие и отражение в бухгалтерском учете результатов инвентаризации готовой продукции и расчетов с покупателями.

Проверкой установлено, на ТТН 32154 от 21.05.06, № 792184 от 03.02.06. № 541545 от 16.02.06. отсутствует подпись заведующей складом в получении продукции. Также выяснилось, что бухгалтерией ООО «Маяк» счет 45 используется вместо счета 62, при этом искажается сущность счета 45 по его характеристике, то есть из активного счета он в этих случаях превращается в активно-пассивный (с развернутым сальдо на начало и конец месяца). Это вносит разночтение в общепринятую методологию ведения учета.

В ходе проведенной проверки выяснилось, что инвентаризация имущества и обязательств в ООО «Маяк» проводится в соответствии с законодательством РФ. Имеется только расхождение в первичных документах, которые организация применяет для оформления инвентаризации: если предприятие решило использовать свои формы первичной документации, то они должны быть указаны в учетной политике.

Реализационные цены по каждому виду продукции ООО «Маяк» проверялись путем их сопоставления с действующими прейскурантами и договорами по реализации продукции, выполнению работ и оказании услуг. Обращалось внимание на обоснованность планирования качества продукции и правильность расчета средних реализационных цен, исходя из сроков продажи, качественных показателей и сверхплановых объемов реализуемой продукции.