Учет затрат на производство и калькулирование себестоимости по системе Директ-костинг

    Одна  из ключевых проблем состоит в том, что «собственники» системы управленческого учета – экономисты-финансисты – не всегда интересуются пожеланиями своих нефинансовых коллег, а последние не всегда готовы четко озвучить свои потребности. Главная причина такой управленческой апатии, по всей вероятности, состоит в том, что менеджеры еще не привыкли смотреть на свою деятельность и деятельность вверенных им подразделений через призму эффективности, когда получаемый результат необходимо сверять с затратами на его достижение.⁹

     Управленческий учет в России получает все более широкое распространение, прежде всего в филиалах западных и крупных российских компаниях. Встречаются два типа отношений к управленческому учету.

     Первый тип отношения характерен для представительств и филиалов зарубежных компаний. Такие клиенты хорошо знают и формулируют требования к управленческой информации корпоративного масштаба. Они требуют тщательного сбора данных, которые затем обрабатываются на уровне материнской компании. Но, к сожалению, с большой задержкой во времени.

     При этом теряется роль оперативных данных, предназначенных для целей краткосрочного планирования и оперативного управления. Такой подход представляется несколько однобоким, нацеленным лишь на стратегические аспекты управленческого учета.

     Другой тип отношения к управленческому учету свойственен крупным российским предприятиям. Такие корпорации в управленческом учете прежде всего ориентируются на учет затрат и оценку себестоимости продукции. Это другая вредная крайность в использовании управленческого учета.

     Кроме того, технические задания на внедрение управленческого учета в проектах внедрения в этих компаниях составляют, как правило, главные бухгалтеры. В результате в модулях автоматизированных систем управления очень часто реализуются функции, дублирующие инструкции и положения по ведению финансового учета для целей налогообложения. Такого рода подход подменяет и выхолащивает саму суть системы управленческого учета.

     Однако в последнее время появляются предприятия, пытающиеся использовать и расширить мировой опыт управленческого учета, адаптировать его к условиям российского рынка. Это, как правило, молодые и агрессивно развивающиеся компании, работающие в развитых секторах рынка в условиях жесткой конкуренции.

     Адаптация бухгалтерского учета и отчетности России к международным учетным стандартам зависит не только от решения методологических, организационных и технических вопросов в области бухгалтерского учета, но и от степени развития рыночных отношений в деятельности организаций.

     Например, Положение о бухгалтерском учете и отчетности разрешает использовать метод начисления в реализации продукции (она может считаться реализованной в момент отгрузки и предъявления платежных документов), однако ввиду недостаточной платежеспособности многих покупателей поставщики продукции не рискуют перейти на указанный метод и продолжают использовать кассовый метод учета реализации.

     При недостаточной стабильности хозяйственных связей между организациями многие из них вынуждены создавать значительные сверхнормативные производственные запасы, что существенно затрудняет оценку остатков производственных запасов на начало и конец отчетного периода, а, следовательно, и оценку израсходованных материальных ресурсов.

     Нужно учитывать и тот факт, что при действующей налоговой системе часть организаций сознательно искажает учетные данные, влияющие на размеры объема реализации, прибыли, а следовательно, и налогов. В таких организациях адаптация бухгалтерского учета и отчетности к международным стандартам становится особенно проблематичной. 

Элементы  системы "Директ - костинг", используемые в учете на российских предприятиях. 

    Анализируя  все вышесказанное в этой теме, хочется более подробно рассмотреть применение системы «Директ-костинг» на российских предприятиях.

    В настоящее время система нормативного регулирования бухгалтерского учета  в Российской Федерации предусматривает, по крайней мере, два варианта организации учета затрат.

    Первый  из них - традиционный калькуляционный  вариант, при котором калькулируется полная фактическая производственная себестоимость.

    Второй  вариант (обозначим его как нетрадиционный) предполагает деление затрат на производственные (обусловленные ходом производственного процесса) и периодические (связанные более с длительностью отчетного периода). Прямые производственные затраты собираются по дебету счетов 20 "Основное производство" или 23 "Вспомогательные производства", косвенные производственные затраты - по дебету счета 25 "Общепроизводственные расходы". В конце отчетного периода косвенные производственные затраты подлежат распределению. Периодические затраты (условно - постоянные) собираются на счете 26 "Общехозяйственные расходы", но не включаются в себестоимость произведенной продукции, а списываются в конце отчетного периода на уменьшение выручки от реализации продукции (работ, услуг) записью "Дебет 90 - Кредит 26", что и является признаком использования элементов системы "директ - костинг" на отечественном предприятии. Напомним, что выбранный предприятием вариант учета затрат и калькулирования себестоимости должен быть закреплен в учетной политике.

    Следует отметить, что данный вариант использования  элементов системы "Директ - костинг" организован в единой системе счетов, то есть представляет собой вариант интеграции финансового и управленческого учета. Основой его организации можно назвать классификацию затрат на "затраты на продукт" и "затраты периода", подробно рассмотренную нами ранее.

    Впервые разрешение применять такой вариант  учета затрат появилось в Письме Минфина СССР от 2 июля 1991 г. N 40 "О  рекомендациях по ведению бухгалтерского учета и применению учетных регистров  на малых предприятиях", где говорилось: "Малые предприятия, имеющие значительное количество объектов учета (видов продукции, субъектов производства и т.д.) и недлительный цикл производственного процесса, учитывающие общехозяйственные (накладные) расходы обособленно от прямых, могут списывать их ежемесячно полностью на затраты от реализации продукции (работ, услуг)", что и подразумевало запись "Дебет 46 - Кредит 26" (по ранее действовавшему Плану счетов).

    С 1996 г. возможность этого варианта подтверждена Указаниями по заполнению форм квартальной бухгалтерской отчетности в 1996 году (Приложение 2 к Приказу Министерства финансов РФ от 27 марта 1996 г. N 31), где сказано, что "начиная с 1 апреля 1996 г. суммы общехозяйственных расходов, учтенные на счете 26 "Общехозяйственные расходы", могут списываться в полном объеме ежемесячно в дебет счета 46 "Реализация продукции (работ, услуг)".

    Положение по бухгалтерскому учету "Расходы  организации" (ПБУ 10/99), утвержденное Приказом Министерства финансов РФ от 6 мая 1999 г., подтверждает возможность  использования системы "директ - костинг", поскольку п.9 его содержит следующую формулировку: "...коммерческие и управленческие расходы могут признаваться в себестоимости проданных продукции, товаров, работ, услуг полностью в отчетном году признания их в качестве расходов по обычным видам деятельности". Данное правило находит отражение и в Приказе Минфина РФ от 02.07.2010г. № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций».¹⁰

    В настоящее время, к сожалению, используются не все потенциальные возможности  директ-костинга. Конечно, если в деятельности компании до сих пор не возникало ситуации, в которой бы требовалось применить данные об ограниченной себестоимости, то нелепо было бы упрекать менеджеров компании в игнорировании директ-костинга. Возможно, что, когда такая ситуация возникнет, его возможности будут раскрыты в полной мере. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение

    После рассмотрения системы управленческого  учета «Директ-костинг» следует  сделать следующие выводы.

    В системе директ-костинг все затраты  делятся на переменные и постоянные. Постоянные расходы учитывают отдельно, их не распределяют между отдельными видами продукции и не включают в себестоимость продукции, а возмещают общей суммой из выручки.

          Основные положения  системы директ-костинг – самая  точная себестоимость, не так в которой после многочисленных распределений включены все затраты, а та в которую включается затраты, действительно относящиеся к производству данного вида продукции. В системе директ-костинг рассчитывается сумма маржинального дохода, как разница между выручкой от реализации продукции и себестоимостью этой продукции, посчитанной по переменным затратам.

          Определяется точка  критического объема производства. В  этой точке выручка от реализации равна полной себестоимости продукции.

    Метод прямых затрат «Директ-костинг» в любом случае необходим в управленческом учете, поскольку он: основывается на учете конкретных производственных затрат; предполагает разбиение затрат на постоянные и переменные, и следовательно, дает возможность анализировать безубыточность; дает возможность более гибкого ценообразования, вследствие чего конкурентоспособность продукции увеличивается и уменьшается вероятность затоваривания продукции; дает возможность определить прибыль, которую приносит продажа каждой дополнительной единицы продукции, и соответственно, возможность планировать цены и скидки на определенный объем продаж.

          Идеальных систем или  идеальных методов не бывает. У  каждой системы и у каждого  метода – свои достоинства и свои недостатки. Главная задача  - понять особенности систем и методов с тем, чтобы, нивелируя их негативные стороны, максимально использовать положительные, реализовать заложенные в них преимущества. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  использованной литературы

1. Приказ Минфина РФ от 02.07.2010г. № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций»;
2. Положение по бухгалтерскому учету "Расходы организации", утвержденное Приказом Министерства финансов РФ от 6 мая 1999 г. (в ред. Приказов Минфина РФ от 08.11.2010 144н);
3. Письмо Минфина СССР от 2 июля 1991 г. N 40 "О рекомендациях по ведению бухгалтерского учета и применению учетных регистров на малых предприятиях";
4. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и Инструкция по его применению. Утверждены приказом Минфина РФ от 31.10 2000 г. № 94н;
5. Богатин Ю. В. Управленческий учет: информационное обеспечение рациональных плановых решений фирмы. М. : Финансы и статистика, 2008 г.;
6. Вахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет: учебник для студентов вузов обучающихся по экон. Специальностям/М.А. Вахрушина// М: «Омега-Л», 2007г.;
7. Волкова О. Н. Управленческий учет. М. : Проспект, 2005 г.
8. Дмитриева Е.Л., Бухгалтерский управленческий учёт: учебное пособие /Е.Л. Дмитриева, Н.В. Наумова, Н.В. Москаленко// – Тамбов: Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ, 2010г.;
9. Ермакова Н.А., Организация учета в системе "Директ-костинг"/ Н.А.Ермакова//Современный бухучет, 2004г., N 6;
10. Жарикова Л.А. Управленческий учет: Учеб. пособие. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004г.;
11. Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учет. М.:Магистр, 2008г.;
12. Николаева С.А. Управленческий учет. Пособие для подготовки к квалификационному экзамену на аттестат профессионального бухгалтера. - М.: ИПБ-БИНФА, 2002г.;
13. Николаева С. А.Особенности учета затрат в условиях рынка: система “Директ – костинг”. М.: Финансы и статистика, 1993г.;
14. Рассказова-Николаева, С.А. Директ-костинг: правдивая себестоимость/С.А Рассказова-Николаева// «Экономика бизнеса» №50 (9264) 2008г.;
15. Савчук В., Троян И., Direct Costing или полная себестоимость?/ В. Савчук, И. Троян// Финансовый директор (№6, 2004г.);
16. Сапожникова А. Г. Бухгалтерский учет для менеджеров. М. : КНОРУС, 2005 г.;
17. Шевченко И. Г. Управленческий учет. М.: Интел-синтез, 2001 г.;
18. Шеремет А.Д. Управленческий учет. М.: ФКБ-ПРЕСС, 2000г.;
19. Широбоков В.Г. Проблемы становления и развития управленческого учета в России / Бухгалтерский учет. – 2007г. - № 1;
20. Справочно Правовая Система КонсультантПлюс.