Что справедливее в налогообложении: пропорциональное или прогрессивное налогообложение доходов физических лиц?

Оплата услуг адвоката;

Если плательщик пенсионер;

Наличие в семье детей,

Наличие работы в дали от дома , при условии ежедневной езды на работу.

Например, если Вы более 2-х  часов каждый день тратите на проезд своей машиной на работу и назад  домой, у вас есть основание частично занести затраты на топливо к  уменьшению общего дохода.

 

Третья категория – Налог на «богатство».

Богатством считаются: *депозиты в норвежских и иностранных банках; *акции предприятий, *иные ценные бумаги *нематериальные активы, при условии  их использования, например сдача в  аренду патента. *стоимость автомобилей, морских и речных суден. Налог на богатство уменьшается методом уменьшения общей суммы попадающей под налогообложение на суммы остатка долга по кредитам, который был получен для покупки имущества, которое подлежит налогообложению. Например, остаток долга банку за кредит, который брался для приобретения жилья. Таким образом, разница между рыночной стоимостью богатства и различными уменьшениями подлежит налогообложению.

 

Налогообложение физических лиц в России.

Принцип налогообложения  физических лиц, должен обеспечивать социальную справедливость. Это значит, что  чем больше человек получает, двигаясь вверх по социальной лестнице, тем  большие налоги он должен платить, находящиеся  на одном горизонтальном уровне должны платить одинаковые налоги.

Практически почти во всех странах мира налоговая система  для физических лиц - не только канал  перераспределения доходов, но и  один из ключевых инструментов макроэкономического  регулирования, соотношения получаемых доходов между бедными и богатыми.

Из более 150 стран мира, только 27 стран, в том числе 9 бывших республик СССР, включая Россию, не имеют прогрессивного налогообложения  доходов.

«Борис Николаевич Ельцин, когда он еще только проламывал дорогу к своему президентству и соответственно готовился что-то «возрождать», в 1990-м  произнес буквально следующее: «Мы  строим социальное государство. Руководители новой России должны зарубить у себя на носу, что уровень их зарплаты, их доходов не имеет права превышать  зарплату рабочих, врачей, учителей, более  чем в 5–7 , ну от силы в 10 раз! И это  – требование ближайших 40, 50 лет  жизни страны. Если я стану получать, скажем, в 12 раз больше учителя –  ГОНИТЕ МЕНЯ В ШЕЮ! Такие зарплаты руководителей государства –  это ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Опасное уголовное  и социальное преступление! Еще раз  – мы строим социальное государство, и обязаны развивать общество гармонично».

Нужно отметить, что эти  его утверждения основывались на том, что в стране в тот период, действовала прогрессивная шкала  налогообложения и она гарантированно могла обеспечить установку определенного максимального дохода в соответствии с заданным коэффициентом между бедными и богатыми.

Жадность человеческая  нуждается в создании условий,  огранивающих её аппетит, одним из главных  инструментов стала прогрессивная  шкала взимания налогов на доходы.  Шкала позволяет исходя из особенности  государства устанавливать пороги начала взимания налога и порога, при  котором увеличивать доход становится себе дороже, т.е. увеличение дохода не увеличивает доход предпринимателя, а увеличивает сумму дохода отчисляемую в бюджет в виде налога.

Принятый еще в 1991г.закон о НДФЛ №1998-1(налог на доходы физических лиц) имел прогрессивные ставки от 12% для низких доходов и до 42% для самых богатых лиц с доходами более 3 млн. руб. с начала года.

     Путин в  2000г ввел «плоскую» шкалу 13% уплаты налога на доходы физических  лиц. Обоснование: При прогрессивном  налоге предприниматели укрывают  доходы своих работников от  обложения подоходным налогом.  По сути, прогрессивный налог  не затрагивал более 75% налогоплательщиков.

При этом более 80 %  налога на доходы поступает от 10% физических лиц уплачивающих подоходный налог. Путин расписался в своем бессилии в обеспечении сбора подоходного  налога даже от 10% сверхбогатого населения. Что значит ввести плоскую шкалу, это значит освободить доходы от ограничения  их получения верхней планкой.

Практика показала, что  богатые несказанно обогатились. Люди с доходом ниже прожиточного минимума стали платить НДФЛ даже больше, а богатые меньше в 3,2 раза (по зарплате) и в 4,5 раза (при доходах от дивидендов). Например, при доходе 3 млн.по дивидендам. вместо НДФЛ 1,28 млн. раньше, богатые стали платить НДФЛ только 0, 288 млн. руб. При таком положении, для исключения возврата к прогрессивной шкале стали внедрять в сознание народа, что переход к «плоской» шкале позволил увеличить поступление в бюджет подоходного налога в разы.

В США повышен НДФЛ для  доходов выше 20 тыс. долларов (650 тыс. руб.) в мес., а премии (бонусы) для  менеджеров компаний, получивших господдержку, облагаются НДФЛ по ставке 90% у нас 13%.

Установка единого подоходного  налога в 13%(отчисления в бюджет государства) , являлась сокращением получаемой ранее заработной платы на руки для  имеющих доход меньше 50 т.р. Получающий 50 т.р. платил подоходный налог равный 6 т.р. Теперь стал платит 6.5 т.р. Если доход выше, то автоматически увеличивается получаемая на руки зарплата за счет сокращения ранее выплачиваемого подоходного налога.

Например:

1. Имеющие доход 200т.р.  получали на руки 169 т.р Сейчас получают –174 т.р или на 5 т.р. больше.

2. Получавшие 500 т.р. увеличили свою месячную оплату, получаемую на руки,  на 66 т.р. Богатые будут богаче, а бедные беднее.

Согласно данным, предоставленным  Федеральной налоговой службой, с 2005 по 2007 год количество лиц с  доходами свыше 1 млн. рублей увеличилось  втрое, с 125,2 тыс. до 366,8 тыс. человек. Количество лиц с доходами свыше 1 млрд. рублей за тот же период выросло в 2,3 раза: с 283 до 655.

Для сравнения, ВВП за тот  же период возрос всего на 53%,  с 21,6 до 33,1 трлн. рублей. Количество существующего  населения ниже черты бедности, практически, не изменилось. Таким образом, наблюдается  отчетливая тенденция роста доли наиболее обеспеченной группы граждан  в национальном доходе, что означает рост неравенства в обществе.

Франклин Рузвельт, в годы великой депрессии использовал  прогрессивный налог почти до 100% верхнего уровня.

 В СССР налог исчислялся  по ставкам, дифференцированным  по группам плательщиков и  размеру дохода. Различали 5 основных  групп плательщиков: рабочие, служащие  и приравненные к ним по  обложению налогом лица; литераторы  и работники искусства; лица, занимающиеся  частной практикой (врачи, преподаватели  и др.); кустари; др. лица, получающие  доход от работы не по найму.  Ставки были прогрессивные: более  низкие для первой и наиболее  высокие для последней группы  плательщиков.

Максимальная ставка налога с заработной платы рабочих и  служащих — 13% в месяц. От уплаты налога  освобождались низкооплачиваемые  трудящиеся (необлагаемый минимум заработной платы рабочих и служащих 60 руб., для отдельных районов — 70 руб. в месяц). В нашем исчислении 60 руб. советских это порядка 6 - 9 т. руб. сейчас.);

Соотношение между богатыми и бедными лежало в области  не больше 1:5. Сейчас в Москве 1:45, т.е. в 9 раз больше.

Как правило, в налоговых  системах, первые разряды прогрессии начинаются с доходов, превышающих  суммы, необходимые для удовлетворения основных потребностей человека, или  того, что принято называть "достойным  существованием". Здесь мы подходим ко второму безусловному принципу налоговой справедливости: часть дохода, необходимая для удовлетворения основных потребностей его владельца, должна быть свободна от налогообложения.

Например, в царской России по закону о подоходном налоге от 6 апреля 1916 года был установлен годовой прожиточный  минимум в 850 рублей. Эта сумма  не облагалась налогом и соответствовала  реальной годовой зарплате чернорабочего, на которую он худо-бедно, но мог  содержать свою семью. Зарплата квалифицированного рабочего в июле 1916 года превышала  этот прожиточный минимум всего  в два раза.

В СМИ часто и справедливо  критикуют США за внешнюю политику, но их налоговая политика отличается от России в лучшую сторону. В США  повышен НДФЛ для доходов выше 20 тыс. долларов (650 тыс. руб.) в мес., а  премии (бонусы) для менеджеров компаний, получивших господдержку государства, облагаются НДФЛ по ставке 90%.

В России бонусы, например в  Сбербанке, несмотря на финансовую господдержку, достигли 933 млрд. руб. за 2008г, с которых  менеджеры выплатят НДФЛ всего 13%. Политика правительства России проводится в  интересах только богатых и высших чиновников.

Возврат прогрессивных ставок НДФЛ всех проблем России не решит, но отношение к нему четко указывает  кто за или против выполнения требований статьи 7 Конституции РФ.

Без прогрессивных ставок НДФЛ не будет развития экономики  и превращения России в современное  социальное государство, не имеющего позорного, как при феодализме имущественного неравенства и нищеты большинства  населения.

 

Франклин Делано Рузвельт, в самый разгар Великой Депрессии (1932 г.)

сказал своему народу: "Пришло время слушать умных, а не богатых!"

«Правительство, которым  управляют деньги, так же опасно, как и правительство, управляемое  преступниками». Ф.Д.Рузвельт.

 

Прогрессивное налогообложение: “за” и “против”.

 

Насколько эффективным оказался налог с плоской шкалой и не пора ли заменить его прогрессивным  налогом? Об этом размышляли участники  круглого стола на тему: "Нужно  ли в России вводить прогрессивное  налогообложение?", состоявшегося  в РИА "Новости" 15 апреля 2010 г. Каковы же итоги этого обсуждения?

В феврале в Госдуму  был представлен законопроект о  введении в России прогрессивной  шкалы налога на доходы физических лиц. Действующий в настоящий  момент в России подоходный налог  с плоской 13-процентной ставкой был  введен в 2001 году. Тогдашний президент  Владимир Путин пообещал, что в  таком виде налог просуществует  десять лет. Насколько эффективным  оказался налог с плоской шкалой и не пора ли заменить его прогрессивным  налогом, - об этом размышляли участники  круглого стола на тему: "Нужно  ли в России вводить прогрессивное  налогообложение?", состоявшегося  в РИА "Новости" 15 апреля 2010 г.  

Прогрессивный налог и легализация доходов 
Автор упомянутого выше законопроекта депутат Госдумы от КПРФ Алексей Багаряков подчеркнул, что использование прогрессивной шкалы налогообложения является показателем достаточно высокого уровня экономики - недаром именно такая система действует в большинстве стран. Напротив, "плоская шкала налогообложения - удел отсталых стран со слабой экономикой, не способных эффективно администрировать и собирать налоги". 
Опыт экономически развитых стран не является показательным для России, возражает генеральный директор Центра фискальной политики Галина Курляндская. По ее мнению, "в странах с переходной экономикой именно в силу большой доли теневого сектора разумнее использовать плоскую шкалу - чтобы пополнить бюджеты наименее затратным способом" 
"Принятие единой ставки налога на доходы физических лиц в свое время мотивировалось необходимостью легализации доходов граждан и увеличением объема налоговых поступлений в бюджет страны, - соглашается Алексей Багаряков. Однако, по данным федеральной налоговой службы (ФСН), за прошедшие 10 лет доля сборов налога в ВВП страны так и не поднялась выше 4%. Это гораздо ниже международных показателей: в США на протяжении многих лет доля подоходного налога в ВВП составляет около 10%, в том числе поступления от налога в федеральный бюджет составляют 8% от ВВП. В развитых странах Западной Европы поступления от подоходного налога составляют от 8 до 10 процентов ВВП. Такие сопоставления свидетельствуют о том, что успехи России в сфере легализации доходов оказались весьма ограниченными", - подчеркивает представитель КПРФ.  
Размер прогрессивного налога в зависимости от доходов граждан. 
 
В новом  законопроекте предлагается снизить ставку НДФЛ с 13 до 5 процентов для граждан с доходом менее 60 тыс. рублей в год (в среднем

5 000 рублей в месяц), что  примерно соответствует уровню  прожиточного минимума в стране. По данным Госкомстата за январь-сентябрь 2009 года доля лиц с таким уровнем доходов составляет около 13%. Согласно расчетам, представленным в финансово-экономическом обосновании закона, в результате пониженной ставки налога для лиц с доходами до 60 тысяч рублей в год выпадающий доход составит около 24 млрд. рублей. 
Для граждан с доходами от 60 тыс. до 600 тыс. рублей в год ставка налога составит 15%.Расчет показывает, что для лиц со среднемесячными доходами в размере до 25 000 рублей, составляющих согласно данным Госкомстата на 2008 год 85% страны, итоговая ставка налога будет ниже действующих 13%. В целом, снижение сборов от налогообложения граждан, чьи доходы попадают в указанный диапазон, составит примерно 90 млрд. рублей. 
Для граждан с доходом от 600 тыс. до 3 млн. рублей в год ставка налога составит 25%.Прогрессивное налогообложение этой категории граждан принесет в бюджет почти 60 млрд. рублей дополнительных доходов. 
Для граждан с доходом от 3 млн. до 12 млн. рублей в год ставка налога составит 35%.Дополнительные доходы бюджета от налога на данную группу граждан составят примерно 85 млрд. рублей. 
Наконец, для граждан с доходом свыше 12 млн. рублей в год ставка налога составит 45%. Это обеспечит дополнительные поступления в бюджет в размере около 2 трлн. 65 млрд. рублей. 
"В общей сложности в результате принятия закона в государственный бюджет дополнительно поступит примерно 2,1 трлн. рублей в 2010 году, или около 5% ВВП, что позволит практически полностью покрыть дефицит бюджета и отказаться от внешних заимствований", - утверждает автор нового законопроекта. 
По мнению Алексея Багарякова, 98% населения практически не заметят разницу в налоговом бремени, а 85% населения выиграет от введения новой налоговой системы. Основное бремя налоговой реформы падает на лиц с доходом свыше 100 млн. рублей - таких в России всего несколько тысяч человек. Все они хорошо знакомы власти, поэтому проследить за тем, как они платят налоги, не составит большого труда - конечно, при наличии политической воли.  

 

Альтернативные  методы восстановления социальной справедливости 
Восстановление социальной справедливости не стоит подменять наказанием богатых, - подчеркивает Галина Курляндская. При введении прогрессивного подоходного налога надо тщательно просчитать градацию процентов и налогов, так чтобы не пострадал средний класс - малые предприниматели и высококвалифицированные специалисты. В противном случае, новая система налогов станет дополнительной нагрузкой для бизнеса. 
Возможно, более эффективным способом заставить богатых платить налоги будет введение налогов на расходы, а не на доходы. При этом совсем не надо вводить никакого дополнительного налога на роскошь - достаточно заставить нормально работать уже существующие налоги на имущество и на недвижимость, а также налог с продаж, считает руководитель Центра фискальной политики.