Что справедливее в налогообложении: пропорциональное или прогрессивное налогообложение доходов физических лиц?

Заключение.

Налоги являются обязательным атрибутом существования любого государства. Еще У. Петти писал, что платить налоги должно быть так же естественно, как есть или пить. Опыт развития цивилизации показывает, что платить законно установленные и обоснованные налоги – это действительно естественно, платить "ненормальные" налоги – это неестественно.

Вся проблема заключается  в определении той границы, за которой "нормальные" налоги становятся "ненормальными". В настоящее  время экономисты оперируют кривой А. Лаффера, которая достаточно схематично, но очень наглядно демонстрирует эту проблему. Однако четких расчетов, обосновывающих саму кривую и ее численные характеристики, экономическая наука пока еще не дала. Кривая А. Лаффера характеризует общий налоговый гнет, общую тенденцию, не давая возможности перейти на уровень конкретных налогов. Для того чтобы обеспечить соблюдение принципов налогообложения и повысить налоговую мораль общества государство вынуждено применять различные методы налогообложения.

Равное налогообложение  – самое простое и примитивное, удобное обложение, но не учитывающее  способность плательщика к уплате налога (т.е. малоимущие несут большее  налоговое бремя), но тем не менее встречающееся в такой сверх цивилизованной стране как Япония.

При пропорциональном обложении  совокупного дохода менее состоятельный  плательщик несет более тяжелое  налоговое бремя, чем более состоятельный, поскольку доля свободного дохода у  него меньше, а доля налога, выплачиваемая  за счет этого свободного дохода, выше. Большинство российских налогов  строятся на основе пропорционального  метода.

Простому человеку очень  приятна идея прогрессивного налогообложения. Так, Новая Зеландия имеет высокоразвитую систему социального обеспечения, которую дополняют бесплатное образование, медицинское обслуживание и другие услуги. Законом о социальном обеспечении 1938 предусмотрена защита граждан в случае их нетрудоспособности по старости или болезни, выплата пенсий вдовам и сиротам и пособий по безработице. Эта система финансируется за счет прогрессивного подоходного налога.

Данная схема (прогрессивное  налогообложение) выглядит справедливо  — чем богаче, тем больше платишь. Регрессивное же налогообложение видится  вообще "жутким произволом".

А на практике прогрессивная  шкала — это не что иное, как  мощный стимул к сокрытию доходов. Регрессивная же — наоборот, с ней декларировать богатство выгодно. И если отвлечься от процентов, то оказывается, что при регрессивной шкале, несмотря на как бы меньший процент, богатые в абсолютном исчислении платят гораздо больше, чем платили бы при прогрессивной шкале.

В 2000 г. была проведена реформа  подоходного налога, или налога на доходы физических лиц, важнейшим элементом  которой стало установление единой процентной ставки налога на уровне 13%. Основной целью реформы было снижение номинального налогового бремени (предельной ставки налогообложения доходов) с  целью сокращения масштабов уклонения  от уплаты налога.

Результат реформы - увеличение поступлений подоходного налога в 2001 г. более чем на 45% (23% в реальном выражении) по сравнению с 2000 г. В 2002 г. поступления возросли еще примерно на 40% (около 20% в реальном выражении). Среди причин этого можно отметить: рост номинальных доходов населения в связи с общим повышением цен; увеличение реальных доходов в условиях экономического роста; повышение ставки налогообложения доходов для налогоплательщиков с низкими доходами с 12 до 13%; возможный перенос части доходов 2000 г. на 2001 г. для уплаты подоходного налога по более низкой ставке; переход к взиманию подоходного налога с доходов военнослужащих и др. Однако, согласно нашей гипотезе, значительная часть увеличения поступлений была вызвана ростом базы налогообложения вследствие сокращения масштабов уклонения от уплаты подоходного налога и увеличения объема декларируемых доходов.

Формальный переход от прогрессивной к плоской ставке налогообложения должен был привести к снижению прогрессивности подоходного  налога. Но в условиях, когда налогоплательщики  с высокими доходами имеют более  широкие возможности для уклонения  от уплаты подоходного налога, действовавшая  до 2001 г. формально прогрессивная  шкала подоходного налога могла  быть фактически регрессивной. Если предположить, что рост поступлений в 2001 г. в  немалой степени был вызван сокращением  масштабов уклонения налогоплательщиков с высокими доходами от уплаты налога, то переход к плоской ставке должен сопровождаться увеличением фактической  прогрессивности подоходного налога. Другими словами, "вертикальная справедливость" подоходного налога должна была повыситься.

Список литературы:

1. Налоги и налогообложение: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям [Д. Г. Черник и др.] под. ред. Д. Г. Черника. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2007. 311 с.
2. Теория и история налогообложения: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Налоги и налогообложение» / И. А. Майбуров. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 495 с.
3. Алиев Б. Х., Абдулгалимов А. М., Алиев М. Б.

Теория и история налогообложения: Учеб. пособие. – М.: - Вузовский учебник, 2008. – 240 с.

4. Теория и история налогообложения: учебное пособие / Н. В. Ушак. – М.: - КНОРУС, 2009. – 336 с.
5. Кулишер И.М. Очерки финансовой науки.— Петроград, 1919—С. 186.
6. Черкаев Д. Основные принципы системы налогообложения и сборов России. – ПиЖ 2000 № 29.
7. «Налоги и налогообложение» А.В.Перов, Л.В.Толкулин, «Юрайт», Москва,2007 г.
8. «Налоги и налогообложение», О.В.Мандрощенко, М.Р.Пинская, «Дашков и К^о», Москва, 2006г.
9. «Налоги и налогообложение в России», Л.Н.Лыкова, «Дело», Москва, 2006г.
10. Статья из Интернета: http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/177034
11. Статья из Интернета:  http://gidepark.ru/user/2377177708/article/388138
12. Статья из Интернета: http://www.klerk.ru/buh/articles/180473