Налоги как фактор экономической безопасности

      Первая  группа проблем - это совершенствование  понятийного аппарата. Известно, насколько некорректны определения понятий, данные в действующем Законе «Об основах налоговой системы Российской Федерации». В статье 2 этого закона таким разным понятиям как налог, сбор, пошлина, другой платеж дается одно общее определение, что противоречит правилам элементарной логики [15, C. 97].

      Определение понятия «плательщик налога» неполно.

        А определение объекта налогообложения  дано путем перечисления возможных  объектов без выделения общих  признаков, присущих этому явлению. 

      Следует подчеркнуть, что в необходимости определения этих понятий, нет никакой схоластики, она диктуется сугубо практическими целями.

      Определить  понятия «налог» и «сбор», адекватно отразив в определении их существенные признаки, - значит выявить категории обязательных платежей, входящих в налоговую систему, уяснить компетенцию государственных органов и органов регионального самоуправления в области установления и взимания такого рода платежей, отграничить налоги и сборы от других обязательных взносов в доход государства, например некоторых видов имущественных санкций.

      Если  правительство определяет налогооблагаемую базу по налогу на прибыль банков и  страховых организаций, т. е. по существу определяет размер налога, то этим нарушается один из основных принципов налогового права: установление налогов суть прерогатива законодательного органа. И уже совершенно недопустимым является положение, когда противоречия, пробелы и неточности в налоговом законодательстве «устраняются» разъяснениями ФНС РФ и Минфина России. Налицо подмена закона правовыми суррогатами, ведущая к беззаконию, нестабильности, необозримости и размытости информативно-правовой базы налогообложения. Это явление, к сожалению, неотъемлемая часть экономической жизни нашей страны сегодня.

      Вместе  с тем следует отдавать себе отчет в том, что необходимость издания авторитетных правоприменительных актов по налогам существует. Она объективно обусловлена тем, что налогообложение в России еще находится в стадии становления, а сами налоговые законы носят рамочный характер, подчас представляют собой каркас дома с возведенными стенами, но без отделочных работ и установки оборудования.

      Подведем  итог: никакой другой государственный  орган не обладает такой подробной  информацией о недостатках налогового законодательства, его спорных положениях и неясностях, как налоговая служба. Поэтому ни она, ни Минфин, ни Таможенный комитет не могут быть отстранены от участия в разработке и издании правоприменительных актов по налогам.

      Третья  группа проблем, которые необходимо разрешить в новом налогового кодекса, касается взаимоотношений налоговых органов с налогоплательщиками. Налоговые органы - это властные органы. Их властные полномочия должны осуществляться в рамках строгих правовых процедур, детально регламентированных. Отсутствие таких процедур - один из самых крупных недостатков налогового законодательства, которое в этом отношении чревато откровенным произволом.

      Наблюдается явная несбалансированность между  властными полномочиями налоговых  органов и правами налогоплательщиков. Да, можно обратиться в суд, но ведь и наша судебная система далека от совершенства, особенно по своим материально-техническим возможностям.

      Одной из самых сложных и слабо разработанных  считается система ответственности  налогоплательщика за налоговые  правонарушения. Неопределенность составов, отсутствие дифференциации санкций в зависимости от субъективной стороны правонарушений, полное игнорирование принципа вины в системе налоговой ответственности, дичайшая жесткость налоговых санкций, отсутствие законодательных процедур их применения - все это от начала до конца требует пересмотра, полной замены норм.

      Среди многочисленных проблем налоговой системы РФ некоторые являются достаточно весомыми. И для их устранения требуются  некоторые наработки и методы. Ведущие экономисты в области налогообложения предлагают следующие варианты решения налоговых проблем в экономике.

      Романовский М.В. и Врублевская О.В. считают, что  необходимо оздоровление государственного бюджета, которое нужно провести по трем направлениям:

      • увеличение доходной базы бюджета;

      • реструктуризация расходной части  бюджета;

      • упорядочение бюджетных процедур.

      Они подчеркивают, что проведение налоговой  реформы неизбежно, потому что для  добросовестных и не имеющих льгот  налогоплательщиков уровень налогов  чрезмерен, в то время как значительное число налогоплательщиков имеют льготы или противозаконно уклоняются от налогов. Возможности наращивания доходов бюджета за счет увеличения номинального налогового бремени исчерпаны, поэтому основной прирост доходов бюджета предполагается получить за счет значительного сокращения количества налоговых льгот и совершенствования бюджетных процедур, а также за счет повышения собираемости таможенных платежей и доходов от производства и продажи алкоголя, усиления значимости в доходах бюджета налогов с физических лиц. Основным направлением налоговой политики должно стать обеспечение приемлемых, как для государства, гак и для участников рынка, фискальных условий деятельности. При этом основным приоритетом налоговой реформы должно стать не только увеличение доходов бюджета, но и обеспечение предпринимательской и деловой активности для оживления производства.

      Романовский М.В. и Врублевская О.В. убеждены, что для стабилизации налоговой  и бюджетной системы нужны  пересмотр и крупномасштабная отмена налоговых льгот, в том числе но налогу на прибыль, подоходному налогу, НДС. В необходимых случаях (и частности, предприятиям обществ инвалидов) отмена льгот может быть компенсирована прямыми ассигнованиями из бюджета.

      Должны  быть предприняты меры по борьбе с предоставлением незаконных льгот и с ведением не отражаемой в бухгалтерском учете хозяйственной деятельности путем ужесточения контроля за движением наличных денег в легальном секторе и перекрытие каналов их перетока в “теневой” сектор, за зарубежными банковскими счетами юридических и физических лиц (в том числе за оффшорными счетами), а также за предприятиями, оказывающими услуги по созданию оффшорных фирм и открытию зарубежных банковских счетов, за практикой осуществления расчетов за реализованную продукцию через счета специально создаваемых структурных подразделений и «третьих лиц».

      Одним из наиболее известных людей, предлагающих модели реформирования налоговой системы  является Черник Д.Г.

      Он  выделяет среди недостатков существующей налоговой системы несовершенство законодательной базы, возникшее из-за того, что в России не уделялось должного внимания налоговой науке. Он убежден в том, что в действующих новых главах НК РФ выявляется по мере их применения большое число недостатков, мест, требующих толкования, которые, впрочем, были заметны специалистам сразу, еще до их проверки практикой. По мнению Черника Д.Г., в налоговом законодательстве ощущается отсутствие отечественной научной школы. Сказывается, что несколько десятилетий важнейшая отрасль экономической науки - налогообложение - в Российской Федерации не развивалась. Научные труды, исследовавшие зарубежный опыт, оценивали его главным образом с позиций критики. В течение всего ХХ века теория налогообложения шла вперед в западных странах, рождая новые концепции, а российские ученые оставались по идеологическим мотивам лишь созерцателями. Не удивительно, что современное налоговое законодательство во многом опирается на западный опыт. Но при этом теряются специфические черты российской экономики, особенности того исторического этапа, на котором она находится.

      Другим  существенным недостатком современной  налоговой системы Черник Д.Г. считает  социальный налог, речь о котором  идет в главе 24 НК РФ. Порядок его  исчисления крайне усложнен и предусматривает  регрессию налоговых ставок по отношению к каждому отдельно взятому работнику предприятия-налогоплательщика. А ведь введение социального налога вместе с реформированием НДФЛ и его преобразованием в налог на доходы физических лиц является краеугольным камнем современного этапа налоговой политики. И хотя до сих пор является спорным вопрос о том, нужна или несвоевременна регрессия социального налога, ясно, что в любом случае сделать механизм его исчисления нужно было отнюдь не таким громоздким.

      Российский  НДС является одним из наиболее высоких среди развитых стран, не считая скандинавских стран, где он доходит до 25 % (Швеция, Дания). Черник Д.Г. является сторонником снижения НДС по мере роста производства. Но он считает, что это должен быть постепенный процесс - на 1-2 пункта, но ни в коем случае не революционное уменьшение в 1,5-2,0 раза, чего бюджет просто не сможет выдержать.

      По  мнению Шаталова С.Д., цель налоговой  реформы должна заключаться не в  том, чтобы собирать больше налогов  и тем самым решить проблему бюджетного кризиса, а в том, чтобы, во-первых, по мере снижения обязательств государства в области бюджетных расходов снизить уровень налоговых изъятий, и, во-вторых, сделать российскую налоговую систему более справедливой по отношению к налогоплательщикам, находящимся в различных экономических условиях (в частности, ликвидировать ситуации, при которых одни налогоплательщики несут полное налоговое бремя, а другие уклоняются от налогов законными и незаконными методами), при одновременном повышении уровня ее нейтральности по отношению к экономическим решениям хозяйствующих субъектов и потребителей (налоги должны вносить минимальные искажения в систему относительных цен, в процессы формирования сбережений, в распределение времени между работой и досугом и т.д.). При этом система администрирования налогов должна обеспечивать снижение уровня издержек исполнения налогового законодательства как для государства, так и для налогоплательщиков.

      Создание  справедливой и нейтральной налоговой  системы требует решения, по крайней мере, трех взаимосвязанных задач.

      1. С целью обеспечения ее максимальной  нейтральности необходимо расширить  базы основных налогов настолько,  насколько это возможно. Серьезной  проблемой при этом являются  существующие в настоящее время  многочисленные налоговые льготы. Реализация популярного тезиса о «стимулирующей роли» налогов ради поддержки некоторых отраслей экономики, видов бизнеса или отдельных категорий налогоплательщиков привела к многочисленным деформациям налоговой системы и трансформировала ее в несправедливую по отношению к обычному законопослушному налогоплательщику, не имеющему специальных налоговых льгот. В настоящее время на такого обычного налогоплательщика государство возлагает чрезвычайно высокую налоговую нагрузку.

      2. Важным явлением, характеризующим фискальный кризис в России и нарушающим справедливость налоговой системы, стал быстрый рост налоговой задолженности предприятий.

      3. Существующие правила налогообложения,  техника уплаты налогов и налогового  администрирования оставляют налогоплательщикам слишком много возможностей для уклонения или ухода от исполнения налогового обязательства в полном объеме. В такой ситуации государство объективно неспособно обеспечить тотальный контроль за уплатой налогов всеми субъектами хозяйственной деятельности. В полном объеме налоги платят не все предприятия и граждане, а только добросовестные налогоплательщики, соблюдающие налоговое законодательство, не имеющие налоговых льгот и недоимок по налоговым платежам. Для таких налогоплательщиков уровень налогов в России является весьма высоким. В то же время значительное число налогоплательщиков имеет экономически неоправданные льготы и наращивает недоимку. Одновременно, несмотря на то, что налоговый контроль и налоговое администрирование с каждым годом улучшаются, многие потенциальные налогоплательщики, вовлеченные в сферу “теневой экономики”, либо не платят налогов вообще, либо платят их в существенно меньших размерах, чем предписывает законодательство.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      2 Исследование налоговых  поступлений в  доходную часть  бюджетов  

      2.1 Анализ налоговых  доходов федерального  бюджета РФ 

      Рассмотрим  динамику доходной части федерального бюджета.

      Во-первых, следует отметить резкий рост налоговых доходов как в абсолютном выражении, так и в процентах ВВП в октябре 2008 г. Если рассматривать прирост доходов за предыдущий год в разрезе федеральных органов - администраторов доходов бюджета, то можно увидеть следующее. Резкий прирост доходов произошел за счет поступлений от ФНС РФ и «других администраторов» (помимо ФНС, ФТС и Росимущества). Для выявления причин необходим более подробный анализ на основе данных Казначейства РФ по исполнению федерального бюджета за 2008 г, которые будут доступны лишь в следующем году.

      Во-вторых, неравномерность налоговых поступлений в федеральный бюджет в 2008 г. увеличилась по сравнению с предыдущими годами. В-третьих, уровень доходов в первые месяцы 2008 г. был ниже, чем в 2006-2007 гг. Как уже указывалось в предыдущих обзорах, снижение доли доходов в ВВП в начале года вызвано в основном двумя факторами: ускоренным ростом ВВП (по сравнению с предыдущими годами) и переходом с 1 января 2008 г. на уведомительный порядок возмещения налога на добавленную стоимость товаров, реализуемых на территории РФ.