Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Апреля 2012 в 10:30, отчет по практике
Задачи практики:
• Оценка и анализ применяемой учетной политики
• Проведение экспертизы расчетов с бюджетом, диагностика налоговой системы компании;
• Оптимизация движения денежных потоков с учетом сроков начисления и уплаты налоговых и прочих обязательных платежей, а также с учетом объектов и сроков образования дебиторской и кредиторской задолженности
1. Общая характеристика организации ООО «Агрохолдинг «Юрма» 3
2. Оценка финансово-хозяйственной деятельности организации 7
3. Организация налогообложения хозяйствующего субъекта 19
4. Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) 41
5. Анализ структуры и динамики налоговых платежей организации за два года. 46
6. Налоговое планирование и прогнозирование в организации.
6.1. Организация налогового планирования и прогнозирования в организации. Основные этапы процесса налогового планирования в организации.
48
6.2 Организационная структура налогового планирования. Функции и задачи специалистов, занятых в процессе налогового планирования. 51
6.3. Определение налогового поля организации.
52
6.4. Рекомендации по оптимизации налоговых платежей организации 53
В 2011 году организация ООО «Агрохолдинг «Юрма» получила на 102297 тыс. рублей или 23,06% выручки больше, чем в 2010 году. Себестоимость так же увеличилась в 2011 году по сравнению с 2010 годом на 74689 тыс. рублей, или на 18,8%. Это привело к тому, что в 2011 году организация получила валовой прибыли больше на 27608 тыс. рублей или на 59,61%. Коммерческие расходы в 2011 году уменьшились по сравнению с 2010 году на 6313 тыс. рублей или на 33,64%. Прибыль от продаж в 2011 году по сравнению с 2010 году увеличилась на 33921 тыс. рублей или на 123,13%. Статья проценты к получению увеличилась в 2011 году на 39349 тыс. рублей или на 35,16%. Статья проценты к уплате так же увеличилась на 101352 тыс. рублей или на 146,85%. Прочие доходы уменьшились на 60255 тыс. рублей, или на 53,01%. Наиболее сильно в 2011 году увеличилась строка прочие расходы. В 2011 году она составляет 78380 тыс. рублей, что на 51537 тыс. рублей или на 191,99% больше чем в 2010 году. Все это привело к тому, что чистая прибыль в 2011 году уменьшилась с 157273 тыс. рублей в 2010 до 17399 тыс. рублей. Такое резкое уменьшение чистой прибыли связано с резким увеличением процентов к уплате и прочих расходов.
Ликвидность баланса – степень покрытия обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в денежные средства соответствует сроку погашения обязательств. Предприятие ликвидно, если его текущие активы больше, чем краткосрочные обязательства. В зависимости от степени ликвидности, активы группируются следующим образом:
Пассивы баланса группируются по срочности их оплаты:
Баланс считается абсолютно ликвидным, если выдерживается следующая система: А1 ³ П1, A2 ³ П2, A3 ³ П3, A4 ≤ П4. Выполнение последнего неравенства означает, что предприятие располагает собственными оборотными средствами (СОС), величина которых определяется как: СОС = П4 - А4.
На
основании данных группировок составляются
балансы ликвидности и
Таблица 3.
Баланс
ликвидности ООО «Агрохолдинг «Юрма»
за 2011 г.
Актив | на начало года | на конец года | Пассив | на начало года | на конец года | Платежный излишек (недостаток) | |
на начало года | на конец года | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7=2-5 | 8=3-6 |
А1 | 18376 | 8664 | П1 | 225463 | 306919 | -207087 | -298255 |
А2 | 921825 | 951834 | П2 | 285187 | 237458 | 636638 | 714376 |
А3 | 154344 | 167265 | П3 | 1028885 | 994237 | -874541 | -826972 |
А4 | 1913060 | 1896320 | П4 | 1468070 | 1485469 | 444990 | 410851 |
Баланс | 3007605 | 3024083 | Баланс | 3007605 | 3024083 | - | - |
На практике редко встречается наличие абсолютной ликвидности. Результаты расчетов по данным анализируемой организации показывают, что в этой организации сопоставление итогов групп по активу и пассиву имеет следующий вид:
2010 год: А1 < П1; А2 > П2; А3 < П3; А4 > П4
2011 год: А1 < П1; А2 > П2; А3 < П3; А4 > П4
Исходя из этого, можно охарактеризовать баланс Общества как неликвидный. Сопоставление первых двух неравенств свидетельствует о том, что в ближайший к рассматриваемому моменту промежуток времени организации не удастся поправить свою платежеспособность. Причем за анализируемый период увеличился платежный недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств (соотношение по первой группе). Данное соотношение составило 0,08 к 1 (18376/225463) в 2010 году и 0,03 к 1 (8664/306919) в 2011 году. Величина быстрореализуемых активов несколько возросла на конец отчетного периода. В организации, как на начало, так и на конец анализируемого периода наблюдается платежный излишек по данному соотношению. Перспективная ликвидность – это прогноз платежеспособности на основе будущих поступлений и платежей.
Следует отметить, что перспективная ликвидность, которую показывает третье неравенство, отражает платежный недостаток, который в 2011 году незначительно уменьшился. Проводимый по изложенной схеме анализ ликвидности баланса является приблизительным. Более детальным является анализ платежеспособности при помощи финансовых коэффициентов.
Рассмотрим показатели ликвидности ООО «Агрохолдинг «Юрма» в таблице 4. [6, С. 110]
Общую оценку платежеспособности дает коэффициент текущей ликвидности, отражающий, достаточно ли у предприятия средств, которые могут быть использованы им для погашения своих краткосрочных обязательств в течение предстоящего года.
В
ООО «Агрохолдинг «Юрма» данный
коэффициент как на начало анализируемого
периода так и на его конец соответствует
рекомендуемому критерию, это свидетельствует
о том, что находящиеся у предприятия оборотные
средства могут погасить долги по краткосрочным
обязательствам.
Таблица 4.
Коэффициенты ликвидности ООО «Агрохолдинг «Юрма»
за 2010 – 2011 г.г.
Показатели | Расчет | Нормативное значение | 2010 г | 2011 г | Отклонение
(+,-) |
Темп роста, % |
А | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6=4/3 |
Коэффициент абсолютной ликвидности (L1) | 0,2-0,5 | 0,04 | 0,02 | -0,02 | 50 | |
Коэффициент критической ликвидности (L2) | 0,7 – 0,8 | 1,84 | 1,76 | -0,08 | 96 | |
Коэффициент текущей ликвидности (L3) | Необходимое значение 1,5 оптимальное 2,0 - 3,5 | 2,14 | 2,07 | -0,07 | 97 | |
Общий показатель платежеспособности (L4) | >1,0 | 0,78 | 0,74 | -0,04 | 95 |
В 2010 году на 1 рубль текущих обязательств предприятия приходилось 2,14 рублей оборотных активов. В 2011 году показатель незначительно уменьшился, однако остался в рекомендуемых значениях. Коэффициент критической ликвидности является промежуточным коэффициентам покрытия и показывает, какая часть текущих активов за минусом запасов и дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты, покрывается текущими обязательствами.
На анализируемом предприятии на начало периода данный коэффициент выше нормативного. Это говорит о высокой платежеспособности предприятия в краткосрочном периоде, так как Общество может покрыть обязательства кредиторов за счет быстрореализуемых активов. В течение года данный показатель незначительно уменьшился.
Мгновенную
платежеспособность предприятия характеризует
коэффициент абсолютной ликвидности,
показывающий, какую часть краткосрочной
задолженности может покрыть
предприятие за счет имеющихся денежных
средств и краткосрочных
В 2011 году, как и в 2010 предприятие было неплатежеспособным, о чем свидетельствует общий показатель платежеспособности. За анализируемый период платежеспособность уменьшилась на 5%. Общество может покрыть только свои текущие обязательства в течение предстоящего года.
Оценка
финансового состояния
Финансовая устойчивость — характеристика стабильности финансового положения предприятия, обеспечиваемая высокой долей собственного капитала в общей сумме используемых им финансовых средств. Оценка уровня финансовой устойчивости предприятия осуществляется с использованием обширной системы показателей.
На основании данных таблицы 5 можно сделать вывод, что ООО «Агрохолдинг «Юрма» имеет среднюю финансовую независимость. Это подтверждается показателями коэффициента автономии которые находятся в нормативных значениях. Динамика коэффициента капитализации свидетельствует о том , что на 1 руб. вложенных в активы собственных средств в 2011 г. Общество привлекло 1,04 рублей заемных средств, что на 0,01 меньше чем в 2010 году. Однако коэффициент соотношения собственных и заемных средств дает лишь общую оценку финансовой устойчивости. Этот показатель необходимо рассматривать в увязке с коэффициентом обеспеченности собственными средствами. Он показывает, какая часть оборотных активов финансируется за счет собственных источников
Таблица 5.
Коэффициентный анализ финансовой устойчивости
ООО «Агрохолдинг «Юрма» за 2010 – 2011 г.г.
№ п/п | Показатель | Способ расчета | Норма | 2010 г. | 2011 г. | Откл.(+,-) |
А | Б | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
1 | Коэффициент финансовой независимости (автономии) | 0,4 - 0,6 | 0,49 | 0,49 | 0 | |
2 | Коэффициент капитализации (плечо финансового рычага) | не выше 1,5 | 1,05 | 1,04 | -0,01 | |
3 | Коэффициент финансирования | 0,7 – 1,5 | 0,95 | 0,97 | +0,02 | |
4 | Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования | 0,1 - 0,5 | -0,41 | -0,36 | +0,05 | |
5 | Коэффициент маневренности собственного капитала | около 0,5 | -0,30 | -0,28 | +0,02 | |
6 | Коэффициент финансовой устойчивости | > 0,6 | 0,83 | 0,82 | -0,01 |
Информация о работе Отчет по практике в ООО «Агрохолдинг «Юрма»