Гендерні аспекти спілкування

Глобальна аксіологічна макростратегія в діалогічному дискурсі розуміється  як загальне спрямування комунікативних дій мовця на висловлення власного судження про партнера по взаємодії  прямо чи непрямо за допомогою однієї або кількох мовленнєвих стратегій, тактик, ходів або їх комбінації. Численні класифікації типів дискурсу, наявні у межах дискурсивно-когнітивної парадигми, базуються на різних критеріях, одним з яких є прагматичний. На основі цього критерію виділяється такий тип дискурсу як оцінний. Оцінний дискурс умовно позначено як самостійно існуючий тип діалогічного дискурсу на ґрунті властивої йому аксіологічної структури. У реальній комунікації оцінний дискурс представлений оцінним субдискурсом – компонентом дискурсу іншого типу. Отже, оцінний субдискурс як варіант оцінного дискурсу визначається як підпорядкована частина діалогічного дискурсу іншого типу, яка характеризується наявністю аксіологічної структури. Критерієм для розмежування оцінного дискурсу і субдискурсу є присутність у першому глобальної аксіологічної макростратегії та відсутність такої у другому. Таким чином, наявність аксіологічної структури, тактик і стратегій свідчить про існування оцінного субдискурсу в межах дискурсу іншого типу, а наявність тих самих компонентів разом з глобальною аксіологічною макростратегією дає підставу виділити оцінний дискурс.

Можна зробити висновок, що мета аналізу  дискурсу на цьому етапі – дати характеристику того, як у контексті  взаємодії людей, спрямованої на досягнення конкретних цілей, комуніканти вербалізують власне світосприйняття та зумовлені ним комунікативні інтенції, інтерпретують мовлення та поведінку один одного, що є інтерактивним процесом. Ця інтерпретація спирається на загальні та спеціальні знання, окремі логічні висновки. Важливе значення має знання того, як структурується інформація, а також розуміння контекстозумовлених прогнозів певної комунікативної ситуації.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Бацевич Ф.С. Основи комунікативної лінгвістики : підруч. / Ф. С. Бацевич. - К. : Видавничий центр «Академія», 2004. - 344 с.
2. Бейлинсон Л.С. Профессиональная речь логопеда: Учебно-методическое пособие / Л.С.Бейлинсон. - М. : ТЦ Сфера, 2005. - 160 с.
3. Белл Т. Роджер. Социолингвистика//Цели, методы и проблемы./Под ред. А. Д. Швейцера.- М.:Международные отн., 1980 .- 318 с.
4. Бенвенист Э. Общая лингвистика./Пер. с фр.-М.: Прогресс,1975.- 447 с.    Бовуар де С. Друга стать: В 2 т. – К.: Основи. 1994. – Т. 1. – 390 с.
5. Дайк Т.А., ван. Язык. Познание. Коммуникация/Пер. с англ.: Сб. работ/сост. В. В. Петров под ред. В. И. Герасимова; Вступ. ст. Ю. Н. Караулова и В. В. Петрова.- М.: Прогресс, 1989.- 312 с.
6. Жеребкіна І. Феміністська теорія 90-х років: проблеми та парадокси репрезентації жіночої суб’єктивності // Філософ. думка. – 2000. – № 6. – С. 56–71.
7. Жеребкина И. Феминистская теория: Основные философско-методологические проблемы // Гендерный калейдоскоп. Курс лекций. – М., 2001. – С. 98–121.
8. Єрмоленко А. Комунікативна практична філософія. – К.: Лібра,1999. – 488 с.
9. Ишмуратов А. Т. Логико-когнитивный анализ онтологии дискурса/Рациональность и семиотика дискурса.Сб. трудов//АНУ Институт Ф-и.-К.: Наук. Думка, 1994.- 252с.
10. Ищенко Ю. А, Мышление как толерантный дискурс/Рациональность и семиотика дискурса. Сб. трудов/АНУ. Институт ф-и.- К.: Наук. думка, 1994.- 252 с.
11. Каменская О. В. Текст и коммуникация.- М.: Высш. Шк.., 1990.- 151с.
12. Канцельсон С. Д. Речемыслительные процессы.- ВЯ, 1984.- №4.- с. 5.
13. Колегаева И. Текст как единица научной и художественной коммуникации. Одесса: редакционно-издательский отдел обласного управления по печати, 1991.- 122 с.
14. Кубрякова Е. С. Номинативный аспект речевой деятельности.- М.: наука, 1986.- 158 с.
15. Лабов У. Исследование языка в его социальном контексте./Новое в лингвистике, вып. 7 М.: Прогресс, 1975.- с. 152-216.
16. Лабовкина А. А. Коммуникативно-прагматический аспект специального научного текста / на материалах нем. Научных текстов по экологической географии / Дисс. на пол. зв. к. ф. Н.- К, 1991.- с. 139-144.
17. Мороховская Э. Я. Взаимодействие грамматических категорий в тексте.//Текст и его категориальные признаки: Сб. науч. Тр./КГПИИЯ. К., 1989.-с. 101-108.
18. Павличко С. Чи потрібна українському літературознавству феміністична школа? // Фемінізм. – К.: Основи, 2002. – С.19–27.
19. Павличко С. Фемінізм як можливий підхід до аналізу української культури // Фемінізм. К.: Основи, 2002. – С. 29–36.
20. Педагогическое речеведение: Словарь-справочник. Изд. 2-е, испр. и доп. / Под ред. Т.А. Ладыженской, А.К. Михальской; сост. А.А. Князьков. - М. : Флинта : Наука, 1998. - 312 с.
21. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации / Г.Г. Почепцов. - К.: М.: Рефл-бук, К. : Ваклер, 2003. - 656 с.
22. Разинкина И.М. Функциональная стилистика.- М.: Высшая школа, 1989.- №4.
23. Рикер П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение.//Теория метафоры. М., 1990.- с. 426
24. Саенко Л. Н. О структурно-семантических особенностях юридических документов.//Вестник Киевского университета. Романо-герм. Фил. Выпуск 24.- К.:Лыбидь, 1990.-с. 47-49.
25. Сиксу Э. Хохот медузы // Гендерные исследования. – Харьков. центр гендерных исследований. – №3 (2/1999).
26. Селіванова О. Сучасна лінгвістика: термінологічна енциклопедія / О.Селіванова. - Полтава : Довкілля-К, 2006. -716 с.
27. Серажим К. Дискурс як соціолінгвальне явище: методологія, архітектоніка, варіативність (на матеріалах сучасної газетної публіцистики): Монографія / К. Серажим; за ред. В. Різуна. / Київ. нац. ун-т ім. Тараса Шевченка. - К., 2002. - 392 с.
28. Славгородская Л. В. О функции адресата в научной прозе.//Лингвостилистические особенности научного текста.- М.: Наука, 1981.- с.93-102.
29. Солганик Г. Я. К проблеме типологии речи.//Вопр. языкозн., 1981.- №1.
30. Степанов Г. В. Язык. Литература. Поэтика.- М.: Наука, 1988.- с. 120.
31. Табачковський В. Гуманізм та проблема діалогу культур // Філософ. думка. – 2001. – № 1. – С. 6–25.
32. Троянская Е. С. К вопросу о лингвистических признаках функциональных стилей / Стиль научной речи.- М.: Наука, 1978.-280 с.
33. Тураева З. Я. Лингвистика текста.- М.: Просвещение, 1986.- 127 с.
34. Хамітов Н. Філософія статі: прояснення предмета // Філософ. думка. – 2000. – № 6. – С. 45–55.