Контрольная по "Журналистике"

13. Журнал  «Русское слово» и публицистика  Писарева.

 «Русское слово» — одно из самых ярких демократических изданий 60-х годов. Выходил в течение 6 лет, пользовался авторитетом у читателя. В период расцвета (1863—1865) «РС» отстаивал революционно-демократические позиции. Основан графом Кушелевым-Безбородко в Петербурге, первый номер в январе 1859. В редактировании участвовали Полонский и Григорьев, недолго управлял Хмельницкий, а в 1860 редактором стал Благосветлов.

 Состав сотрудников «РС» в 1859-1860 отличался пестротой. Печатались поэты школы «чистого искусства» Полонский, Мей, Майков, Потанин, Крестовский, Эдельсон и Де-Пуле, либерально-буржуазные публицисты и критики Семевский, Лохвицкий, Ремезов.

 Преобразование «РС» связано с именем Благосветлова — заметная фигура в истории русской революционно-демократической журналистики. Создал коллектив боевых, талантливых, революционно настроенных писателей и публицистов. Одним из первых Благосветлов пригласил сотрудничать в издание Писарева (перевод из Гейне, 1860), который стал идейным руководителем журнала.

С «РС» принялся сотрудничать Шелгунов, который в 1859 начал здесь публиц-ую деят-ть. В 1863 Шелгунов напечатал знаменитые очерки «Сибирь по большой дороге», в которых показал расслоение и обнищание русского крестьянства после реформы. Вел «Домашнюю летопись»- внутреннее обозрение на злободневные и общественно важные темы.

 На  роль полит. обозревателя заруб. жизни Благосветлов пригласил франц.публициста Эли Реклю, который за подписью «Жак Лефрень» в 1860 напечатал свое обозрение.

Благосветловом написано большинство политических обозрений в 1863-64 о его взглядах к программе революционной демократии 60-х годов. В 1866 «РС» было закрыто царским правительством, и Благосветлов на 3 месяца был заключен в Петропавловской крепости.

Во 2-ой пол. 1860 энергичная деятельность Благосветлова на посту редактора способствовала тому, что либеральная тенденция в журнале резко пошла на убыль, а демократическая с каждым номером усиливалась.

Писарев был одним из крупнейших деятелей революционно-демократической  журналистики 60-х 19в. Утверждал, что в журналистике видит «высший идеал человека», и очень гордился своей профессией. С 1861 начинает сотрудничать с «РС».

 Первый период Писарева в «РС» был недолгим: в сер.1862 журнал за «вредное направление» был приостановлен на 8 месяцев, а Писарев попал в Петропавловскую крепость. В 1861-62 его статьи печатались в каждом номере. Первая статья - «Идеализм Платона» - выступает защитником освобождения человеческой личности от всех пут, сковывавших ее в условиях феодально-крепостнического строя.

 Свои взгляды Писарев наиболее четко выразил в статье «Схоластика XIX века» (1861), выдвигая тезис о необходимости журналистике заняться проблемами личности и личной свободы. Главным критерием решения социальных проблем для Писарева были интересы народа, людей угнетенных и эксплуатируемых (статьи «Меттерних», «Бедная русская мысль»).

В ранней публицистике Писарева мысль о «неразумности» общественного строя, основанного на неравенстве людей, на эксплуатации меньшинством большинства в памфлете «Пчелы» (1862, не вышел в «РС»), о трех пчелиных «сословиях» — матках, трутнях и рабочих пчелах. Матка — царица, она управляет; трутни — ничего не делают, но много едят; рабочие пчелы — это пролетарии, «задавленные существующим порядком вещей, закабаленные в безвыходное рабство, кружащиеся в колесе и потерявшие всякое сознание лучшего положения». Под видом государства пчел памфлет обличал русское самодержавие и крепостнические порядки.

 К  1862 относится статья-прокламация Писарева против Шедо-Ферроти, выступившего с клеветой на Герцена. Открыто выступил против самодержавия, против эксплуатации и угнетения, против религии, за революцию. Повлекла за собой заключение автора в Петропавловскую крепость, где он провел более четырех лет.

 В 1863 Писареву разрешили публиковать статьи в «РС». Статьи появляются в каждом номере, их общий объем составил 140 авторских листов. Стал идейным вождем «РС», видным представителем демократической печати.

 Статья «Наша университетская наука» (1863) - исповедь публициста звала молодежь к общественной деятельности.

Преувеличение роли естественных наук в общественной жизни - одним из главных тезисов в «теории реализма» Писарева, подробно изложенной в статьях: «Цветы невинного юмора» (1864), «Мотивы русской драмы» (1864), «Реалисты» (1864), «Посмотрим!» (1865). Писарев, Благосветлов, Шелгунов, Зайцев движущей силой истории считали «знание», «умственный прогресс». «Теория реализма» - сильное политическое оружие в борьбе за переустройство жизни, революционное, демократическое, материалистическое начало. Принесла огромную пользу пропаганде естествознания в России. 60-е годы характерны бурным развитием точных наук (Бутлеров, Менделеев, Сеченов).

Освещая в «РС» вопросы естествознания, способствовал дальнейшим успехам этой науки, укреплению связи ее с материализмом (статья «Прогресс в мире животных и растений», где изложено эволюционное учение Дарвина, очень помогла распространению дарвинизма в России).

 Боевым  по духу был в «РС» 1863—1866 отдел критики и библиографии. Писарев, Зайцев, Благосветлов за реалистическое, передовое искусство, пронизанное идеями освободительного движения. Журнал ведет борьбу с «чистой поэзией», антинигилистической литературой, идеалистической эстетикой, защищает демократическую литературу, ее идейно-эстетические позиции, утверждает принципы критического реализма.

 Критика  «РС» уделяла большое внимание роману «Что делать?» Чернышевского и в течение двух лет писала об этой книге. Писарев, Зайцев, Благосветлов, Шелгунов подчеркивали огромную популярность романа, его новаторский характер, отмечали, что оно стало знаменем молодежи, указало ближайшие цели демократического движения.

Заметным эпизодом истории «РС» и журналистики 60-х годов была полемика с «Современником» в 1864—1865. Спор двух демократических органов имел общественное значение и отразился на дальнейшем развитии русской политической мысли.

Начало  полемики относится к апрелю 1863, когда в статье «Перлы и адаманты русской журналистики» Зайцев неприязненно отозвался о «Современнике». Он отметил снижение уровня журнала по сравнению со временем Добролюбова, несерьезность полемических выступлений его сотрудников.  Выступление Зайцева было против ведущего публициста «Современника» — Салтыкова-Щедрина. Намекая на его служебную карьеру, он ставил под сомнение искренность великого сатирика.

В январском номере за 1864 в хронике «Наша общественная жизнь» Щедрин выступил с критикой «РС» за «понижение тона», отвлеченное просветительство, за отход от революционно-демократических традиций.

 Статья Писарева «Цветы невинного юмора» и фельетон Зайцева «Глуповцы, попавшие в «Современник» (1864) - отклик на выступление Щедрина. Писарев обвинял Щедрина в политической беспринципности, называя его «чистейшим представителем чистого искусства в его новейшем видоизменении», и заявлял, что его антикрепостнический пафос не что иное, как маскировка либеральных настроений.

 Спор в самом начале принял  необыкновенно острый характер, затронул главные политические проблемы. Обе стороны очень разгорячились, что привело участников полемики «РС» и «Современника» к искажению фактов, неоправданным подозрениям, грубости. В дальнейшем Салтыков-Щедрин от полемики отошел. Со стороны «Современника» полемику вел Антонович под псевдонимом «Посторонний сатирик».

 В  1865 спор приобретает еще более острый характер. Полемика касалась широкого круга проблем философии, социологии, политики, эстетики, литературной критики. Спорили о материализме, об отношениях между трудом и капиталом, о социализме, а также - новые задачи демократии в условиях спада революционного движения 60-х годов, отношение ее к народу.

В полемических статьях Писарева «Мотивы русской драмы», «Кукольная трагедия с букетом гражданской скорби», «Реалисты» и «Посмотрим!» идейно-политический смысл столкновения между двумя журналами получил более правильное освещение.

Литературная полемика «РС» с «Современником» нанесла ущерб освободительному движению, ослабила его силы, привела по существу к расколу между различными направлениями демократии. Результат спора привел к снижению популярности «Современника» в глазах читателей. Антонович не мог выдержать соревнования с неизмеримо превосходившим его по таланту Писаревым. Значение же «РС» и популярность Писарева в ходе этой полемики заметно возросли.

В июне 1862 «РС» по настоянию цензуры приостановилось на 8 месяцев. Затем последовал ряд «предостережений» редакции, а после каракозовского выстрела, в апреле 1866, журнал разделил участь «Современника»— был закрыт за свое «вредное направление».

14. Аксаков – редактор и публицист (еженедельник «Парус», газета «День», газета «Москва», еженедельник «Русь»).

Аксаков –  последний из ярких деятелей славянофильства. Дебютировал как публицист и редактор в 1852 выпуском «Московского сборника». Поездка за границу. Печатается у Герцена (первый из славянофилов) под псевдонимом Касьянов. Сначала 1858 работает в издательском доме «Сельское благоустройство»,  с августа того же года стал неофициальным корреспондентом «Русской беседы». Директор азиатского департамента МИДа предлагает ему выпустить собственную еженедельную газету. В объявлении об этой газете было написано, что она принадлежит одному направлению с «Русской беседой».

3 января 1859 вышел первый номер газеты  «Парус». Открывала ее передовая  статья Аксакова о свободе  слова. Аксаков выступил со  страстным призывом уничтожения  крепостного права. В этом же  номере была помещена статья  Погодина «Прошедший год в  русской истории». Едкий памфлет.  Уже через три после выхода  пришло распоряжение о его  закрытии.

Начало 1861 Аксаков хлопочет об издании газеты и нового журнала «С политическим обозрением». Ему позволяют издавать только периодический сборник. Но Аксаков нуждается в более оперативном и массовом издании, он снова подает прошение, газета разрешена, но без политического отдела и с предписанием московской цензуре иметь особое наблюдение за этой газетой. «День»   выходит с октября 61 года по сб, v = 16-29стр. Отделы: «Литературный», «Областной», «Славянский», «Критический» и «Смесь».

Задача  газеты: не излагать теоретические положения славянофилов, а показывать сф отношение к событиям современной жизни. В первую очередь эту задачу выполняли авторские передовицы. Когда передовая Аксакова не проходила цензуру совсем, он писал так :Москва. 3 февраля. Заготовленная для этого номера статья не может быть напечатана; приготовленная в замену ее другая также не может быть напечатана. Редактор»

Особое место  в газете занимает «Славянский отдел». Она наиболее точно описывала  ситуации в славянских землях. Вопросы  национальности. Во время польского  восстания Аксаков ратовал за то, что польскому народу дали полную самостоятельность в соединении с Россией или без него. Критический  отдел состоял из откликов на исторические и историко-литературные труды. Авторы: Максимович, Беляев, Ламанский, М.Погодин. «Смесь» включала письма и мелкие заметки. С середины62 года «День» получил  возможность печатать частные объявления.

Редактор  газеты был полноправным ее владельцем. Он правил статьи без согласия с  авторами, сокращал или дополнял все, что ему захочется. Исключение делалось только Самарину, Кошелеву, Чижову, Елагину. Аксаков прибегал к мистификации: под разными именами писал  от чужого лица факты. К пр: Касьянов, или письмо от финна. Особого внимания заслуживает серия передовых  статей Аксакова марта-апреля 1862 года. Идея «государства» и «земли»  как двух сил, определяющих развитие России – это у славянофилов. Аксаков представил еще одну силу – «общество», существующее между  народом, из которого оно получает развитие, и государством, являющимся внешним  определением народа». Еще им выдвинута  идея  самоупразднения дворянства как сословия. В дальнейшем этот цикл был пресечен цензурой.

В мая 62 года он заявил, что «стеснение печати гибельно для государства». Автор отказывается, несмотря на личное требование АII, раскрыть автора одной статьи про духовенство, которому грозила ссылка на Соловки. Издание приостановлено на полгода. Через три месяца «День» выпускается  под номинальной редакцией Ю.Самарина, хотя власти понимали, что руководит  по-прежнему Аксаков.В 63 снова стоит  подпись Аксакова. Он издает промышленную торговую газету «Акционер». Подписка на нее без подписки на «День» не принималась. Из-за материального недостатка в 65 году Аксаков закрыл издание.

Через год  Аксаков снова редактор ежедневная газета «Москва». Первый номер 1 января 1867 года. В отличии от «Дня» этот номер возник на прочной экономической  основе., т.к. его учредителями стали  купцы Москвы и московского промышленного  региона. Подзаголовок «Газета политическая, экономическая и литературная». Открывала ее обязательная колонка  «Телеграммы», затем шли «Правительственные распоряжения», а уже после них  – передовая статья. Отделы: «Областной», «Экономический», «Славянский и  иностранный», «Новый суд», «Торговый  и денежный рынок». Пол последней  страницы занимали объявления. Особого  литературного отдела в газете не было. Учено-литературные статьи не приветствовались. Уровнем экономической информации «Москва» выделялась среди всех изданий страны. Много авторов ученых-экономистов. За два года, что выходила газета, она трижды приостанавливала выпуск. Когда она была остановлена  в третий раз в 67 году, Аксаков не стал дожидаться конца срока остановки и выпустил новую газету «Москвич». Официалный редактор ее П.И.Андреев, сотрудник экономического отдела «Москвы», в газете вышли продолжения начатых в «Москве» статей. Вышло тридцать восемь номеров. По представлению МВД издание прекращено.

А тем временем наложенные на «Москву» три месяца прошли. Аксаков снова издает газету, где в первом же номере возмущается  о причинах закрытия «Москвича». Получает предостережение.  Потом вовсе  запретили издавать. 68 год.