Контрольная по "Журналистике"

11. Разнообразная жанровая палитра (читательские потребности, информационная насыщенность). Передовица – не подписывалась, тяжелый стиль; аналитика, юбилейные, проблемные, критические. Телеграфные сообщения (увы, не делали скидок периодике, поэтому долго). Потом корреспонденция после хроники, облиительный характер с окраин, фельетон – место частое – это подвал 3-4 полосы), воскресный фельетон – особенный. Потом беллетристика (объяснялось вытеснением газетой журналов) , редко автобиографии, эссе, мемуары. Очерк, чаще физиологический или бытовой. Первые шаги – интервью, перепечатки с запада. Професионалы считали, что оно вышло из недр репортажа. «Король репортажа»  в Москве – Гиляровский.

12. Оформление. Увеличение формато. Могли быть и смешанные форматы. Чем больше – тем престижнее. Использование светлых, широких шрифтов. Схемы, планы, чертежи, использование виньеток, иллюстрации (малые злоупотребляли этим), «воздуха» не было, серо, плохое качество – кроме «нового времени», реклама отличалась яркостью, наглядностью, качеством.

13. Увеличение объема. 6 полос. За счет рекламы.

14.  Рубрики располагались по разрешенной цензуре программе. Она была у многих похожа.

15. Рекламой занимался издатель. Газета стала товаром. Самореклама появилась. Срытая реклама. Лживая реклама – все знали.

16. Система распространения. Подписка и розница. Продажа на улицах только в центре, продавали одних, других нет – монополисты розничной продажи, поэтому газеты предлагали оформить подписку у себя или создавали собственные артели по распространению. Суворин – распростраение «НВ» по станциям. Распространение через библиотеки. Старались быть рентабельными, у кого-то получалось.

 

20. Журнал «Русское богатство» и публицистика Михайловского.

В 1880 году группа литераторов возобновила  издание журнала «Русское богатство». Сначала редактор – Златовратский. Всего 600 подписчиков. Златовратский  полемизировал со сторонниками капиталистического  пути развития России, противопоставлял народническую точку зрения. Интеллигенция  спасет Россию от капитализма и сохранит общину. Однако, разные взгляды на судьбу рус. Общины привели к разногласиям, и многие покинули журнал ( Успенский, Гаршин) Журнал испытывал затруднения  в литераторах. Златовратский отказывается от редакторства. Перходит к Оболенскому, который делает журнал литературный и научный журнал.

Успех журнала связан с Михайловским 1890год. Он возвратил журнал к народническому направлению. (подарок на 50 лет от его друзей). Некоторое время важную роль играл Кривенко, но они были из разных направлений народничеств и поэтому возникли конфликты. Кривенко был выведен из состава журнала  и главную роль занимал Михайловский.

Ранее Михайловский он сотрудничал  вместе к Некрасовым, и С-Щедриным в «Отеч.записках», в газетах «Русь», «Якорь».

Принесла ему известность его  статья «Что такое прогресс?»Он стал основателем этико-социологической  школы, критического направления народничества. В своем журнале Мих. говорил  о самых острых проблемах. Неоднократно подвергался репрессиям со стороны  цензуры. Был противником разных форм насилия вплоть до самой революции.

 Его публицисты видели, что  основа будущего социального  развития России общинное землевладение,  против отчуждения крестьянских  наделов, доказывали необходимость  раздела помещичьих земель, уравнительного  землепользования. Естественно, что  журнал вступил в спор с  марксистами. 

Полемика начал сам Мих. –  выступил против гегемонии одного класса над другим. Ответ написал Ульянов  «Что такое «друзья народов» и  как они воюют против социал-демократов?»

В каждом номере «Хроника внутренней жизни», в обозрениях комментировались действия властей, их распоряжения, рассказывалось о холерном бунте на юге России. Регулярно печатались новости («Письма») из-за рубежа.

В журнале отличный литературный отдел- глава Короленко.,который в последствии  стал его пайщиком и вошел в  состав редакции, а далее издатель журнала.

 

 

21. Публицистика В.Г. Короленко в журнале «Русское богатство»

1880 – группа  литераторов (Кривенко, Протопопов, Скабичевский, Гаршин, Златовратсий, Бажин,  его жена Бажина, Берви-Флеровский, Успенский, Плеханов и др.) возобновили  издание «Русского богатства»  на артельных началах. Каждый  внес пай – 100р.

28 мая 1879 г. Бажина по поручению артели  получила свидетельство и стала  издательницей журнала, а редактором  стал Златовратский.

Отделы:

«Беллетристика  и статьи по общественным вопросам»

«Литературная критика»

«Смесь»

«Хроника  внутренней жизни» - с 1882 г.

600 подписчиков.  Златовратский: редактор, выступил  с программной статьей «Народный  вопрос в обществе и литературе»,  печаталась в 3х номерах журнала.  Он полемизировал со сторонниками  капиталистического пути развития  России, противопоставлял их взглядам  народническую точку зрения.

«Народный вопрос»  поднимали в своих статьях  Кривенко, Протопопов, Русанов, Плеханов, Берви-Флеровский. Он уверяли читателей, что интеллигенция спасет Россию от бед капитализма и сохранит общину. Однако различия во взглядах на судьбы русской общины, развитие капитализма  в стране привели к разногласиям в артели. Успенский «Охладел к  журналу» (в первых номерах вышел  его очерк «С места на место. Записки  наемного человека», а затем до 1882 года он не печатался. 1892 г. - его статья «Правила самарского земства», 1893 - «Подкидыш».

Гаршин публикуе начало цикла «Люди и война», вскоре заболевает. Журналу требуются таланты. После 1 марта 1881 (убийство царя) Златовратский  отказывается от места редактра, так  как многие народники уходят из журнала. Для артельщиков журнал стал обузой. В октябре 1882 года. они передали его  Оболенскому (литератор, критик, философ). Тот превратил «Русское богатство» в литературный и научный ежемесячник  с 6 отделами и преобладающим влиянием науки и философии, что привлекло  Толстого. Толстой печатает в «РБ» статьи и очерки «Жизнь в городе», «Деревня и город», «Воспоминания  о переписи», «Труд мужчин и женщин», «В чем счастье?». Он показывает несправедливость общественных отношений, при которых  народ обречен на нужду, бедствия и болезни. В своих раздумьях  писатель делал вывод и о своей  причастности к такому положению  народа: «Я виноват в этом, и что  так жить, как я живу, нельзя и  нельзя, - это одно было правда». Нравственно-религиозные  искания Толстого получили поддержку  у Оболенского, отстаивающего Толстого перед критикой народников (Михайловского  и др), которые винили Толстого в  религиозности.

Народники продолжали сотрудничать с журналом, но не это  определяло характер журнала, что было отмечено в цензурном ведомстве. Если в 1880х гг. цензура отмечала, что «РБ» «проводит в общество крайние социалистические и радикальные  идеи», то уже о журнале при  Оболеском Коссович писал: «При новом  издателе направление журнала резко  изменилось».

1890-е. редактором  становится Николай Константинович  Михайловский (его друзья приобрели  журнал на паевых условиях  к его 50-летию). Возврат к народническому  направлению. Популярность, рост  влияния. Восстановлен артельный  принцип издания. Пайщики: Михайловский, Кривенко, Станюкевич, Успенский, Иванчин-Писарев,  Короленко, Южаков, Анненский. Денежные  паи приобрели и «близкие журналу  лица, принявшие на себя издательский  риск».

Кривенко. Давно  работал в журнале, наодник, различался взглядами с Михайловским, поэтому  конфликт. По воспоминаниям Южакова, у Кривенко была «узенькая и тесненькая программа», а нужен был авторитетный лидер. В 1894 году Кривенко ушел из «РБ» и Михайловский занял главную  роль в журнале до самой смерти в 1904 году.

Михайловский. Сотрудничал в молодости с  Нкрасовым и Салтыковым-Щедриным в «Отечественных записках», общество воспринимало его как продолжителя их дела. Сам Михайловский считал левое  крыло народников хранителем революционного наследства. В полемике с правыми  народниками он отмежевывался от многих их взглядов, их восторгов по поводу состояния общины тех лет, их националистической мистики. К этому  времени Михайловский был опытным, получившим общественное признание  публицистом: его творческий путь начался  в 1860х гг: он сотрудничал в газетах «Русь», «Якорь», журналах «Книжный вестник» и с 1868 года 15 лет в «Отечественных записках», где после смерти Некрасова стал соредактором Салтыкова-Щедрина и Елисеева.

Известность Михайловскому принесла статья «Что такое прогресс?» в 1869 году опубликованная в «Отечественных записках» (в трех номерах) На нее откликнулись Огарев, Герцен, Лавров. Свою теорию прогресса  Михайловский разрабатывал на протяжении многих статей в журнале. С ним  полемизировали Струве, Бердяев. Михайловский стал основателем этико-социологической  школы, критического направления народничества.

Михайловский  был ярким полемистом, в центре идейных споров, выступал по самым  злободневным, острым общественным, социальным и литературным проблемам. Неоднократно подвергался репрессиям со стороны  цензуры. Михайловский был против разных форм насилия вплоть до самой революции. «Откровенно говоря, - признавался  он в письме к Лаврову, - я не так  боюсь реакции, как революции».

«РБ» при  Михайловском пропагандировало главные  доктрины народничества.

4. Его публицисты видели основой будущего социального устройства Росии общинное землевладение и выступали против отчуждения крестьянских наделов,

5. доказывали необходимость раздела помещичьих земель,

6. необходимость уравнительного землепользования

7. можно спасти страну от «горестных путей» капитализма с помощью развития «народной промышленности», под чем подразумевались кустарные промыслы и т.п.

Михайловский  и марксизм

Естественно, что публицисты-народники вступили в горячий спор с марксистами.

Полемику  открыл сам Михайловский, несогласный  с мнением Маркса об «идиотизме деревенской  жизни». Михайловский выступал против гегемонии одного класса над другим, призывая «не сшибать лбами» различные  трудовые слои общества, видеть в интеллигенции  самостоятельную общественную силу, служащую идалам социальной справедливости и человечности, а не классовым  идолам. Само внимание популярного  в интеллигенции журнала к  марксизму в целом сыграло  для этого политического течения  положительную роль, популяризировало его в обществе.

Кстати, на критику  «РБ» марксизма откликнулся Ульянов (Ленин) статьей «Что такое «Друзья  народа» и как они воюют  против социал-демократов?» (1894) – где  резко обрушился на взгляды Михайловского  и его соратников.

Следует отметить, что народничество в то время  было популярным течением, тогда как  марксизм только зачинался. Ленин писал, что тогда «марксистами становились  повально все, марксистам льстили, за марксистами  ухаживали».

Журнал был  единственным источником, который давал  возможность прогрессивной интеллигенции  знакомиться с событиями в  России, жизнью других стран. В каждом номере публиковалась «Хроника внутренней жизни». В обозрениях комментировались действия властей, их распоряжения, рассказывалось о холерном бунте на юге России, переселении крестьян на Восток страны, о стачках рабочих, волнениях  учащейся молодежи. Нередко факты  сравнивали с событиями в других государствах. Регулярно в журнале  печатались «Письма» корреспондентов  из-за рубежа – Австрии, Англии, Германии, Франции. В июле-сентябре 1893 года Короленко  предпринял путешествие через Швецию, Данию, Англию в Чикаго на Всемирную  выставку. Свои впечатления и наблюдения он выразил в ряде очерков «Драка в Доме» (об английском парламенте), «В борьбе с дьяволом» (о деятельности армии спасения), «Фабрика смерти» (о  чикагских бойнях), рассказе «Без языка», помещенном в «РБ» в 1895 году. Он как  объективный публицист пишет  и о нищете и безработице, и  отмечает многие преимущества буржуазной демократии перед российским самодержавием.

Тираж «РБ» доходил до 14000 экз. Один из самых  распространенных толстых общественно-политических журналов страны.

В «РБ» Короленко возглавлял литературный отдел. Привлечение в журнал Владимира Галактионовича Короленко было удачей Михайловского.

1892 – Короленко  начал печататься в «РБ»

1894 – стал  пайщиком издания и вошел в  состав редакции

1895 – утвержден  в качестве издателя журнала

Михайловский, оценив талант Короленко, оставил за ним право на самостоятельную  позицию в журнале, оригинальную трактовку событий. По многим вопросов их точки зрения не совпадали, но Короленко  активно работал в журнале  и стал фактическим преемником Михайловского  в начале 20 века.

Важной для  журнала особенностью Короленко  была его приверженность к публицистике. «Вообще же с рассказами мне везло, - замечал он, - Но все же я постоянно  пытался писать корреспонденцию  и публицистические заметки... У меня всегда было стремление вмешаться прямо, с практическими последствиями, в те области жизни, которые стояли ко мне близко и на виду...» 

И этот творческий выбор был тесно связан с его  идейными убеждениями: «Моральная правда»  народничества, как он писал, определила его судьбу, но он имел свою позицию  и взгляды.

Его «стремление  вмешаться» поставило Короленко  в ряды политически неблагонадежных. 6 лет (1879-1884) провел он в тюрьмах, на этапах, в ссылке. Но это не изменило его подход к творчеству. «Но страстное  желание вмешаться в жизнь, открыть форточку в затхлых помещениях, громко крикнуть, чтобы рассеять кошмарное молчание общества, держалось во мне и даже еще выросло после ссылки, - вспоминал Короленко. - Я сказал себе: ни партий, ни классов, которые бы вели сплоченную борьбу за права общества и народа, нет. Создавать их не мое призвание. Мне остается выступить партизаном, защищая право и достоинство человека всюду, где это можно сделать пером. И с первых же дней я опять стал одновременно писать рассказы, публицистические заметки и корреспонденции».

В творчестве Короленко писательство и публицистика слились так крепко, что оценить , какая из них плодотворнее, невозможно.

После ссылки. Выбрал Нижний Новгород. Сотрудничает с местной прессой.

1885-1892 – корреспондент  казанской газеты «Волжский вестник».

Острые публицистические произведения привлекли внимание общественности. Особенно нашумела серия статей об Александровском дворянском банке 

(1891), вскрывшая  хищения. Но провинциальная прсса  находилась в самом бесправном  положении. Короленко замечал:  «Нужно так отточить перо, чтобы  оно писало тонко, отчетливо,  чтобы был заметен и значителен  каждый оттенок и вместе с  тем не было бо наивной, при  тогдашних условиях, подчеркнутости, которую в провинциальной печати  так бесцеремонно истребляла  цензура. Я чувствовал, что мне  нужна школа. И я стад стучаться  в «Русские ведомости»».