Особенности журналистского расследования в творчестве Юрия Щекочихина

    В современной российской прессе журналистское  расследование заняло заметное место: во многих крупных печатных органах  появились отделы расследований. Однако их социальная роль и практическая функциональная эффективность невысоки. История и практика журналистики расследований в России, к сожалению, изучена мало. На процесс формирования расследовательской журналистики влияет и (пока в меньшей степени) пример западных коллег, в частности, сложившаяся в англоязычной и немецкой журналистиках технология расследований, и (в большей степени) традиции русского советского проблемного очерка и репортажа. Большинство проблем, связанных с российской практикой, которая отличается в силу своей специфики от практики зарубежной, рассматривается в имеющейся научной, учебно-методической литературе лишь фрагментарно и односторонне.⁵

    В начале 90-х гг. отчетливо проявился  общественный интерес к правдивой информации. В то же время в стране начали формироваться социально-политические условия, при которых потребности аудитории в такой информации могли бы быть удовлетворены. Рамки традиционных рубрик и полос в общих изданиях оказались узкими для информационной, аналитической и расследовательской журналистики.

    Всякий ли журналист может заниматься расследованиями? Да, конечно же, всякий. Опытный репортер, умеющий разговорить нужного человека, войти в доверие к окружающим, имеющий интересные источники информации, не считающий пустой тратой времени поиск важных документов — вот отличное “сырье” для будущего расследователя. Все остальное, необходимое для исследовательской деятельности, приходит с практикой. К сожалению, у нас пока еще очень мало вспомогательной литературы, которая помогла бы сократить время проб и ошибок, неизбежных для начинающих журналистов-расследователей. Однако есть опыт западных коллег, систематизировавших свои знания и уже предоставивших их для пользования российским инвестигейторам.

    О том, как проводить расследования, увлекательно рассказывает в своей книге “Универсальный журналист” Дэвид Рэндалл — директор компании “Индепендент Пресс” в Москве, в прошлом — ведущий сотрудник лондонской “Observer”. В частности, он советует собирать и хранить все документы, представляющие хоть какую-либо ценность. Материалы, которые сегодня кажутся безобидными, через месяц-другой могут “взорваться”. Кроме того, у вас ведь не шесть рук, вы не можете параллельно вести несколько расследований. Не пренебрегайте вдруг появляющимися и совсем “ненужными” вам в настоящую минуту материалами.

    Темы  для расследований поступают  в газеты всеми возможными путями: намеренная или случайная проговорка в разговоре, статья, кажущаяся ничем  не примечательной, но вдруг по-новому высвеченная событиями, личные наблюдения репортера, банальный сюжет, необычно раскручивающийся, или случайный вопрос, тянущий за собой вереницу все более важных.⁶

    Журналистское расследование можно раскрыть через  три основных вопроса:

    Где проводятся расследования?

    Везде. На самом верху и внизу. В правительстве, в коммерческих структурах, в таких учреждениях, как школы, полиция, суды, больницы и университеты, в столице и в провинции.

    Зачем нужно расследование?

    Служба  обществу и сильное желание журналистов  бороться за правду и справедливость являются основными мотивами журналистского расследования. Привлекательными сторонами в расследовании являются для журналиста возможность завоевать хорошую репутацию, получить повышение по службе, а также возможная финансовая выгода, например, от издания книги по результатам расследования. Для СМИ — это репутация защитника общественных ценностей, возможность завоевать доверие своих читателей.

    Как проводится расследование?

    Журналист никогда не должен высказывать в  материалах собственного мнения. Вместо того чтобы заявить, что кто-то берет  взятки, или является жертвой, или разбазаривает общественное добро, журналист должен построить солидную и, основанную на фактах структуру, чтобы ПОКАЗАТЬ читателю весь процесс нарушений и указать на источник проблем. Журналист, занимающийся расследованием должен действовать в рамках законности и соблюдать нормы этики — иначе он ничем не будет отличаться от тех, чью деятельность он расследует. Никаких краденых документов. Никаких взяток за информацию. Никаких незаконных проникновений на частную территорию, за исключением тех случаев, когда журналист готов нести за это судебную ответственность.

    А. Тертычный в своем учебном  пособии выводит группы занятий, которыми предстоит заниматься любому журналисту-расследователю:

1. Нераскрытые дела, непонятные происшествия, громкие преступления, когда преступник не найден, а на вопросы почему? как? и подобные им никто не может дать четкого ответа. Например, убийство Артема Боровика или загадка Бермудского треугольника – здесь никто не может ответить на вопрос, кто убийца и что происходит в Бермудском треугольнике. Но в этом случае работать легче, потому что существует много лиц, заинтересованных в том, чтобы загадка была разгадана. Журналист может рассчитывать на помощь официальных структур, которые, зайдя в тупик, смогут предоставить журналисту необходимые материалы и содействовать в проведении расследования.
2. Раскрытые дела, которые вызывают у журналиста некоторые сомнения. Ответы на вопросы: почему? как? кто? и так далее – уже есть, существует общепринятое мнение, а журналист подвергает сомнению это мнение и начинает собственное расследование. Например, по общепринятой, официальной точке зрения, останки семьи Николая II найдены и похоронены в Санкт-Петербурге. И вдруг журналист подвергает этот факт сомнению и пытается доказать, что на самом деле эта семья вообще не была убита или похоронена в другом месте, ибо останков не осталось. Еще пример: уже арестованы шестеро убийц Холодова, дело вот-вот закроют, а журналист вдруг ставит под сомнение этот факт и начинает свое расследование. Дела могут быть забыты временем: смерть Ленина, дворцовые перевороты и т.д. Работать в такой ситуации очень сложно, потому что рассчитывать на помощь официальных структур не приходится: ведь журналист, по сути, хочет доказать, что они не правы. Наоборот, часто журналист имеет некоторые проблемы с официальными структурами, что мешает расследованию. В таких условиях сложно получить необходимую информацию.
3. Не начатые дела и скрытые преступления. В этом случае журналист должен не только выявить виновных, раскрыть преступление, но и доказать его суть. Если в двух первых случаях злодеяния были налицо, то здесь еще надо выявить сам факт преступления, а потом уже искать виновных. Конечно, заниматься такого рода расследованиями – дело ответственное, сложное. В упомянутых двух случаях есть факт – совершенное преступление, и этим можно оперировать в процессе поиска информации: у журналиста есть конкретная причина, на нее можно сослаться и получить необходимую информацию. Здесь же такого факта нет, а причину, по которой журналист начал расследование, часто приходится скрывать.

    Важнейшими  предметами расследований в современной  российской журналистике чаще всего  выступают следующие феномены:  

    1)       случаи коррупции;

    2)       политические преступления;

    3)       экономические преступления;

    4)       экологические преступления;

    5)       исторические тайны и т.п.;

    6)       социально-бытовые преступления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 2. Расследование экономических преступлений и расследование коррупции как вид журналистских расследований в творчестве Юрия Щекочихина (на примере статьи «Страх», опубликованной в 1992 г.) 

     В современной российской прессе можно  найти публикации, посвященные журналистским  расследованиям, на самые разнообразные  темы. Однако наиболее актуальными, как  и пятнадцать лет назад, остаются материалы на довольно узкий круг тем, интересующий журналиста-расследователя. В этот круг неизменно входят темы политических и экономических преступлений, проявлений коррупции, и современные журналисты постоянно возвращаются к ним на страницах своих изданий. У истоков расследования этих тем стоят статьи Юрия Щекочихина, которые сегодня вошли в учебники по расследовательской журналистике. Во многом под влиянием его работ сложились исходные представления об особенностях расследования явлений, относящихся к той или иной тематике, на своеобразие методов поиска и подачи информации.

     В ряду этих тем особое место занимает расследование проявлений коррупции, тесно связанная, как правило, с  экономическими преступлениями, поскольку  бизнес и коррумпированная власть тесно взаимодействуют и зачастую сложно даже понять, где заканчивается одно и начинается другое. Затрагивание этой темы не всегда безопасно для журналиста, поскольку фигуранты его статей располагают значительными административными ресурсами, влиянием в правоохранительных органах, солидной юридической базой, связями с криминальными структурами. Журналист, который берется за расследование подобного рода действий, должен обладать хорошей экономической подготовкой и опираться в расследовании на помощь юристов и экономистов – профессионалов высокого класса. Кроме этого, журналист должен быть достаточно корректен и не «сдавать» свои источники информации, тех людей, которые передали ему информацию – зачастую рискуя карьерой. Эти необходимые истины, которым обязан следовать любой журналист, занимающийся расследовательской журналистикой, мы находим в творчестве Юрия Щекочихина. Особенно показательна в этом плане цикл статей по общим названием «Страх», опубликованный в Литературной газете 10 июня 1992. №24 (5401)

     Прежде  всего для полного анализа  данного журналистского расследования  мы должны определить насколько произведение Ю. Щекочихина «Страх» соответствует тем признакам, которые отделяют журналистское расследование от журналистского исследования.

     Возьмем за основу данные из учебного пособия  А.А. Тертычного, согласно которым можно определить критерии выполнения целей любого журналистского расследования в этом конкретном произведении:

1. Необходимость установления истинных причин определенных событий. На наш взгляд, в данном расследовании эта цель отражена в достаточной степени. Автор осмысляет сложившуюся в Москве ситуацию, дает ей негативную оценку и путем своих непосредственных действий пытается найти истинные причины, а не те, которые попадают в массы через преданные определенным структурам СМИ.
2. Обнаружение тайных пружин расследуемых явлений. Этот пункт реализован полностью, Ю. Щекочихин лично встречался с множеством чиновников, которых также не устраивала сложившаяся ситуация. Именно они раскрывали ему истинные причины происходящего передела собственности в Москве, личности тех лиц, которые стояли за этими событиями.
3. Привлечение внимания аудитории. Для достижения этой цели Ю. Щекочихин использовал весь арсенал имевшихся у него в распоряжении возможностей, таких, как уже созданное вокруг его имени репутация бескомпромиссного и честного журналиста. Кроме того, в достижении этой цели помогало его избрание народным депутатом, что выгодно привлекало внимание ко всем его публикациям. Ну и, безусловно, сама проблема, которую он рассматривал, имела огромный общественный интерес. Так что это расследование просто не могло пройти незамеченным.
4. Достижение какого-то политического или экономического результата. Что же касается этого пункта, то сам Ю. Щекочихин в конце своего произведения делает вывод, что по сути это ничего не изменит, что «все роли уже расписаны» и никто за свои поступки ответственности нести не будет. Однако, по нашему мнению, эффект разоблачения все таки имел место. Главное, что он сумел донести до аудитории, это  факты, которые просто замалчивались, помог раскрыть глаза миллионам людей. Что же касается тех, кому была адресована эта статья, то есть чиновникам, то сейчас , по прошествии десятка лет, в Москве по коридорам власти ходят те же самые люди. Фактически это говорит лишь об одном – наше правительство тогда было неспособно (или не желало) разобраться с существующими проблемами.
5. Нравственное воспитание аудитории. Автор показал все несовершенство властных структур, их коррумпированность, нежелание прислушиваться к нуждам народа. Все это было выложено на суд общества, и оно сделало свои выводы.

     Кроме того, это журналистское произведение является именно расследованием вследствие того, что автор использовал свои, только ему известные каналы получения информации (зачастую скрывая их источник), а не проходил по уже пройденным правоохранительными органами или же другими расследователями тропам. Одна из главных задач журналиста-расследователя – нахождение источников информации, и Ю. Щекочихин с этим справился.

     Эта статья характерна тем, что позволяет  четко и ясно провести черту –  почему именно расследование является наиболее действенным способом, выявляющим и разоблачающим коррупцию. Ведь методы и жанры, которые используют журналисты, освещая тему коррупции, могут быть различны – публикации о задержании правоохранительными органами взяточников, комментарии судебных процессов над коррупционерами, публикации отчетов и репортажей с заседаний парламента, посвященных вопросам борьбы с коррупцией и т.д. Но все же наиболее эффективным методом противодействия этому негативному явлению были и остаются журналистские расследования. Именно поэтому так ценно нам наследие Юрия Щекочихина, который никогда не боялся на страницах своих статей бичевать это зло.

     Значимость журналистского расследования как инструмента борьбы с коррупцией объясняется достаточно просто – это один из наиболее ярких примеров социального контроля, который призвана осуществлять журналистика, сопротивления многочисленным негативным факторам (в том числе и коррупции), мешающих развиваться обществу. Юрий Щекочихин создавал свою статью в очень непростое время. Эпоха перемен была в разгаре, из сознания людей еще не выветрился этот воздух свободы, который так ясно чувствовался в августе 1991 года. Автор и сам говорит об этом: «В том счастливом и светлом августе, когда мы думали, что жизнь, о которой так долго мечтали, — вот она, за углом, только протяни руку…» И не удивительно, что еще чувствуя этот воздух свободы, в предисловии автор адресует свою статью Президенту России: «Этим расследованием, которое заняло у меня последние несколько месяцев… я обращаюсь прежде всего к Борису Николаевичу Ельцину, своему бывшему коллеге по межрегиональной депутатской группе и человеку, за президентство которого в России я отдал свой голос».

     И уже тогда, в июне 1992-го – еще  и года не прошло после августовских событий, а журналист уже чувствовал, как неотвратимо и стремительно надвигаются, наступают все те негативные явления, которые так явно проявились в 90-е годы – коррупция, передел собственности, криминал… Он пишет: «Я очень боюсь, что на плечах нашей молодой демократии к власти пришли мафиозные структуры, которые уже поделили между собой сферу влияния в Москве, которые уже распродали друг другу лакомые куски столицы, которые наелись настолько, что та дымка демократии и августовской победы, которой они прикрывали свои подпольные операции, стала для них уже ненужной, лишней, уже мешающей им в своем поступательном движении. Они готовы обернуться и против демократии, и против тех, кто олицетворял ее на митингах на Манежной, на баррикадах вокруг Белого дома».