Полистилизм в системе средств массовой информации

         «Но ведь это сказано для капитанов экономики…» (Новая газета, №47, «Доходяги») данный пример позволяет предположить, что автор под выражением «капитаны экономики» понимает чиновников, связанных с экономической, финансовой жизнью общества. Функция метафоры очевидна: с помощью переносного значения подчеркивается псевдозначимость этих людей и их отстраненность от общества и непонимание его насущных проблем. Таким образом, в данном контексте прием эвфемизации, в основе которого лежит метафора, применяется не для того, чтобы завуалировать высказывание с целью скрыть, например, трагичность события, а наоборот, чтобы таким образом подчеркнуть важный с точки зрения автора момент в тексте. Так, у реципиента формируется отрицательный образ чиновников, и как следствие, фрагмента картины мира, связанного с властными структурами.

         Другой пример: «Кремлевские хозяйственники снесли четыре корпуса» (Новая газета, №56, «Из ряда вон!») – это выражение подразумевает чиновников, занимающихся хозяйственными вопросами страны. Само слово «хозяйственники» является иностилевым включением, которое пришло в текст из сниженной разговорной речи. Такая формулировка позволяет автору передать свое ироническое отношение к чиновникам, т.е. показать их безответственность по отношению к своим обязанностям. Результатом использования разговорного элемента в публикации становится формирование отрицательного отношения читателей к тем, кого автор посредством эвфемизма осуждает.

         Умалчивание информации и процесс эвфемизации  – только частные аспекты в создании надлежащего образа мира. Кроме данных процессов существуют и другие, играющие решающую роль в формировании картины мира в СМИ.

         Исследователи часто ставят речевую манипуляцию  на одну ступень с так называемой речевой агрессией. Они указывают на два вида процессов, проходящих в современном русском языке вообще, и в языке СМИ в частности. Помимо речевой агрессии выделяют и речевую толерантность. «Речевая агрессия и речевая толерантность представляют собой два противоположных поля единого информационного пространства. К сожалению, сегодня с речевой толерантностью (уважительным отношением журналиста и СМИ к реципиенту, к языку и его нормам) приходится сталкиваться значительно реже, чем с речевой агрессией»⁴ - отмечает Б.М. Бирагова. Действительно, функция воздействия, которая чаще всего достигается за счет использования ярких иностилевых конструкций, будем менее эффективной в ситуации языковой толерантности, в которой необходимо ограничить либо вовсе исключить экспрессивные элементы нелитературных стилей. Речевая агрессия, в свою очередь, нередко достигается за счет полистилизма. Именно использование грубых просторечных выражений, бранной лексики, разговорных конструкций, единиц жаргонного языка приводит к возникновению агрессии журналистского текста по отношению к аудитории СМИ. Б.М. Бирагова отмечает, что в настоящее время речевая агрессия не просто стала неотъемлемой составляющей языковой коммуникации, но и, во многом благодаря активной роли средств массовой информации, обнаруживает тенденции к росту.⁵ Следовательно, элементы нелитературного стиля все чаще появляются в текстах СМИ, адаптируются в текстовом пространстве и становятся обычным языковым явлением.

         Следует более  подробно рассмотреть явление речевой агрессии, которое напрямую связано с тенденцией к полистилизму. Именно полистилизм медиатекста является средством создания речевой агрессии и воздействия на аудиторию СМИ. Е.Ю. Булыгина и Т.И. Стексова выделяют несколько способов реализации языковой агрессии в средствах массовой информации: немотивированное использование новых иноязычных слов, экспансия лексики малых социумов, языковая демагогия, метафоризация, создание специфической метафорической картины мира.⁶ Все эти средства являют себя в текстовом пространстве с помощью иностилевых включений, порождающих диалог стилей.

         Б.М. Бирагова определяет речевую агрессию как форму эгоистического этически не выдержанного эмоционального речевого поведения личности, нацеленного на оскорбление или преднамеренное причинение морального вреда человеку, группе людей или обществу в целом, а также на провоцирование и поддержание агрессивного состояния адресата.⁷ В журналистском тексте вербальную агрессию определяют слова и выражения, связные в общественном сознании с агрессивными действиями, а также содержащие яркое описание акта агрессии. Эта группа языковых единиц имеет сильную эмоциональную нагрузку. Зачастую для описания событий журналист прибегает к использованию иностилевых элементов, которые позволяют достичь необходимой экспрессии. Данную речевую ситуацию можно рассмотреть на примерах из СМИ: «Замухрыжская школа дает образование» (НТВ, «Школа злословия», 30.12.2008 г.) – на лицо использование грубой сниженной лексики, характеризующей систему школьного образования. Очевидно, что данный эпитет агрессивно с точки зрения языковых норм ведет себя по отношению к телезрителям. Более того, такая характеристика школ навязывается аудитории за счет столь яркого и экспрессивного высказывания в адрес учебного заведения, способствуя формированию отрицательного отношения к субъекту описания.

         Речевая агрессия прослеживается и в данном отрывке: «Накаленная до предела обстановка на Ближнем востоке» (НТВ, «Сегодня», 16.12.2008 г.) – журналист ярко характеризует сложившуюся ситуацию с помощью применения данного фразеологического оборота. Его оценка категорична, она навязывается телезрителю. Факты в данном телевизионном сюжете всецело подтверждают это высказывание и создают трагическую картину мира. Действительно, данный стиль изложения нацелен на формирование катастрофического образа действительности. Уже в вышеприведенном фразеологизме заложена языковая агрессия, сопровождающая реципиента на продолжении всего последующего информационного материала.

         Ситуацию  речевой агрессии в тексте также  иллюстрирует следующий пример: «По России прокатилась волна вооруженных налетов на магазины и офисы», (НТВ, «Сегодня. Итоговая программа», 28.12.2008 г.) – данное выражение представляет собой развернутую метафору, обозначающую обширное распространение правонарушений. Все оно в целом и каждый его компонент в частности пронизан экспрессией, достигающейся за счет отрицательно окрашенного смысла, вложенного в нем. Слово «вооруженный» уже заключает в себе некую речевую агрессию, основанную на заложенном в нем чувстве опасения перед такого рода языковыми элементами в общественном сознании. То же и со словом «налет», которое помимо агрессивной окраски представляет собой иностилевой элемент, пришедший в телевизионный текст из разговорной речи. Цели, поставленные перед журналистом в данной материале, достигаются имена за счет совмещения разговорной лексики, ярко окрашенных экспрессивных элементов.

          К средствам  языковой агрессии относятся и те слова и выражения, которые целенаправленно оскорбляют личность по профессиональным, национальным и иным признакам. Эту ситуацию можно рассмотреть на примере: «Псевдориелторы, страховщики-оборотни и  мастера сетевого фишинга расставили капканы на излишне доверчивых и не слишком подкованных с финансовой точки зрения граждан», (НТВ, «Сегодня. Итоговая программа», 25.12.2008 г.) – в данном отрывке телевизионного сюжета представлены несколько примеров вышеописанного вида речевой агрессии. «Псевдориелторы», «страховщики-оборотни» и «мастера сетевого фишинга» в совокупности иллюстрируют явление полистилизма, поскольку первое – авторское выражение, нерегламентированное в русском языке, второе – метонимия (страховой агент сравнивается с оборотнем по его свойству изменять внешность, сущность и т.д.). Кроме того, слово «страховщик» - производная от «страховой агент», взятая из разговорной лексики). «Мастера сетевого фишинга» - синтез термина из сферы единоборств (мастер), указывающий на высокий уровень мастерства; слово «фишинг» пришло в данный текст в русский язык из английского, в переводе оно означает «рыбалка». Очевидно, это слова является жаргонизмом сферы интернет-бизнеса. Тем не менее, стоит отметить, что аудитории может быть непонятно значение этого жаргонного элемента, поэтому его использование не вполне оправдано с точки зрения функционирования. В итоге, в данном текстовом пространстве возникает явление языковой агрессии.

         Подобная  речевая ситуация обнаруживается в  данном отрывке из текста СМИ: «Торгаши выстроили свои ряды прямо на площади» (СКАТ, «СТВ», 10.12.2008 г.) – слово «торгаши», обозначающее работников торговли, носит яркую экспрессивную окраску. Оно является элементом сниженной разговорной лексики, содержит в себе агрессивную оценку. Данное слово унижает достоинство субъектов публикации и выражает пренебрежительное и дискриминационное отношение журналиста к данному слою общества в целом. Подобное агрессивное высказывание влечет за собой появление в массовом сознании отрицательного образа работников сферы торговли в целом.

         Языковая  агрессия проявляет себя и в следующем  примере: «Он не позволил гаишникам устроить незаконную парковку, … мстительные гаишники написали на него доносы» (Новая газета, №49, «Буря в песочнице улеглась») – производное слово «гаишник» употребляется с уничижительным оттенком. Это дает автору возможность создать правильный подтекст публикации, в которой обличаются пороки сотрудников ГАИ.

         Также явление  речевой агрессии можно проследить в данном отрывке: «Эта несносная тварь сидела под дверью и без конца орала» (НТВ, «Школа злословия», 22.12.2008 г.) – речь о домашнем животном одной из ведущих программы «Школа злословия». Данным выражением Татьяна Толстая хотела показать пренебрежительное отношение к бездомным животным, используя грубую ругательную лексику. Формирование отрицательного отношения аудитории программы к ним достигается за счет ярко выраженной языковой агрессии, в полной мере реализующейся как в данном примере, так и в концепции речевого ведения телепрограммы в целом.

         Большинство исследователей выделяет два вида речевой агрессии: активную и пассивную. Активная речевая агрессия характеризуется словесным оскорблением или уничижением кого-либо, высказыванием угроз, негативных пожеланий в чей-либо адрес, призывы к агрессивным действиям, насилию, а также распространение клеветы, недоброжелательных домыслов, злословия. Активная речевая агрессия может быть открытой и скрытой. Тексты с открытой речевой агрессией имеют явную агрессивную направленность, содержат прямые выпады, угрозы и оскорбления, нередко с использованием  лексических элементов внелитературных систем, а именно просторечия, жаргонную и бранную лексику, что приводит к возникновению полистилизма. Подтверждением этому служат вышеописанные примеры из СМИ. Однако не всегда показателями речевой агрессии в журналистском тексте служат лексические и другие средства, содержащие явные отрицательные, негативные оценки. Не реже приходится сталкиваться и со скрытой языковой агрессией, которая проявляется в тексте не прямолинейно, а исподволь. Это объясняется попыткой журналиста завуалировать ее определенным подбором языковых средств. Часто для создания скрытой языковой агрессии автор прибегает к использованию таких средств выразительности, как ирония, гротеск, оксюморон. Использование этих средств выразительности способствует возникновению в рамках одного текстового пространства нескольких стилей, вступающих в диалог и порождающих полистилизм. Несмотря на свою скрытость, данный вид речевой агрессии достигает также результативного воздействующего эффекта. Например, скрытая активная агрессия, достигаемая за счет иронии, ярко проявляется в авторской программе Дениса Сарова «Абзац». В ней автор критикует городскую власть, причем предпочитает не открытую критику, а дает отрицательную оценку работе администрации, используя ироническое описание событий. Следует привести несколько примеров из программы: «Титанические усилия чиновников в освоении бюджета» (СКАТ, «СТВ. Абзац», 29.12.2008 г.) – данный эпитет по отношению к работе городской власти не воспринимается зрителями в прямом смысле слова «титанические». В данной речевой ситуации можно говорить об использовании иронии, то есть скрытой насмешки. Из контекста и интонации, с которой автор повествует о проблемах, становится ясно, что значение данного слова нужно понимать наоборот.

         Также скрытая  речевая агрессия наблюдается в  следующем примере: «Глава города попал пальцем в небо, назвав эту цифру; (СКАТ, «СТВ. Абзац», 15.12.2008 г.); чиновники играют в угадайку» – внедрение в текст фразеологического оборота, а также метафоры, показывающей характер действий власти, приводит к возникновению полистилизма. Использование этих лексических компонентов в купе с интонацией телеведущего и контекстуальной составляющей обрисовывают аудитории отрицательную картину мира - повседневное бездействие властей. Информация подается достаточно агрессивно и с точки зрения лексический элементов, и с точки зрения тематики авторской программы. Это один из наиболее ярких примеров использования, в котором очевидна эффективность полистилизма в формировании скрытой речевой агрессии.

         Пассивная речевая агрессия встречается значительно  реже в СМИ. Ее особенность заключается в том, что в журналистском тексте наблюдается отсутствие возможности вести диалог, отвечать на вопросы и давать какие-то словесные объяснения. Б.М. Бирагова отмечает, что пассивная речевая агрессия наиболее характерна разговорным жанрам теле- и радиоэфира: интервью, беседе, ток-шоу и т.п. Тем не менее, она проявляется в текстовом пространстве также за счет диалога стилей: включения в текст сниженной разговорной лексики, жаргонизмов различных социальных групп, просторечий, бранной лексики (вплоть до матерных выражений), заимствований из иностранных языков и т.д.

         Таким образом, ярко прослеживается тенденция средств массовой информации к манипуляции общественным сознанием аудитории, которое достигается за счет использования элементов различных функциональных стилей русского языка. Действительно, манипулятивная функция СМИ играет решающую роль в функционировании прессы, радио и телевидения. А тенденция к полистилизму как средство создания картины мира стало неотъемлемой частью журналистского текста. Эвфемизация, языковая агрессия, достигаемые за счет диалога стилей, в большей или меньшей степени (в зависимости от явности своего проявления и степени воздействия) влияют на формирование образа действительности и чаще всего отражают ее с отрицательной стороны. Отсюда появилось мнение о возникновении катастрофической картины мира, о царящем во всех сферах человеческой жизни хаосе. Языковая агрессия, достигаемая за счет внедрения в текст экспрессивных элементов жаргонной и сленговой лексики, разговорных конструкций, бранных выражений, основана на манипуляции сознанием получателя информации, базируется на некритичном восприятии текстов. Усилению функции воздействия способствует её имплицитный характер, обходящий порог сознания и воздействующий на бессознательную сферу потребителя информации. Навязывание определенной картины мира, воспроизводимой в СМИ, формирование искусственных потребностей, а также идеологических и морально-нравственных установок – это лишь малая часть того, к чему стремится функция воздействия СМИ. И зачастую это достигается за счет полистилизма. Многие исследователи говорят о том, что в данной ситуации непрерывного агрессивного воздействия средств массовой информации на аудиторию необходимо вновь ввести цензуру или, по крайней мере, какое-либо правовое регулирование функционирования журналистских текстов.