Тема интеллигенции и интеллигентности в региональных СМИ

Тревожная кнопка Еженедельный обзор криминальных событий, эта программа никакого отношения к интеллигенции не имеет, вот её  темы : «В Жердевском районе орудует маньяк. Обнаружено тело 13-тилетней девочки, пропавшей неделю назад». « Новый этап борьбы с контрафактном. Пиратской продукции изъято на 200 тысяч рублей». а от вообще просто триллер «Охрана гипермаркета оказалась на высоте. Супружеская пара попалась на краже детской одежды и косметики». Здесь ни то, что интеллигенции нет, здесь нет, ни марали, ни нравственных принципов не духовного начала, одним словом, ничего полезного и доброго, что могло бы  служить примером. Такие программы лишь подают отрицательный пример, наше общество, как губка впитывает, всё плохое, и начинает, применять в собственной жизни, особенно это касается молодёжи, но такие передачи имеют право на существование, ведь с другой стороны, их цель донести до зрителя, что ничто не остается безнаказанным. Ведущая программы сразу видно разбирается в том, что говорит, о чём рассказывает, и тема ей близкая.                                                            Следующая программа это « Гараж»- Автомобильный мир Тамбова и не только, правила дорожного движения, дороги, новинки автосервиса всё это достаточно  понятно и подробно рассказывается тремя ведшими, среди которых девушка и два парня. Вот темы, которые обсуждаются в передачи: Регистрация автомобиля стала проще. Что изменилось? Причина поломки – ямы на дороге. Кто возместит ущерб? Тест-драйв., эту программу нельзя назвать, вредной или полезной, скорее всего она на любителя, автолюбителя, тема интеллигенции тут не присутствует, но сюжеты очень интересные и насыщенные. «Женская среда» программа о женщинах и для женщин. Семья и карьера, красота и здоровье, хобби и увлечения.  Интересна, для прекрасной половины нашего человечества. Темы передачи: Иностранный язык- быстро и эффективно. Выбираем способ обучения. Джаз – модерн: танец для молодых и активных. Берем первые уроки. «В моде – брови!» как найти «свою форму» бровей и сделать свое лицо более выразительным. Посмотрев эту программу человек будет знать, к примеру, где можно выучить иностранный язык, научиться готовить, и даже освоит правила этикета.  «Бред спит»  в программе отсутствует смысловая направленность. Никаких культурных и нравственных ценностей. Тут не то что «Бред спит» тут этот бред, как раз бодрствует. Вот темы: « Новый трек тамбовского чиновника «Жёлтая волна». Почему девушку по имени Ирина зовут не Вера? Дорожные знаки в новой интерпретации». Да кто-то скажет смешно, но только, не очень, под влиянием таких передач уровень восприятия действительности у нынешней аудитории упал, до потребительского. А культура стала массовой. Такие передачи пагубно влияют на молодёжь, ничего поучительного, и какая интеллигенция в дальнейшем, может быть, если наше телевидение её не воспитывает, а лишь развращает. На телеканале «Новый век», есть интерактивная игра ,она проходит,  в прямом эфире. С громким названием «Сыграем в ящик»  ведущие предлагают телезрителям угадать, что за предмет скрывается в ящике, и в течение получаса посредством телефона и Интернета. Здесь можно сказать лишь одно снова развлекаловка, а по сути ничего. Пока люди дозваниваются, ведущие, в студии обсуждают предмет, который находиться в ящике, или разговаривают на разные темы, например про хобби, розыгрыши, приметы и суеверия, знание в передаче представлено как путь его достижения. Конечно, слова, произносимые в студии, как правило, не дают приращения знания, и

едва ли даже внимательные зрители смогли бы воспроизвести  большую часть услышанного по окончании передачи. «Ступени» передача  духовно- образовательная, да и сам журналист, очень добор, и сострадание к людям у него искреннее,видно, что он переживает, за будущее нашей молодёжи, и всего народа.На вопросы: Что есть главное в нашей жизни? Деньги, успех, взгляд на мир с позиции потребителя?он даёт чёткий ответ, гравное личностные качества человека, любовь к Родине, к людям, человечность и простота.вот такие программы очень полезны, Но вот только мало кому интересно такое в современном обществе.Всем нужны шоу и зрелича, точнее к этому аудитория приучило само телевидение,что касается просвещения и духовного обогащения , так об этом никто и не думает.Среди тамбовских журналистов, да и в современном обществе редко встречаються интеллигенты. Ситуация не изменится, пока люди сами не поймут, что в первую очередь, нужно заботиться не о своём иммидже, а о своей нравственнсти и отношешии к другим. А журналистом просто необходимо об этом знать и к этому стремиться.Ведь телевидение не просто информинует, но и во многом формирует этику и эстетику человека.продолжим искать темы интеллигенции и интеллигентов на телеканале «Новый век».Телепрограмма «В результате» итоговая еженедельная  информационно-аналитическая программа, самые заметные события недели, факты и мнения.Темы: Растет пенсия. Растут и цены. Помогают ли пенсионерам социальные продукты и кто контролирует их качество?Эпидемия в разгаре. Насколько серьезна ситуация с распространением гриппа?Не храним и не преумножаем. Куда и почему уходят памятники истории и культуры Тамбовской области? Проблемы поднимаються весьма серьёзные, но только решения их как не было так и нет, говорят много, И чновники, которых все, якобы, считают интеллигентами,обещают разобраться, но воз и ныне стоит на месте.и какая они интеллигенция раз слово своё не держут, обанывают граждан, ведь истинный интеллигент так никогда не поступит. Однако среди тем можно отметить, ту которая посвещена проблемам исчезновения памятников истории и культуры, журналистов заботит, культурное наследие, а это уже

задатки интеллигентности. Следующая программа «Личное дело» нтересные встречи с интересными людьми. Здесь рассказывают о новых проектах депутаты и олимпийские чемпионы.Приходят писатели и дипутаты.И вот последние гости телепередачи,это  участники фестиваля «Сталкер»: режиссер и продюсер Иван Банников и шансонье Захар Царицын. Они рассказывают о правозащитном искусстве, проблемах российской системы исполнения наказаний и новом проекте – фильме «Тамбовская казначейша», съемки которого начнутся в Тамбове этим летом. Среди участников передачи, президент Российского Детского фонда, президент Международной Ассоциации детских Фондов Альберт Лиханов. О положении маленьких граждан России, духовных основах семьи и конкретных делах Детского фонда в Тамбове.Все поднимаемые темы очень нужные и полезные, именно правильное их понимание и решение проблем поможет возрождению интеллигентности в людях. Участники очень интеллигентные люди, которым важно будущее их страны и города и каждого в отдельности.Такую передачу приятно смотреть .  следующая прграмма «Поле зрения» единственное ток-шоу в Тамбовской области. Ток-шоу- вид телепередачи, в котором один или несколько приглашённых участников ведут обсуждение предлагаемых ведущим тем. Как правило, при этом присутствуют приглашённые в студию зрители. Иногда зрителям предоставляется возможность задать вопрос или высказать своё мнение. Ведущая «Поле зрения» Александра Жарикова журналистка,в обсуждении проблем участвуют писатели, журналисты,культурные деятели, местные и столичные чиновники.Все эти люди вместе с ведущей и зрителями дискутируют на темы политики, экономики,возраждения культуры,воссоздания интелликтуального слоя общества. На одной из последних программ присутствовал, политический деятель, представитель партии КПРФ Геннадий зюганов. Только отличительной чертой  участников спора, являються чужие мысли, которые они выдают за свои.Нынешней, так называемой, интеллигенции не хватает, не колличества, а качества. Точнее качеств, человеческих, душевности и умения не лицемерить, а смотреть правде в глаза. Зюганв учавствуя в передачи лукавит, и уходит от темы, поэтому некоторые вопросы остаются открытыми. Лидера партии ЛДПР Жириновский, проявляет неуважение к собеседникам, перебивает, навязывет, свои мысли, на мой взгляд нравственные качества отсутствуют.Мне кажется, что люди,заботящиеся только о своём иммидже, те которые годами «Водят избирателей за нос»,не могут  быть интеллигентами. Ведь историческая миссия интеллигенции- создание культурного пространства, но мы видим лиш противоположное. Современная интеллигенция в лице политиков,артистов, врачейи т.д, привыкла всех поучать. Во время беседы зрителям предлагается подумать о том, что стоит за вербальными и визуальными клише, которыми пользуется тот или иной человек - политик, писатель, художник, музыкант, представитель «власти». Жарикова  выслушивает, все мнения, и принимает каждое из них,она не пытаеться спорить,она задаёт лишь уточняющие вопросы, в результате со всем соглашается. Так борьба с безнравственностью и жестокостью, оборачивается на деле их пропагандой».

Модели жизни  и ценности, которые утверждает или  ниспровергает ТВ в сознании зрителей, ценности любви, нормальной семьи и  человеческих взаимоотношений пропагандируются раз в году - в День семьи, любви  и верности. Все остальные дни  эти ценности растаптываются. Злая реакция на окружающее, грубость и  непонимание других - это признак  душевной и духовной слабости, человеческой неспособности жить. Интеллигенцию  то обсуждают, но только говорят о  её заслугах, образовании, а со стороны  это всё очень показушно выглядит. Что же касается интеллигентности самих  журналистов то и здесь стоит  желать лучшего, вроде знания есть, профессионализм (Пусть не у всех),но личностные качества, совсем не те лицемерие, злость абсолютная безнравственность, нецензурные высказывания, наглость, а доброта и порядочность отошли на задний план. Творческий процесс  превратился в рутинную работу, все  сейчас кинулись в зарабатывание  денег и очень чётко дают пример молодёжи. Поэтому интеллигенция  медленно, но верно исчезает, а те, кого её называют, ни какого отношения  к ней не имеют.

2.3 Тема интеллигенции в   Тамбовских СМИ.

«Утраченные Вехи, или заметки неинтеллигентного  человека» именно так называется статья Владимира Пенькова, которая  появилась на страницах газеты Тамбовская жизнь, 5 сентября, своё понимание интеллигентности автор излагал в двух номерах подряд, после чего последовали отклики читателей и коллег. Владимир Пеньков  пишет о том, что интеллигенция, исчезает: «В марте 2008 года не стало удивительного тамбовского театроведа и литератора Симоны Густововны Ландау. А в  августе события в Южной Осетии». По мнению автора, эта великая женщина, высоконравственный человек, которая проживая в провинции, сохранила «Дум высокое стремление», присущее далеко не каждому столичному интеллигенту. Автор пишет: «Для меня оборвалась нить с лучшими людьми серебряного века отечественной культуры».⁵¹ И наконец, война в Осетии окончательно разубедила Пенькова в существовании интеллигентности: « Наблюдая войну в прямом эфире, надо, наконец, понять, почему на протяжении ряда лет из нашего сознания вышибается исконно российский феномен «интеллигент», а на его место утверждается англосаксонское понятие «интеллектуал».⁵² По мнению, автора, духовная кончина русской интеллигенции есть свершившийся факт, и к этому времени, он относит начало 21 века, можно согласиться, вед как раз в это время потребности человека сводятся, к развлекательным, вместо того, чтобы духовно развиваться всем нужно веселье. В статье Пеньков, пытается оспорить высказывание, поэта Мандельштама «Никто не может определить, что такое интеллигенция, и чем она отличается от образованных классов. Он приводит высказывания    П.Б Струве.  И других авторов «Вех». "Вехи", "Сборник статей о русской интеллигенции", выпущен в Москве в 1909 группой публицистов и философов религиозно-идеалистического направления. «П. Струве указывал, что само «слово интеллигенция  может употребляться, конечно, в двух смыслах. Интеллигенция в русском политическом развитии, историческое знание интеллигенции в Росси определяется её отношение к государству, в его идеи и в его реальном воплощении. Идейной, формой русской интеллигенции начала 20 века является отчуждение от государства, и даже враждебность к нему». ⁵³ Интересен сам, вывод ,который делает , Пеньков: «По сути «Веховцы» выявили присущие, тогдашней русской интеллигенции плюсы и минусы: от образованности и высокой духовности до анархизма, непоследовательности и безответственности». Думается, что в ниши дни мало чего изменилась, укоренились лишь отрицательные качества. Об этом свидетельствуют, многочисленные материалы, о бездуховности и безответственности в различных регионов и в коридорах различных ветвей власти. Интересна позиция автора относительно высказывания   Ленина: «интеллигенция говно нации», эти слова, говорит, Пеньков, очень точно характеризует нынешнюю интеллигенцию. В статье автор критикует политиков, и категорически говорит о нынешней интеллигенции, её просто нет.  «Интеллигенция, следует известным традициям, как всегда, сильная, в митингово - риторическом жанре и построении умозрительных конструкций нового светлого будущего. А когда дело доходит до реальных дел, то махнула в кусты»⁵⁴. Вывод, безответственность - один из традиционных родимых пятен нашей интеллигенции вступающей в политики, замечает автор. Но есть ещё люди, которые заботятся о духовно нравственных ценностях, но с каждым годом их всё меньше, Пеньков возлагает все надежды на молодёжь. В следующей статье автор обращается  к исчезновению культуры: « у нас больше востребованы те формы массовой культуры, которые привлекают потребителя яркой упаковкой. Глядя вокруг, начинаешь понимать, что истинная культура, призванная очеловечить человека, всё больше и больше оттесняет в тень общественного интереса, уступая место разного рода суррогатам  ». Пеньков очень точно замечает: «Сейчас никому не нужны Пушкин, Достоевский, Ломоносов и другие деятели, которые внесли вклад в  развитие русской культуры и литературы, о них никто и не помнит. Для нынешнего поколения, все эти великие люди «Тени забытых предков». Увы, но это и правда так, культурные традиции и обычаи никому не интересны, книги и история остались лишь ненужной бумагой, нынешнее поколение воспитывает интернет и телевидение. Автор замечает «Об исчезновении интеллигенции в России свидетельствует, прежде всего, невостребованность культуры в современном сообществе повсеместное забвение подлинного искусства, замалчивание проблем воспитания».Следовательно, нашу интеллигенцию, нужно воспитывать, а не осмеивать. В нашем обществе чётко просматривается разделение поколений, а это свидетельствует о серьёзных проблемах, прежде всего о конфликте «отцов и детей». Пеньков  говорит о не нужности высокой культуры «Сегодня наше сообщество постепенно выпадает из культурного контекста исторического развития, сбиваясь, на дикие тропы существования «по понятиям», а не по совести. Вывод, очень печальный «Диктат бездуховности, захлёстывающий российский социум, не менее страшен, чем диктат тоталитарной государственной машины»- пишет автор. Дальше Пеньков пытается понять, какой стала нынешняя интеллигенция «Признаем, что осколки современной российской интеллигенции весьма не однородны. Часть, став на западный манер «интеллектуалами по вызову», безбедно существует, обслуживая интересы тех, кто оседлал злотого тельца. Другие, изверившись во всём, пребывают в унынии и самосозерцании, опускаясь, до элементарного пьянства и безделья». Автор считает, что виной всему, безнравственность, политики, и не важно, кто правил, а главное как: «Идиотизм большевистской пропаганды, побуждающей, людей думать одно, говорить другое, делать третье, и нынешний чистоган поразившие людские отношения, сделавшие рубль мерилом ценности человека.» И сейчас  не  только политики, да и нынешняя молодёжь не очень стремиться к интеллигентности и мало кто её к этому подталкивает , в подтверждение этого факта Пеньков приводит слова А. Изгоева: «Русская молодёжь мало и плохо учится, и всякий, кто её искренне любит, обязан ей постоянно говорить это в лицо, а не петь ей дифирамбы, не объяснять возвышенными мотивами социально- политического характера того, что сплошь и рядом объясняется слабой культурой ума и воли нравственным разгильдяйством и привычкой к фразерству». Однако  образовательные учреждения, то же не особо стремятся к воспитанию интеллигентов «Школы и вузы сегодня зачастую работают плохо, пребывая в ожидании очередных реформ, большинство преподавателей нацелено на   формирование  в лучшем случае интеллектуалов, но никак на воспитание интеллигентных людей».Пеньков, говорит, не только об утрате культурного наследия, о проблеме образования ,но и о гибели русского языка: «Российская интеллигенции, прежде всего творческая, не сделала ничего, для спасения русского языка. Мы теряем   это наше национальное богатство. Особую роль сыграли здесь малограмотные журналисты. Вслушайтесь, что звучит сегодня в радио и телеэфире». А это ещё раз, на мой взгляд, свидетельствует, что безграмотность и безнравственность укоренились, а диктуется это всё телевидением и властью. Заканчивая свою статью, Пеньков обращается к каждому из нас, взывая к тому, что выход есть, и интеллигентность можно воспитать только этого должен захотеть сам человек, точнее осознать : « Пока  каждый из нас не поймёт гибельность «нынешнего потока жизни», пока не начнёт с себя ничего не произойдёт». И это действительно так, мне кажется, истинный интеллигент должен ,прежде всего работать над собой своим духовном миром и не кидаться за мнимым успехом, забывая о культурных и нравственных ценностях. И нужно что бы это поняла наша нынешняя интеллигенция, а  не лишь отдельные её представители.

Статья Пенькова вызвала бурные обсуждения, на страницах  Тамбовской жизни, в редакцию, начали поступать  заметки с мнениями касательно, проблем нынешний интеллигенции  и первой кто вступил в дискуссию, стала доктор политических  Л.В  Полякова. Она в своей статье «Из  глубины взываю, вердикт слишком  категоричен» опубликованной 22 октября 2008 года на страницах, той же Тамбовской, соглашается не со всеми высказываниями Пенькова об исчезновении интеллигенции. Полякова, не понимает, почему, автор  связывает русскую интеллигенцию  с Серебряным веком, не определяя  не критерии не хронологию в понимании  интеллигенции. По мнения Поляковой  нельзя всех приравнивать к безнравственными,  и некультурным, и не всё так  просто с серебряным веком и с  оценками его. Вследствие, чего она  цитирует писателя Б. Зайцева, который  так характеризовал эпоху Серебряного  века «зерно брошенное этой

блестящей полосе на почву каменистую, и как не имевшее корня засохшее».а всё  это по мнению автора из-за того, что  каждый был слишком занят самим  собой. Дальше Полякова, взывая к словам Пенькова « о духовной кончине русской интеллигенции» как свершившемся факте 21 века, приводимых им аргументам. «Невостребованность культуры» «затухание культурной традиции, отказ от национальных корней». Утверждает, что бы так категорично, заявлять, нужно уточнить границы понятия интеллигентности. Полякова, считает, что автор, статьи опираясь на сборник статей о русской интеллигенции, вот , что она пишет: «Вехи» ностальгирует и не учитывает смену времён и поколений «всё дело в том, что на страницах «Вех» как раз велась переоценка деятельности русской интеллигенции, переформулировалось само понятие. Её веховцы обвинили в трансплантации модных западноевропейских идей; в «народолюбии », «безрелигиозности». Выдвинули тезис о вине интеллигенции в развитии анархизма в России»⁵⁵. Дальше Полякова пишет, что сегодняшние высказывания об интеллигенции, не сравнить с теми, что были раньше, «это лишь отзвуки и отголоски той великой полемической оратории. Для неё интересна позиция П.Н Милюкова, высказанная им в работе  «Интеллигенция и историческая традиция» :» Милюков прежде всего уточнил понимание термина «интеллигенция», соотнес его с пониманием «образованный класс» «образованная среда» «мещанство» «культура». Чрезвычайно любопытно, его утверждение о том, что « интеллигенция каждой нации идёт впереди своей массы , но она отражает в себе её уровень культурности». Полякова, то же отмечает, что нравственные качества нашей интеллигенции находятся в дефиците. «Великая мудрость древнего философа: «Человек есть мера всех вещей», и эта мудрость распространяется не только на интеллигенцию, но и равной степени, на всех людей, независимо от того к какой социальной группе человек принадлежит. Современный человек- это мера нашей эпохи, мера качества нашей жизни, измерение страны, в которой живём». Следует, что  интеллигенция своей безнравственностью откладывает отпечаток, на наш народ. Однозначно, нет. Полякова  очень точно подмечает « Нам сегодня незачем все негативы нашего общественного состояния перекладывать на  хрупкие плечи современной интеллигенции , и без того униженной отношением в обществе к профессиональному статусу учёных, учителей, врачей, работников культуры и искусства и т. д., оплатой их труда, социальными «благами».Когда нам хочется поставить «двойку» интеллигенции, всегда надо понимать, что есть интеллигенция и «интеллигенция»⁵⁶. Полякова в конце статьи пишет, что , наша страна находиться под влиянием бесконечных реформ, «Россия переносит такие удары, какие давно пустили бы ко дну всякое другое комфортабельное судно, то в этом заслуга в первую очередь, современной отечественной интеллигенции» Из этих слов можно сделать вывод, что интеллигенция, есть, но мы её не видим, либо просто не понимаем значение этого термина, или не тех людей к ней относим. Но на этом дискуссия на тему интеллигенции и интеллигентности ,не прекратилась  далее на страницах газеты «Тамбовская жизнь» появились и другие статьи:«Взгляд снизу» публикация читателя, Сергей Самгин кандидат политических наук  « Интеллигент у нас в округе редкий вид». « Растворение интеллигенции» Тадас Быстрицкий кандидат экономических наук, г. Тамбова.  В статье « Взгляд снизу» которая написана читателем тамбовской жизни автор поддерживает почти все  тезисы  Пенькова, относительно исчезновения интеллигенции и интеллигентности «Оглянитесь вокруг посмотрите кого предлагают нам  в духовные отцы или в носители культуры наши печатные СМИ , радио и телевидение, кинематограф от части и литература. Билан - почти национальный герой. А где духовные высоконравственные передачи?»  Это действительно хороший вопрос, ведь по сути на нашем телевидении становиться нечего смотреть, духовно-нравственные передачи сменили развлекательные программы, причём эта тенденция, как регионального телевидения, так и федерального, «благодаря бесконечной стериализации юмориализации, тог -, топ -, и дог-шоу одно поколение россиян уже опопсованно. Борьба пошла за следующее наших внуков. И мы сами в лице представителей культуры вредим себе».⁵⁷ Хочу заметить , это действительно так, ведь в наши дни об интеллигентности много говорят, но порой не понимают сути определения, забывая о её связи с культурным и духовном миром человека. А в первую очередь безразличие демонстрирует наша власть «Власть всех уровней хорошо знает обо всём том, что происходит в искусстве и культуре и что собой они представляют в наше время, но мало что делают для исправления существующего положения. И где же интеллигенция почему её голоса не слышно( за редким исключением)? А ларчик – то открывается очень просто. Большая её часть трусовата».⁵⁸ Стоит заметить, что после таких выводов, которые делает автор, можно сказать, что трусость и нежелание наших властей что- то менять, очень сильно влияет на будущую интеллигенцию, и её всевозможное развитие, да и вообще существование.

Статья  Сергея Самгина   «Интеллигент у нас  в округе редкий вид», так же появилась  на страницах газеты, « Тамбовская жизнь» как отклик на размышления  Пенькова. Самгин ,поддерживает позицию Пенькова, считая, что интеллигенция в наши дни это редкое явление, но всё же надеясь, на его воскрешение , он цитирует Ф. Степуна:  « Да старая интеллигенция должна воскреснуть, но воскреснуть в новом облике. Не только России, но и всем европейским странам нужна элита людей, бескорыстно пекущаяся о страданиях униженных и оскорбленных, строящая свою жизнь на исповедании правд, готовая на лишения и жертвы. Вот черты старой интеллигенции, которые должны вернуться в русскую жизнь».⁵⁹ И дальше автор продолжает от себя : « Но нужно ли её воскрешение? Новое время, новые песни, новые люди». И действительно стоит заменить, что интеллигенция того времени не сможет приспособиться к нынешней, поэтому и остаётся считать её редким видом, а точнее видоизменённым.

Подводя итог Самгин точно характеризует нынешнюю интеллигенцию, словами из песни  историко-приключенческого фильма «  Не бойся, я с тобой»:

« Интеллигент у нас в округе – редкий вид,

Берёг бы шкуру – он под пули норовит,

Мог долго жить – умрёт во цвете  лет,

А жаль, прекрасный человек – интеллигент!»

Действительно эти слова из песни, которая написана много лет можно, применить, и  к нынешнему времени.

Заключение.

Проанализировав сущность понятия интеллигенции  и интеллигентности, и то что о ней пишут региональные СМИ следует сделать выводы, что проблема интеллигенции в наше время притягивает внимание политиков, публицистов, философов, историков, обывателей. Об интеллигенции говорить легко, потому что она сама говорит о себе больше всех. Интеллигенция "на виду", она не скрыта в толще народного быта, не плутает в лабиринтах власти; ее бытие - сфера духа, ее поступок - слово. Но как трудно поймать собственную тень, так же трудно запереть интеллигенцию в жесткий каркас определений. От сюда следует, что интеллигенции не носят чисто научного характера, они, как правило, становятся достоянием общественности, в них втягиваются широкие социальные слои. В ситуациях политической неопределенности, экономической нестабильности, в "смутное время" общество обращается к интеллигенции как средству самоопределения, прояснения и укрепления пошатнувшихся устоев.

Порицание или  одобрение чужого поведения, потребность  обнаружить персонифицированные образы добра и зла, желание быть похожим  на определенный социальный тип, социальный образец или напротив, дистанцироваться от него - не что иное, как форма  идентификации. Пожалуй, ни один из элементов  социальной структуры общества не являет собой столь универсальное средство для выявления основных социальных оппозиций. Отсюда напрашивается вывод ,свойство "вызывать огонь на себя" неотделимо от природы интеллигенции, по отношению к ней каждый решается сказать то, что страшится произнести вслух о себе; она готова подхватить любое начинание, направленное против нее...