Жанрово-стилевое своеобразие публицистики А. Кабакова

     У Кабакова есть материалы, интервью посвященные  теме журналистики: «То, что я давно думаю о журналистике, но стеснялся сказать» [24], «Журналист - это звучит слишком гордо» [25], «Что мы знаем о жизни»[26]. В своей статье «То, что я давно думаю о журналистике, но стеснялся сказать» он рассматривает работников СМИ, как «касту терминаторов, которым общество вроде бы добровольно вручило функции санитарного прореживания». Он говорит о том, что в эту касту, по его мнению, сейчас попадают люди самые заурядные, которые обладают средними, в лучшем случае заурядными литературными способностями, с отсутствием каких-либо моральных качеств. Также он размышляет о свободе слова и, предоставленной этой свободой, властью, которой пользуются те самые неграмотные, беспринципные люди. Кабаков активно настаивает в этом своём материале на том, чтобы люди разграничивали ту информацию, которую предоставляют сейчас журналисты и истину: «Помните: все это не больше, чем слова. И те, кто их сочиняет – просто люди. И истина скрыта от всех равно. И не ждите ее от нас, журналистов. Прочли, послушали – спасибо. Отложите в сторону газету, выключите телевизор и компьютер.»

     Этим же проблемам он посвятил и свои материал «Что мы знаем о жизни». В этой публикации он рассматривает проблему того, что люди перестали жить реальностью, что верят в реальность, которую очень умело сейчас рисуют все представители СМИ: «Мы уже давно живем в мире теней, отбрасываемых ловкими руками телевизионщиков, газетчиков и радиокомментаторов»[27]. Самое интересное в этой статье – вывод: «  А теперь, дочитав, прикиньте: это ведь тоже журналистика. И ее качество оценивается количеством ваших заходов на сайт. И как сделать, чтобы этих заходов было больше, мне, как профессионалу, известно»[28]. И, ведь, действительно, начинаешь задумываться! Я считаю, что такие «обухи» по голове иногда нужны, чтобы вот так, как Кабаков давал открыто понять, что нельзя верить во всё то, что нам преподносит современное СМИ, что необходимо с определённой мерой настороженности относится к создаваемой, я в этом уверена, картине дня. Огорчает только то, что этот трезвый голос не звучит для всех, для всего населения. Многим бы стоило развеять миф о том, что всё, что в газете или по телевизору – правда, причём, по их мнению, правда безусловная! 

     В статье же «Журналист - это звучит слишком гордо» он размышляет о том, что многие журналисты в наше время стали заносчивыми; о том, что сейчас журналисты больше ничего не опровергают из своих материалов, даже если их материал ошибочен. Он размышляет о том, что «четвертая власть у нас стала более тоталитарной, чем предыдущие три, вместе взятые. На первую, то есть, законодательную, все плюют и посмеиваются. На вторую, то есть, исполнительную, тоже плевали, пока она не обернулась настоящим полковником, который всем понравился – но те, кому, все же, не понравился, продолжают плевать, поносить и издеваться. Некоторые даже не потому, что действительно не нравится, а просто потому, что так среди культурных людей принято. Третью, то есть, судебную, вообще не замечают, разве что прокурора голого  вспомнят – и все. А с четвертой шутки плохи. Чуть что – она сразу такую кузькину мать покажет, что никому мало не покажется, даже самым крутым и отвязанным» [29].

     Александр Кабаков очень метко, иронично сравнивает журналистов с «…содержанками или  даже законными женами властителя нашего, агитпропа ЦК – в меру верными, в меру гулящими…».

     У Александра Абрамовича есть интересная статья о, так сказать, общественной жизни всей страны: «Семейный скандал  с исторической точки зрения» [30]. Интересен этот материал тем, что на размышления его наводит, как ни странно, обычный семейный скандал. Вот и тут проявляется довольно интересное и не совсем, я бы сказала, стандартное мышление Кабакова. Он в процессе своих размышлений о бессмысленности таких перепалок, о раздражении, негативных последствиях скандалов, приходит к выводу, что раньше такого, что была любовь к друзьям, были взаимопонимание, забота друг о друге. Александр Кабаков, как понятно из его статьи, сам удивляется вывод, к которому приходит: что для того, чтобы в личной жизни было взаимопонимание, любовь и забота, необходимы общие страх, потрясения, ненависть. Следовательно, раз сейчас происходят все бытовые, семейные скандалы, неурядицы, значит, в общественной жизни сейчас полное спокойствие и стабильность.

     К слову о неожиданных поводах  для статей Александра Абрамовича, есть у него сборник заметок «Горькие заметки». В нём есть статья, посвященная  нынешним техническим средствам. Поводом, опять же, послужил мелкое бытовое  происшествие – сломался холодильник, который проработал 42 года. Этот случай заставляет Кабакова размышлять о том, что современный мир наполнился предметами одноразового использования, и это, в свою очередь, повлияло психологически и на людей: появился культ молодости; третий мир всё быстрее и сильнее  развивается; и человеческая зависимость  устройств, которые облегчают жизнь  человечества. Эффективного решения  этой проблемы, а Кабаков считает  это серьезной проблемой, он не предлагает, но призывает задуматься и присмотреться  действительно ли есть необходимость  такой гонки за техническими инновациями: «Единственное, что в наших силах, — осознать наступление неизбежного, если мы не можем, да и не хотим ему противиться. Не всегда человек, ясно видящий проблему, способен ее решить, но он имеет больше возможностей подготовиться к последствиям. В конце концов, присмотритесь к своему мобильнику: обязательно ли его уже менять, или по нему вполне еще можно говорить? Потребление ждет от вас рабского послушания — обманите его ожидания…» [31]. 
 
 
 
 
 

Глава 3. Жанрово-стилевые особенности публицистики А. Кабакова

Жанровые  особенности публицистики А. Кабакова

     Публицистические  работы Александра Кабакова не особо  разнообразны по своим жанрам. Он писал, в основном, аналитические статьи и заметки.

     Наиболее  полно Кабаков пишет в жанре  статьи, так как этот жанр дает автору возможность сделать анализ многих общественных явлений, процессов с  сточки зрения закономерностей, лежащих  в их основе.

     Жанр  аналитической статьи характеризуется  широтой анализируемого материала, обобщение которого дает автор. Если в корреспонденции журналист  освещает конкретное явление, то в статье он исследует целую социальную ситуацию или процесс, то есть несколько групп  фактов и явлений, тесно взаимосвязанным  между собой.

     А. Тертычный следующим образом  формулирует признаки статьи:

1.Выявление  взаимосвязи различных явлений  и, как следствие, содействие  аудитории в постижении этих  взаимосвязей.

2.Использование  аналитико-синтетических операций: сравнения, оценки, детализации,  разъяснения, предсказания, обобщения. 

3.Использование  коммуникативных операций: диалогичность,  ситуативность.

4.Выявление  и изложение связей, направленных  в прошлое и будущее явления.

5.Построение  от простого к сложному, от  видимого  к невидимому, от известного к неизвестному, от бесспорного к спорному. [32, 137]

     Главная черта жанра статьи – ее социальная направленность, что позволяет Кабакову рассматривать отдельные ситуации, как часть более широкого явления. Автор аргументирует и выстраивает  свою позицию через систему фактов. К жанру аналитической статьи можно отнести такие работы Кабакова, как: «Идущие против», «Что мы знаем  о жизни», «Чисто наша жизнь», «Семейный  скандал с исторической точки  зрения», «Ожидая спасения». Эти  его публикации эмоционально насыщенные, художественно образные.

     Умение  Александра Кабакова так мастерски  писать аналитические статьи говорит  о его высоком уровне обобщения, глобальности мышления.

     Можно даже, наверное, многие статьи Кабакова отнести и к жанру фельетона. Фельетон является сатирическим жанром. Его цель - осмеяние всевозможных пороков. Успех фельетона зависит от четкости изложения фактов и языкового  вкуса фельетониста.

     В  основе  фельетона  лежит  конфликт.   Не   обязательно   комический: «Сатирический конфликт не может исчерпать  своеобразия  фельетонного  жанра. Как быть с фельетоном  положительным,  фельетоном  грустным,  фельетоном  на трагическую  тему,  которые  явно   не   содержат   в   себе   сатирического конфликта?».

     Основное  отличие конфликта  в  фельетоне  –  это  его  публицистическая насыщенность (подробнее этот вопрос рассмотрим  в  следующей  главе).  Такая направленность всегда придает  конфликту характер  внутреннего  противоречия, несоответствия того или  иного факта, явления, с идеалом.

     Еще одна обязательная составляющая  фельетона  –  «наличие  устойчивого образа пишущего». Как конструктор, автор  возводит  из  «кубиков»-фактов цельную  постройку, и читатель всегда уверен, что это здание не разрушится  и каждый «кирпичик» имеет свое значение и свое место.  Вывод  автора  начинает «светиться  через  противоречие»,  переданное  посредством  ярких   образов, особых стилистических приемов, речь о которых пойдет ниже.

     Также есть много работ и в жанре  аналитической заметки: это сборник  «Горькие заметки». Кстати, сам Кабаков, в основном, свои материалы называет заметками.

     К содержанию заметки предъявляются  требования оперативности и актуальности, её форма должна отличаться точностью, краткостью и ясностью изложения.

     Точность опирается не только на хорошее знание фактов, но и верное употребление слов, для чего журналисту полезно обращаться к толковым и энциклопедическим словарям и специальным справочникам, обращать внимание на точную запись имён, должностей, географических названий, наименований учреждений и организаций.

     Краткость заметки определяется спецификой жанра и отражается на её языке: в заметке часто употребляются речевые клише (устоявшие способы выражения сведений о типичных ситуациях) и сокращённые наименования (аббревиатуры). С точки зрения культуры речи важно, чтобы употреблялись только общепринятые сокращения, малоизвестные сокращения необходимо сопровождать полным наименованием, иначе стремление к краткости отрицательно скажется на ясности сообщения.

     Ясность заметки является очень важным её качеством, так как читателю из небольшого по объёму текста необходимо извлечь адресованную ему информацию.

     К слову о клишированности в  публикациях – Кабаков не употребляет  клише, он порицает это направление  и среди других пишущих журналистов: «В популярном обиходе (главным образом, журналистов средней руки, склонных к демонстрации своей учености, которой нет) давно находятся несколько цитат, от которых нормального человека тошнит. Само такое цитирование оскорбительно для гениальных авторов, но большая их часть поделать ничего не может - померли. И никто уже не подаст в суд на комментатора показа мод, утверждающего, что «красота спасет мир», хотя в оригинале «красотою спасется мир», и это глубоко проникнутое христианской верой утверждение не имеет ни малейшего отношения к полуголым дылдам, по-журавлиному вышагивающим на подиуме. А комментатор уже и Чехова тем временем выставляет дураком, настаивая, что «в человеке все должно быть прекрасно...», и, того гляди, приплетет утверждение горьковского босяка «человек - это звучит гордо»...»

Стилевое  своеобразие творчества А. Кабакова

     Стиль публицистики Кабакова особенный. Он пишет  так, чтобы его материалы были понятны любому человеку. Он категоричен, язвителен и остр в своих публикациях. Можно проследить и сделать выводы о его жизненных убеждениях из многочисленных интервью с ним на самые разнообразные темы. Не смотря на то, что он пишет просто и понятно, в  его материалах сильно ощущается чувство надменности. Превосходство его точки зрения над остальными демонстрирует он не раз в своих работах. Не зависимо от этого, его публицистика пользуется популярностью, он известен в определенных кругах. Он реагирует на мельчайшие события общественной жизни, пишет на «злобу дня», поводом для его статей может стать даже семейный конфликт и сломанный холодильник. Он много размышляет и размышляет нестандартно, основываясь только на свое мнение, которое формируется у него на протяжении всего творческого пути. Все это, несомненно, находит отклик и в стилистике его работ.

      Особенности стиля Кабакова можно заметить уже  даже в заголовках.   Огромную роль в публицистике играет и заголовок,  который зачастую  имеет характер развернутой  или более краткой загадки. Заголовок   привлекает читателя своей нестандартностью и  заставляет  сначала  заинтересоваться,  а потом и задуматься.  Вот только несколько примеров  из  творчества Кабакова: «Семейный скандал с исторической точки зрения», «Ожидая спасения», «Что мы знаем о жизни», «Из двух зол можно выбрать только зло», «Правда множественного числа не имеет», «Право на угрозу», «Да здравствует демократия, черт бы ее взял», «То, что я давно думаю о журналистике, но стеснялся сказать».

      Они привлекают внимание, цепляют. Кабаков умело использует риторические приёмы привлечения читательского внимания.

     Интересно то, что он выбирает тему публикации жизненную, зачастую, бытовую. К примеру,  в статье «Не сошлись характерами», он начинает свой рассказ с бытовых проблем: «…в советские времена пары, имевшие детей, разводили только через суд - даже если у них не было имущественных претензий друг к другу. Строгому судье, обычно даме, непременно надо было узнать причину развода. Но многие стеснялись при людях сказать просто и честно: «Кончилась любовь» - и возникла универсальная и деликатная формула: «Не сошлись характерами»». В статье «Семейный скандал с исторической точки зрения» его на размышления наводит семейные неурядицы: «Произошел крайне неприятный разговор. Собственно, из этого состоит жизнь, что было отмечено еще советскими классиками сатиры». Одна из публикаций в его сборнике «Горькие заметки» начинается с истории про холодильник, который проработал 42 года.