Подделка документов. Выявление признаков подделки документов

• Так, по уголовному делу в отношении Г. было установлено, что он в целях дальнейшего использования подделал водительское удостоверение, вклеив в него свою фотографию, после чего использовал указанный поддельный документ для управления своим автомобилем, предъявил поддельное водительское удостоверение сотруднику ГИБДД. Указанные действия Г. судом были ошибочно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.327 ч.1. 327 ч.3 УК РФ (дело 1-183).
• Аналогичная ошибка допущена Соломбальским районным судом при рассмотрении уголовного дела в отношении М., осужденного по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.327 ч.1 и 327 ч.3 УК РФ за подделку водительского удостоверения и его последующее использование (дело 1-223), а также мировым судьей судебного участка округа Варавино-Фактория г. Архангельска, осудившим  Д. по совокупности ч.1 ст.327 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ за подделку водительского удостоверения и его последующее использование (дело 1-31).

Является излишней квалификация по ч.3 ст.327 УК РФ и в том случае, если лицо не подделывало, а лишь использовало поддельный документ для совершения другого преступления.

• Указанная выше позиция высказана в постановлении президиума Челябинского областного суда от 17.08.2005 года, которым изменен приговор в отношении гр.Г., осужденного по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.157, 327 ч.3 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, посредством представления судебному приставу-исполнителю подложной справки о заработной плате. При этом президиум указал, что в тех случаях, когда обман является способом совершения преступления, использование подложных документов не требует дополнительной квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ.

Действия лица, подделавшего официальный документ с целью  хищения, но по независящим от него обстоятельствам не сумевшего им воспользоваться, рекомендуется квалифицировать  как совокупность преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 327 УК, и в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК как приготовление к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 или ч. 4 ст. 159 УК. Последняя рекомендация объясняется тем, что уголовная ответственность за приготовление предусмотрена лишь в отношении тяжких и особо тяжких преступлений.

Если же лицо использовало (предъявило или предоставило) подделанный  им документ в уполномоченные органы в целях получения чужого имущества  или права на него, но по независящим  от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего или получить права на чужое имущество, то содеянное рекомендуется квалифицировать как подделку документов и покушение на совершение мошенничества по ч. 1 ст. 327 УК и в зависимости от обстоятельств конкретного дела - по соответствующей части ст. 159 УК (п. 7 Постановления Пленума).

Мошенничество, связанное  с подделкой и использованием подложных документов, следует отличать от случаев устройства на работу на основании фальшивого диплома и  получение соответствующей заработной платы за выполнение обязанностей по должности, которую лицо не имело права занимать.

• Подобный случай имел место в практике Абаканского городского суда республики Хакасия. Согласно материалам уголовного дела виновный И. обвинялся в совершении мошенничества, выразившегося в предоставлении им в отдел кадров организации заведомо для виновного подложного диплома о высшем образовании. Рассматривая уголовное дело, суд обоснованно изменил квалификацию содеянного виновным на ч.3 ст.327 УК РФ, то есть использование заведомо подложного диплома.

Суды Архангельской области в аналогичных ситуациях принимали правильное решение.

• Так по уголовному делу в отношении О. мировой судья судебного участка № 2 г. Мирного правильно квалифицировал действия О. по ч.3 ст.327 УК РФ, который во время трудоустройства в МУП «жилищно-эксплуатационное управление» представил в отдел кадров заведомо подложный диплом Нижегородского государственного технического университета о высшем образовании (дело 1-16).

Не смотря на то, что  судами области в 2007 году не рассматривалось  уголовных дел, связанных с подделкой и хищением рецептов на получение наркотических средств и психотропных веществ, необходимо обратить внимание, что вопросы совокупности указанных преступлений нашли свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в п.33 которого указывается, что подделка рецепта или иного документа, дающего право на получение наркотического средства или психотропного вещества, полностью охватывается диспозицией статьи 233 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ не требует.

В тех случаях, когда  указанные действия сопряжены с  похищением выданного в установленном порядке рецепта или иного документа, дающего право на получение наркотического средства или психотропного вещества, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 233 УК РФ и частью 1 статьи 325 УК РФ.

Незаконную выдачу или  подделку рецепта или иного документа, дающего право на получение сильнодействующих  веществ, надлежит квалифицировать  по статье 327 УК РФ, а при наличии  к тому оснований - по совокупности со статьей 285 УК РФ.

Следует отметить, что в соответствии с ч.ч.1,2 ст.31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 327 ч.3 УК РФ относятся к подсудности мировых судей, а преступление, предусмотренное ст.327 ч.1 УК РФ отнесено  к подсудности районных судов.

• С учетом указанных требований уголовно-процессуального закона Северодвинский городской суд правильно направил по подсудности мировому судье уголовное дело по обвинению А. по ст.327 ч.3 УК РФ (дело 1-232).
• В то же время уголовное дело по аналогичному обвинению С. по ст.327 ч.3 УК РФ не было направлено мировому судье по подсудности, а рассмотрено Северодвинским городским судом (дело № 1-492).
• Коряжемский городской суд в нарушение правил о подсудности рассмотрел уголовное дело по обвинению З. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (дело 1-116).
• В нарушение требований ст.31 УПК РФ было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Архангельска уголовное дело 1-48 в отношении Г., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.
• Аналогичное нарушение требований УПК РФ было допущено мировым судьей судебного участка округа Варавино-Фактория, рассмотревшего по существу уголовное дело по обвинению Д. по ст.ст.327 ч.1, 327 ч.3 УК РФ (дело 1-31).

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение следует еще раз подчеркнуть необходимость борьбы против преступлений, связанных с подделкой и использованием поддельных документов. Как было сказано в самом начале работы, общественная опасность деяния, предусмотренного статьей 327 УК РФ, состоит в том, что оно посягает на установленный порядок управления, а значит – на гражданские права населения.

Уровень технологического развития во всём мире постоянно растёт в соответствии с общими эволюционными  законами развития общества. К сожалению, новые технологии активно и широко используются преступным сообществом.

Для борьбы с данными  преступлениями необходимо постоянно  развивать и корректировать уголовное  и административное законодательство, совершенствовать защиту документации, различного рода наград и знаков отличия от подделок, повышать уровень теоретической и практической профессиональной подготовки экспертов-криминалистов. Законодателю следует обращать особое внимание на возможности сети Интернет. В ней достаточно просто можно найти ресурсы, заявляющие, что программа, размещенная для свободного скачивания, «сделана для качественной подделки печати или штампа на принтерах и при этом обладает высокой точностью при изготовлении. В программе есть функция вставки изображения в печать. Программа проста в управлении, ей может воспользоваться любой пользователь компьютера и вы запросто сможете создавать печати любого формата и сложности.

 

Список использованных источников и литературы

 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)
2. Уголовный кодекс Р.С.Ф.С.Р.: постановление ВЦИК от 01.06.1922 года. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
3. Уголовный кодекс РСФСР: постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 года. Доступ из справ.-правовой системы «Кодекс»
4. Уголовный кодекс РСФСР: постановление ВС РСФСР 27.10.1960 (ред. от 30.07.1996). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.11.2012)//СЗ РФ. – 1996. - № 25. - ст. 2954
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 (ред. от 01.12.12). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011)//СЗ РФ. – 2009. - №7
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.12.2012)// СЗ РФ. – 2001. - № 52
9. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 июня 2007 г. № 655-П06. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
10. Постановление Президиума Верховного Суда РФ 
    от 24 сентября 2008 г. № 213-П08. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
11. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов/Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселова. - М., 2006
12. Российское уголовное право. В 2-х т. Т. 2. Особенная часть/Под ред. проф. А.И. Рарога. - М., 2001
13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. А.И. Чучаева. – М., 2012
14. Криминалистика. Учебник/Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. - СПб, 2009
15. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов/ - М, 2001
16. Гричанин И.Г., Щиголев Ю.В. Квалификация подделки и использования подложных документов//Российская юстиция, 1997, № 11
17. Калешина О.И. Система норм о поддельных документах в УК РФ//Матер. Всерос. науч.–практ. конф., 2005
18. Каск Л. И. О признаках государства//Правоведение, 1963, № 1
19. Коняхин В., Калешина О. Поддельные документы как предмет преступлений, предусмотренных ст.186 и 187 УК РФ (правоприменительные и правотворческие аспекты)//Уголовное право, 2006, № 5
20. Романов В.А. Подделка документов глазами криминалиста//Проверка в компании, 2008, № 7
21. Стриков Е.В. Определение вида копировально-множительных устройств, используемых при подделке документов. Методические рекомендации//ГУ ЭКЦ МВД России, 2007
22. Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Архангельской области уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 324, 325 и 327 УК РФ

 

¹ Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебник. - М,: Издательство  Издательский дом «Дашков и К». - 2009. – с. 296.

² Бабаева Э.У., Бертовский Л.В. Криминалистика / Издательство: Элит-2000, 2008. – с. 314.

³ Ищенко Е.П. Криминалистика: Учебник для ВУЗов / Издательство: Юристъ, 2007. – с. 238.

⁴ Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебник. - М,: Издательство  Издательский дом «Дашков и К». - 2009. – с. 298.

⁵ Бабаева Э.У., Бертовский Л.В. Криминалистика / Издательство: Элит-2000, 2008. – с. 314.

⁶ Ищенко Е.П. Криминалистика: Учебник для ВУЗов / Издательство: Юристъ, 2007. – с. 242.

⁷ Бабаева Э.У., Бертовский Л.В. Криминалистика / Издательство: Элит-2000, 2008. – с. 316.

⁸ Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебник. - М,: Издательство  Издательский дом «Дашков и К». - 2009. – с. 301.

⁹ Ищенко Е.П. Криминалистика: Учебник для ВУЗов / Издательство: Юристъ, 2007. – с. 244.

¹⁰ Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебник. - М,: Издательство  Издательский дом «Дашков и К». - 2009. – с. 306.

¹¹ Ищенко Е.П. Криминалистика: Учебник для ВУЗов / Издательство: Юристъ, 2007. – с. 245.

¹² Бабаева Э.У., Бертовский Л.В. Криминалистика / Издательство: Элит-2000, 2008. – с. 319.

¹³ Ищенко Е.П. Криминалистика: Учебник для ВУЗов / Издательство: Юристъ, 2007. – с. 248.

¹⁴ Бастрыкин А.И. Криминалистика. Техника, тактика и методика расследования преступлений / Издательство: Юрид.центр Пресс, 2010. – с. 283.

¹⁵ Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебник. - М,: Издательство  Издательский дом «Дашков и К». - 2009. – с. 309.

¹⁶ Бабаева Э.У., Бертовский Л.В. Криминалистика / Издательство: Элит-2000, 2008. – с. 321.

¹⁷ Ищенко Е.П. Криминалистика: Учебник для ВУЗов / Издательство: Юристъ, 2007. – с. 250.

¹⁸ Бастрыкин А.И. Криминалистика. Техника, тактика и методика расследования преступлений / Издательство: Юрид.центр Пресс, 2010. – с. 285.

¹⁹ Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебник. - М,: Издательство  Издательский дом «Дашков и К». - 2009. – с. 312.

²⁰ Бабаева Э.У., Бертовский Л.В. Криминалистика / Издательство: Элит-2000, 2008. – с. 323.

²¹ Бастрыкин А.И. Криминалистика. Техника, тактика и методика расследования преступлений / Издательство: Юрид.центр Пресс, 2010. – с. 286.

²² Там же – с. 287.

²³ Ищенко Е.П. Криминалистика: Учебник для ВУЗов / Издательство: Юристъ, 2007. – с. 254.

²⁴ Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебник. - М,: Издательство  Издательский дом «Дашков и К». - 2009. – с. 315.

²⁵ Бабаева Э.У., Бертовский Л.В. Криминалистика / Издательство: Элит-2000, 2008. – с. 325.

²⁶ Бастрыкин А.И. Криминалистика. Техника, тактика и методика расследования преступлений / Издательство: Юрид.центр Пресс, 2010. – с. 281.