Взаимодействие органов следствия, дознания и экспертно-криминалистических подразделений в процессе предварительного расследования прес

- допрос подозреваемых,  потерпевших и свидетелей;

Нецелесообразно ограничивать круг следственных действий лишь вышеперечисленными.

 Будет разумно, если в  законодательном порядке расширить полномочия лиц, производящих дознание, наделить их дополнительными правами. По аналогии со ст. 127 УПК РФ в одной из частей данной нормы разумно  отразить следующее: "Лицо, производящее дознание, вправе самостоятельно производить все неотложные следственные действия, а также давать другим органам дознания поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий, требовать от них содействия при производстве отдельных следственных действий. Поручения и указания лица, производящего дознание, даются в письменной форме и являются для исполнителя обязательными".

Также нуждается в более полной проработке вопрос о допустимости в  качестве доказательств таких документов, как, например справка эксперта, составленная до возбуждения уголовного дела. Так на практике часто встречаются случаи, когда  в органы внутренних дел поступают материалы из ГИБДД по подозрению в незаконном изменении идентификационных номеров автотранспортных средств. Без проведения экспертизы данный вопрос не может быть разрешен, но по действующему УПК такая экспертиза запрещена. И органы дознания  вынуждены нарушать требования законодательства и проводить экспертные исследования, оформляя результат справкой эксперта, что с нашей точки зрения понижает её значение. И лишь только на основании этой справки принимают решение об  отказе в возбуждении уголовного дела. ²⁵ 

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                 Параграф 3. 

            Процессуальное  положение специалиста и эксперта и его взаимодействие со следователем на стадии предварительного расследования.

 

Для получения  полной и объективной информации по расследуемому делу следователю  необходимо иметь познания во всех областях знаний, которые доступны нашей цивилизации. Но понятно, что человек не может быть профессионалом во всех отраслях  науки. Поэтому для получения всего объёма информации следователь должен прибегать к помощи специалистов в какой либо области научных или технических знаний.   Научно-технический прогресс,  чьим  основным принципом является служение на благо всех людей, предоставил свои достижения и в руки  тех,  кто совершает противоправные деяния. И для того, чтобы эффективно бороться со злоупотреблениями, совершаемыми  с  использование   специальных знаний им необходимо противопоставить специальные знания, находящиеся на службе уголовного судопроизводства.

В российском уголовном  процессе такими   субъектами являются эксперты и специалисты. Именно к ним обращается следователь за помощью в решении вопросов, в которых не компетентен сам.

Так как же трактуется понятие эксперта и специалиста  в российской юридической науке?

ЭКСПЕРТ  — лицо, обладающее спец. знаниями и привлекаемое органами расследования, судом и иными государственными и общественными  органами для проведения экспертизы.²⁶

В РФ деятельность эксперта регулируется процессуальным законодательством и положениями об экспертных учреждениях. Экспертами могут быть сотрудники экспертного учреждения, занимающие штатную должность, работники к.л. др. учреждений (предприятий, орг-ций), привлеченные для производства экспертизы по конкретному уголовному или гражданскому делу, или иные сведущие лица, не заинтересованные в исходе дела.

По поводу толкования понятия «специалист» в научной  литературе можно встретить различные мнения. Одна точка зрения такова,  что специалист является участником процесса, который привлекается для содействия в осуществлении процессуальных действий.²⁷

Другие авторы считают, что  специалист выступает  в роли консультанта, либо технического исполнителя и его деятельность  проходит под руководством лица, производящего следственное действия, способствуя лишь обнаружению и изъятию доказательств по делу.²⁸

Нам представляется более правильной вторая точка зрения т.к. специалист поступает в полное распоряжение и подчинение следователя, и именно следователь планирует проведение следственного действия, советуясь со специалистом лишь в технической стороне вопроса.

Для более чёткого  понимания статуса специалиста  необходимо остановиться на его правах и обязанностях.

 

 

 

При  проведении следственных действий /в первую очередь  осмотра места происшествия/  он  обязан:    

     - явиться по вызову лица, производящего  расследование;

     - ознакомиться   с   обстановкой   и  задачами  проводимого        следственного действия;

     - выполнить все законные требования  следователя или старшего в  следственной группе по обнаружению, фиксации и изъятию вещественных доказательств;

     - описать все изъятые следы  и способы их фиксации для   занесения  данных  сведений  в  протокол  следственного   действия;

     - провести предварительное исследование  изымаемых следов в целях принятия  неотложных мер к раскрытию  преступления;

     - давать пояснения по поводу  выполняемых им действий.

     При  этом специалист  вправе,  во-первых,  делать подлежащие занесению в протокол заявления,  связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств и, во-вторых, самостоятельно определять технические особенности фото- и видеосъемки /дистанция, ракурс съемки, вид освещения и т.д./, а тактические особенности съемки /выбор объектов, способ, последовательность/ определяются по согласованию со следователем.

Специалист,  участвуя  в следственном действия,  предупреждается об ответственности лишь за отказ или уклонение от выполнение своих обязанностей,  здесь не говорится о том, что специалист предупреждается о даче заведомо ложных справок,  уточнений и т.п.,  так как эти формы деятельности специалиста  не  играют  такой  роли,  как заключение эксперта, а имеют значение только для осуществления оперативно-розыскной деятельности.

   Как отмечалось  выше,  не следует забывать  и то, что специалист при осуществлении  своей деятельности,  в основном  оказывается в подчинении у  следователя; он не вправе без разрешения следователя совершать какие-либо действия,  направленные  на  изменение обстановки,  на оперирование вещественными доказательствами  и т.п.  В   этом смысле специалист   -  лицо  процессуально вспомогательное,  а эксперт - процессуально самостоятельное /так как эксперт проводит исследование  представленных  в  его  распоряжение  доказательств самостоятельно и лишь поставлен в  рамки  заданных  ему вопросов/.

Остановимся  на правовом статусе эксперта, а  также рассмотрим его положение  при производстве предварительного следствия и для начала определить задачи,  которые должны   выполнять экспертно-криминалистические учреждения.

 Основными задачами, стоящими перед экспертно-криминалистическими  подразделениями являются:

1.Применение криминалистических  средств и методов по заданиям следственных и оперативных аппаратов подразделений дознания органов внутренних дел для обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов и других вещественных доказательств;

  2.Внедрение в работу  органов внутренних дел и прокуратуры  криминалистических средств и методов, обеспечение их активного использования в выявлении, предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений;

3. Организационное и методическое руководство нижестоящими экспертно-криминалистическими подразделениями органов внутренних дел.²⁹

 

Для сравнения положения  эксперта и специалиста необходимо рассмотреть права и обязанности эксперта, которые закреплены в   ст. 82 УПК.

 Эксперт  при проведении исследовании  и даче  заключений  по материалам, поступающим на экспертизы, обязан:

     - явиться по вызову лица,  производящего расследование,  и дать объективное  заключение  по  поставленным перед ним  вопросам.

        Если экспертиза  проводится  в  экспертном учреждении,  то эксперт обязан:

• принять к производству экспертизу,  поручаемую ему руководителем экспертного подразделения;

     - применить все рекомендованные  методики и имеющиеся в его        распоряжении технические средства  для правильного и  научно  обоснованного  разрешения  поставленных  перед ним        вопросов;

     - сообщать  органу,  назначившему экспертизу,  о невозможности дать заключение, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных знаний или представленные ему  материалы недостаточны для дачи заключения;

     - выявлять по материалам экспертиз  условия, способствующие        совершению преступлений и предоставить  в  установленном порядке свои предложения по их устранению.

     К  правам эксперта можно отнести  следующие:

• знакомиться с материалами дела,  относящимися к предмету        экспертизы;

     - группировать и уточнять поставленные перед ним  вопросы, не изменяя  их смысла,  а при необходимости обращаться к лицу, назначившему экспертизу, за разъяснением их содержания;

     - заявлять ходатайство о предоставлении  ему дополнительных        материалов, необходимых для дачи заключения;

     - с разрешения лица,  производящего  дознание, следователя,        прокурора или  суда присутствовать при производстве допросов и других следственных и судебных действий и  задавать   допрашиваемым  вопросы,  относящиеся  к  предмету экспертизы;

• обжаловать действия и решения руководителя экспертного  учреждения, нарушающие его права.

     Однако, эксперт не вправе:

     - решать правовые и иные вопросы,  выходящие за пределы его специальных познаний;

     - использовать для обоснования выводов заключения сведения ли материалы по данному делу, ставшие ему известными из непроцессуальных источников;

     - самостоятельно отыскивать,  изымать  и  использовать  для        производства экспертизы материалы, не представленные ему в установленном законом порядке;

     - проводить исследования,  способные  вести к полному уничтожению  объектов,  либо к изменению  их внешнего вида  или основных  свойств,  не  согласовав  этот  вопрос с лицом, назначившим  экспертизу.

Для производства сравнительных идентификационных исследований помимо вещественных доказательств-следов искомых лиц или предметов, изъятых с места преступления, необходимы образцы- отображения свойств проверяемых объектов. Следы преступления возникают в процессе расследуемого события стихийно. Следователь может лишь обнаружить и сохранить ту информацию, которая уже содержится в следах преступления. Сравнительные образцы являются продуктом целенаправленной деятельности следователя и суда, от которой в значительной степени зависит их количество и качество, как объективные предпосылки успешного исследования.³⁰

Особенно большое  значение количество и качество сравнительных  образцов приобретают в сложных случаях исследования: при недостатке содержащейся в следах информации, маскировке идентификационных признаков, разрушений следов и т.п. Анализ экспертной и следственной практики показывает, что в подавляющем большинстве случаев причиной отказа экспертов от дачи заключений и вероятных заключений является недоброкачественность представленных на экспертизу материалов, в частности сравнительных образцов. Поэтому следователю целесообразно при получении образцов посоветоваться с экспертом. Они вместе должны решить вопросы о наилучших  способах и методах получения и закрепления сравнительных образцов.

Взаимодействие по делам, возбужденным в результате реализации оперативных материалов, происходит в наиболее тесном контакте следователя и специалиста, так как в данном случае проведение следственных действий без участия сведущих лиц практически невозможно. Здесь ряд авторов определяют формы взаимодействия в зависимости от проводимого следственного действия. Зуев Е.И. указывает, что кроме участия специалист может помочь следователю провести правильный отбор документов, подлежащих изъятию при обыске или выемка, оказывает ему содействие в применении поисковой техники с целью выявления тайников, применяет по указанию следователя фотографическую, звуко- и видеозаписывающую аппаратуру и иную криминалистическую технику.³¹

В ряде следственных действий и производстве экспертиз, сотрудники экспертно-криминалистических подразделений оказывают содействие предварительному следствию и в иных формах, которые не предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством, и данные, полученной на их основе факультативны для следователя, поэтому представляется целесообразным назвать эти формы содействия непроцессуальной помощью. Здесь можно говорить о классификации форм взаимодействия по основанию закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве на процессуальные и непроцессуальные. К непроцессуальным можно отнести следующие формы: