Место и роль СМИ в современной политике

Можно привести множество  проправительствено настроенных газет. Например, в России государственные «Российская газета» и «Российские вести» (органы российского правительства и администрации президента

соответственно) во время избирательной кампании 1996 года интенсивно

поддерживали президента Ельцина. Это не только подорвало  доверие к ним

читателей, но и поставило  под сомнение эффективность законодательного

регулирования, поскольку  согласно мнению Центральной избирательной

комиссии газеты обязаны «воздерживаться от предпочтений в подходах».

Будь даже эти  газеты были более взвешенными, они должны были бы

развеивать сомнения общественности в их редакционной независимости. 

§ 4: Электронные СМИ

Подход к проблемам  электронных СМИ как к некому единому монолиту

представляется устаревшим. Они сильно диверсифицированы и конкурируют между собой, их аудитории фрагментированы. Общественное телевидение в Европе более не занимает доминирующих (или даже монопольных) позиций, как это было раньше. Все чаще оно отстает от коммерческих вещателей. Кроме того, наземным вещателям приходится конкурировать к «фокусным вещателям»- кодированными платными каналами, обслуживающими отдельную ограниченную телеаудиторию, с доставкой программ через спутник или по кабелю.

Для партии и кандидатов, борющихся за избирательные места, телевидение-

излюбленный инструмент ведения предвыборной кампании. События

организуются так, чтобы их можно было показать в эфире фотографирование, прогулки, пресс-конференции и предвыборные митинги

(Блэйр на фабрике, Блэйр среди сторонников, Блэйр разговаривает с людьми

на улице, Блэйр делает заявление, готовит повестку дня). И другие

политики все чаше ограничиваются короткими громкими высказываниями,

подходящими для вечерних новостей, и тратят все больше времени и средств на исследование аудитории, маркетинговые технологии, презентации и обучение технике выступления на телевидении.

Две тенденции- быстрый рост числа каналов и профессионализация ведения

избирательных кампаний партиями и отдельными кандидатами- изменяют сейчас характер телевизионного освещения выборов в Западной Европе.

В странах ЦВЕ  и СНГ ситуация иная, кроме того, она меняется от страны к

стране. В странах-лидерах (например, Чешская республика, Польша,

Венгрия, Словения, Румыния) частное вещание уже сформировалось, а

регуляторные механизмы  достигли определенной степени независимости  от

правительственного  влияния. Однако в других странах  или вообще нет

частных вещателей (Хорватия, Беларусь) или же отсутствуют механизмы

регулирования их деятельности (Болгария, Россия). В большинстве  стран

общественные или  государственные телеканалы по-прежнему имеют самый

большой технический  охват аудитории и привлекают наибольшую долю

зрительской аудитории. Тем не менее, можно ожидать, что, в конечном счете

ситуация будет  в большей степени воспроизводить дуальную

западноевропейскую  систему, чем это имеет место  сейчас. По этой причине

дальнейшее рассмотрение будет сфокусированно в основном на опыте стран

Западной Европы. 

§ 5: Дебаты

У дебатов есть свои плюсы и минусы, но в целом они  полезны. К их

негативным сторонам можно отнести то, что по утверждениям некоторых

обязанность дебатов  является ограничением свободы кандидатов вести

избирательную кампанию по их собственному усмотрению, что  не всегда

возможно, привлечь к участию в них лидеров всех партий, и что дебаты

имеют тенденцию  к чрезмерному “высвечиванию” партийной  верхушки (это

возражение относится  к парламентским выборам). Позитивный аспект дебатов состоит в том, что они дают кандидатом возможность непосредственно встретиться с общественностью, что они усиливают интерес граждан к выборам и степень их информированности, что он позволяют общественности непосредственно сравнивать кандидатов, и что в этом качестве они являются полезным дополнением к обычному освещению новостей. Они обеспечивают справедливость организованных дебатов, причем необходимым аспектом является принятие решений о формате их проведения, участниках, продолжительности и количестве.  

§ 6: Политическая реклама

Бесплатная политическая реклама

Нужно ли предоставлять  политикам бесплатно эфирное  время, когда они

могут непосредственно  обратиться к избирателям? Похоже, что  избирателям

это не очень нужно - измерения аудитории показывают, что рейтинг

бесплатной политической рекламы сравнительно низок. И все  же ответ

состоит в том, что «да, следует». Бесплатная политическая реклама

защищена от угрозы тенденциозной журналистики, и в ней отражается тот

факт, что выборы являются непосредственным «контрактом» между

избирателями и  политиками.

Проблема состоит  в том, как разделить это время  поровну, не перегружая

зрителей. Существуют различные способы ее решения: делить время поровну

или пропорционально, изменять продолжительность блоков, вводить (или не вводить) ограничение на максимальное суммарное время в эфире. 

Платная политическая реклама

Похоже, что споры  о платной политической рекламе зачастую вырождаются в бесплодные диспуты между поборниками свободы слова и темы, кто хочет

защитить равные условия для доступа к СМИ  от политиков с толстыми

кошельками.

Этот вопрос, однако, затрагивает интересы всего общества, а не одни лишь

теоритические положения, и поэтому основное внимание должно быть

обращено на конкретный опыт, а не только на принципы.

Мнение американских ученых, политиков и журналистов по этому вопросу не однозначно. Некоторые утверждают, что платная реклама обеспечивает

непосредственный  доступ к электорату, что она помогает приобрести

известность тем  кандидатам, которые ранее находились в тени, и что

ограничение на нее  является нарушением свободы слова. Эта точка зрения

находит поддержку  и в Конституции: когда в избирательной компании 1976

года Конгресс пытался  наложить ограничения на объем расходуемых средств, Конституционный суд постановил, что такое ограничение было нарушением Первой поправки. Другие заявляют, что интенсивная реклама на телевидении требует активного сбора средств, что она является легальным прикрытием для неравенства (кандидаты с более толстыми кошельками могут приобретать большее количество времени) и что она должна быть заменена справедливой системой бесплатной рекламы. Сейчас многие не удовлетворены жесткой необходимостью сбора средств и чрезмерной важностью политической рекламы в избирательных кампаниях, Встречи с президентом превращаются в коммерческое предприятие, политики (включая самого президента) постоянно заняты поиском средств, сами кампании становятся все более дорогостоящими, объем политической рекламы на телевидении возрастает в геометрической прогрессии, пожертвования могут оказывать влияния на

политику и угрожать независимости исполнительной власти. Превращение

политики в «финансовую  гонку вооружений» все более выдвигает на передний план идею необходимости реформ.  

Регулирующие органы:

Во всех европейских  странах (за редким исключением) право  на

регулирование деятельности телевидения передано т.н. независимым органам регулирования.

Эти органы исполняют  различные функции: выдают лицензии на вещание;

осуществляют надзор за деятельностью вещателей; устанавливают

определенные правила - например, кодексы поведения; в случае

необходимости накладывают  санкции; в некоторых случаях, например, при

поступлении жалоб от зрителей, исполняют квазиюридические функции.

Говоря иначе, эти  регулирующие органы играют важную роль в реализации

различных нормативных  актов и правил, сформулированных выше.

Сфера их компетенции  меняются от страны к стране, однако, чаще всего они:

выступают как консультанты при разработке правил, определяющих практику бесплатной и платной рекламы (до выборов)

сотрудничают с  журналистами и органами массовой информации для

разработки кодексов поведения во время избирательной  кампании (до

выборов) осуществляют надзор за распределением бесплатной рекламы на основании случайной выборки и контролируют реализацию этого требования, осуществляют надзор за исполнением правил, регулирующих платную рекламу (равные возможности, «потолок», содержание) и обеспечивают соблюдение этих правил, принимают меры по жалобам партии и кандидатов в части обеспечения доступа к эфиру осуществляют надзор за соблюдением права на ответ в бесплатной и платной рекламе и в редакционном освещении кампаний. Если соответствующий орган СМИ нарушает право на ответ, может быть сделано специальное заявление выявляют нарушения законодательства о выборах со стороны СМИ и передают информацию об этих нарушениях в избирательные комиссии осуществляют мониторинг распределения редакционного освещения кампаниями между партиями и кандидатами и выявляют явно выраженные случаи пристрастности. 

Право на ответ:

Необходимость исправления  неправильной информации и опровержения ложных обвинений в течении короткого временного промежутка избирательной кампании делает потребность в право на немедленный ответ особенно острый.

В большинстве стран  принята практика, согласно которой  достаточными

считаются нормальные процедуры права на ответ, обычно содержащиеся в

законе о печати или законе, об информации, С другой стороны, в Болгарии и

в Словении принимается  во внимание краткосрочность избирательной

кампании, и необходимость  быстрых действийпридусматривается законом. В Литве, в том случае, если еженедельник опубликует неточную информацию в своем последнем перед выборами выпуске, издание должно оплатить публикацию ответа в другом органе СМИ до дня выборов. В России, напротив необходимостью в быстром рассмотрении претензий пренебрегают, поскольку ответ должен быть официально представлен в течении одного месяца.

Негативные кампании становятся все более широко распространенной

«болезнью», от которой  еще не найдено эффективного юридического

«лечения».

Известно множество  хорошо документированных случаев, когда кандидаты

дискредитировали  своих соперников, обвиняя их в  некомпетентности или

ненадежности («они не держат своих обещаний») или увязывая их с мрачными воспоминаниями или страхом будущего. В качестве примера можно привести заявления Бориса Ельцина в 1996 году или скандальный клип, распространявшийся в 1996 году претендентом на пост президента Румынии Ионом Илиеску, где лицо его главного соперника Эмила Константинеску - сторонника монархии- сливалось с лицом короля Михая с подписью внизу «Хотите ли вы президента, который мечтает, чтобы его сменил король?» 

§ 7: СМИ и предвыборная кампания (Россия)

Современные предвыборные кампании – это политическое шоу, остро

нуждающееся в СМИ. Наибольшие шансы имеет тот, кто больше примелькался на телевидении. Где был бы сейчас Владимир Вольфович Ж., если бы не телевидение?

Димитриади. Д. Н. в статье «Политическая реклама» касается предвыборных

технологий.

«Неизбежные этапы предвыборной кампании.

На идентификационном  этапе в сознании или подсознании  избирателей

формируется некий  размытый образ потенциального кандидата  или блока.

Этот образ «очеловечивается»  за счет создания псевдо непредвзятой картины того, как кандидат учился в школе, занимался спотом, работал и т.д.; - затем следует аргументационный этап, когда подсознательно воспринятые