Место и роль СМИ в современной политике

положительные черты  кандидата более четко очерчиваются на уровне

аргументов. Выпускаются  в свет экономические, политические и иные

программы. Здесь  начинает работу конфликт генный, который базируется на

том, что большая  часть аргументов обращена не к разуму, а к чувствам;

- на этапе исследования  оппозиции отслеживаются слабые  места в

деятельности оппонентов в виде лживых заявлений, компонентов  частной

жизни и прочее. Естественно, эмоциональный климат в обществе обостряется еще больше.

- заключительный этап – приглашение на выборы. Избирателям внушается,

что без их участия  все разрушится, ничего не состоится и т.п.

Но во всех случаях  степень остроты конфликтов также  может быть

смягчена».

Мы видим, что без  участия средств массовой информации предвыборные

кампании немыслимы. Я бы выделил два больших направления в предвыборных технологиях. Первое – это непосредственная работа с населением; встречи с электоратом, организация различных агитационных акций и т.п. Второе – это агитация электората через средства массовой информации. И на сегодняшний день в нашей стране ведущее значение имеет именно работа со средствами массовой информации. Одной из причин этого, помимо большого охвата населения средствами массовой информации, является то, что основная масса существующих сегодня в России политических партий, блоков, движений, не имеют сильной партийной организации с достаточным количеством членов. Я бы, в шутку, назвал такие партии и движения виртуальными. Поэтому возможность пропагандистской и агитационной деятельности на местах сильно ограничена и политическим движениям поневоле приходится уделять особое внимание средствам массовой информации. В более выгодном положении находится КПРФ, обладающая сильной, хорошо организованную партийную организацию с большим количеством сторонников и сильным влиянием на местах.

В.М. Сергеев пишет: «Выборы проводились при полном доминировании

исполнительной власти в электронных СМИ и при  огромных преимуществах

«партии власти», также  и в доступе к источникам финансирования.

Особенных формальных нарушений отмечено не было. Можно ли, тем не менее, такую систему организации выборов назвать справедливой и предоставляющей равные возможности всем участникам? Навряд ли. Результаты выборов показали едва ли не в первую очередь высокую эффективность «избирательных технологий» с использованием телевидения и прессы для промывания мозгов».

Господину Сергееву вторит и Засурский в статье «Политика, деньги и

пресса в современной  России».

«И все же освещение  президентских выборов было преимущественно

тенденциозным. Геннадий Зюганов не смог предложить четкой позиции блока по вопросу о прессе. В целом, президентской команде удалось убедить общественное мнение и прессу в том, что приход к власти коммунистов будет означать серьезные проблемы для бизнеса и новых общественных институтов. Фактически уже в ходе предвыборной кампании к первому туру голосования пресса была мобилизована как институт и поставлена на защиту государственного строя от коммунистической угрозы.

Согласно докладу  европейского института прессы EMI, в  котором

подводятся итоги  проводившегося группой наблюдателей анализа

предвыборной кампании – 96 как телевидение, так и печать в целом

продемонстрировали  в ходе ее поддержку Ельцину, делая  это с нарушением

закона о ходе ведения предвыборной кампании, принятого 24 марта 1996

года.

Согласно мониторингу EMI, Ельцин получил 53 % всего эфирного времени

кандидатов в президенты.

Государственное телевидение (ОРТ и РТР), по мнению EMI, было в освещении выборов значительно менее объективным, чем на выборах президента в 1991 году. Политика НТВ значительно отличалась от государственного телевидения. Вывод, который делают авторы доклада: деятельность СМИ во время выборов не была шагом к демократии.

Да, пресса зависима. Но не столько от государственной машины (это

справедливо только в отношении государственных  СМИ), сколько от

финансовых интересов. А политический механизм по самой  своей природе

предполагает воздействие  интересов, их борьбу и взаимовлияние.

Да, для капитала была неприемлема коммунистическая партия и пресса

оказалась в альянсе  с партией власти. Но не факт, что  пресса будет

поддерживать на следующих выборах именно партию власти, а не

демократическую оппозицию».

На этих выборах  действительно средства массовой информации в массе

выступили за одного кандидата. Но даже если бы сложилась  иная ситуация и

телевидение, пресса не сплотились в поддержке одного кандидата,

нереально, чтобы  все Регулирующие органные партии получили одинаковый

доступ к средствам  массовой информации. Даже удивительно  слышать

высказывания политиков, которые обижаются, что соперник (соперники)

имели больше эфирного времени. Ведь это естественный процесс. С чего

ради партия, не имеющая веса и влияния в обществе должна получать

столько же внимания со стороны средств массовой информации, как и

мощные, влиятельные  партии и движения? Кроме того, существенным является то, сколько средств выделяют политические партии на оплату рекламы.

Конечно, кандидаты, партии, движения, блоки, имеющие больше средств,

или имеющие влияние  на СМИ имеют преимущество. Кандидаты заведомо имеют неравные условия. Уверен, что если бы на выборах президента СМИ не объединились против красной угрозы, победу одержал бы Зюганов. Но эти же выборы показали, что не стоит преувеличивать возможность СМИ влиять на электорат. Даже в условиях противостояния с подавляющим большинством центральных СМИ, левые набрали значительное число голосов в свою поддержку. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

    СМИ призваны способствовать государственной стабилизации, социально эффективной организации общества, учитывать экономический ресурс как государства в целом, так и активных носителей культуры, традиций, социальных и национальных ценностей в их развитии. Рассмотрение  федеративных и национальных отношений как предметного поля СМИ

подчеркивает исключительную важность прессы, электронных средств

массовой информации в качестве производительной силы в  области массового сознания, как  действенного участника формирования новой политической инфраструктуры.

    Такой  подход обусловлен тем, что  именно СМИ обладают способностью  преобразовывать, стабилизировать,  обогащать (или обеднять) общество, тем самым сохранить и культивировать  общегосударственные и национальные  ценности, содержательно реализовать  взаимодействие народов страны  или противодействовать их взаимопониманию.  Здесь, как отмечается в

методическом пособии «Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации», мы имеем дело с отражением, когда с помощью и при посредстве СМИ происходит своеобразное распределение ролевых функций, социальный обмен деятельности на базе интересов людей. Таким

образом, социально-преобразующее  отражение и постижение сути явления  служит средством поиска информационной модели, образа, что затем реализуется  в процессах управления.

     Развитие  общества в значительной степени  зависит от уровня развития  межгруппового, межэтнического общения,  а следовательно, от характера, степени социально-правовой комфортности функционирования средств массовой информации. Это тем более важно, что информационное пространство после декабря 1991 года рассматривается в контексте новой государственности. Вот почему именно на этапе формирования новой

национальной политики, тенденциозная подача фактов и соответствующая  интерпретация в СМИ факторов, которые в идеале призваны работать на консолидацию общества, неприемлема  в принципе, ибо такая  информационная деятельность тормозит реформирование государства и общества, а рост национального самосознания превращает в предмет политических спекуляций, политического торга, провоцирует  на этническое

противостояние.

В силу этого демократическое  общество, интересы его граждан, в

отношении печати, радио и телевидения сосредоточены на ожиданиях

объективизации информационной деятельности, ее ориентации на

стабилизацию политической и социально-экономической обстановки в стране.

Исходя из этого, деятельность средств массовой информации мы вправе

рассматривать как  важнейший фактор реализации принципов 

государственной национальной политики. Деятельность средств

массовой информации, как деятельность политическая, нуждается  в

системной организации, под которой мы подразумеваем  их

управляемость, подотчетность  правительственным органам в  той части,

где затрагиваются  вопросы государственного строительства  и национальной

политики.

Речь, иначе говоря, идет о том, что в информационной деятельности

необходим обязательный учет, с одной стороны, общественно  значимых

проблем государства (этнических, национально-территориальных,

экологических, социальных и т. д.), а с другой - проблем взаимодействия

видов СМИ (телевидения, радио, периодической печати), государства  и

общества.

Анализ показывает, что власть все в большей степени  оказывается объектом

влияния СМИ. В этом нас убеждают и события, связанные  с отставками и

перестановками в  Правительстве, когда отдельные  телекомпании, редакции,

с одной стороны, пытаются повернуть власти в русло  своих политических

интересов, а с  другой - закрепить в представлении  общественности

те политические инвективы, которые исповедуют владельцы  или спонсоры

данных изданий. Это  ведет к нестабильности в обществе, а то и к ненужным

в процессе реформирования политическим баталиям.

Организация деятельности СМИ, должна строится на базе мировых

исторических ценностей, с включением понятных населению

государственно-патриотических, властных рычагов.

Традиционно механизм развития, изменения такого сложного объекта как

аудитория СМИ раскрывается системой показателей, создание которых

опирается на выявление  его целостности и четкое представление  его

структуры и функций. К первой группе характеристик аудитории  относятся

качественно-количественные признаки, с помощью которых описывается

внутренняя структура  аудитории, относительно независимая  от системы СМИ.

Вторая специфическая  группа характеризует аудиторию  в её

непосредственных  взаимоотношениях со СМИ и выражается рядом

качественно-количественных характеристик, описывающих процесс

потребления массовой информации. Третья группа связана  с изучением

воздействия сообщений СМИ на сознание аудитории.

Современные массово-коммуникационные отношения предполагают

взаимодействие двух субъектов – коммуникатора и  коммуникантов

(аудитории), в рамках  которого каждый участник этого  процесса,

осуществляя свою специфическую  деятельность, предполагает активность

также и в партнере. Лишь в этом случае аудитория включена во всю систему

общественных отношений. Коммуникатору же для установления диалоговых

отношений или реализации целей своей деятельности необходимо учитывать потребности, интересы, мотивы, установки и соответствующие им