Проблема обучения математике в профильном классе на примере темы "Логарифмические уравнения"

  Модель  сетевой организации. В подобной модели профильное обучение учащихся конкретной школы осуществляется за счет целенаправленного и организованного привлечения образовательных ресурсов иных образовательных учреждений. Оно может строиться в двух основных вариантах.

  Первый  вариант связан с объединением нескольких общеобразовательных учреждений вокруг наиболее сильного общеобразовательного учреждения, обладающего достаточным материальным и кадровым потенциалом, которое способно играть роль «ресурсного центра». В этом случае каждое общеобразовательное учреждение данной группы обеспечивает преподавание в полном объеме базовых общеобразовательных предметов и ту часть профильного обучения (профильные предметы и элективные курсы), которую оно способно реализовать в рамках своих возможностей. Остальную профильную подготовку берет на себя ресурсный центр.

     Второй  вариант основан на кооперации общеобразовательного учреждения с учреждениями дополнительного, высшего, среднего и начального профессионального образования и привлечении дополнительных образовательных ресурсов. В этом случае учащемуся предоставляется право выбора получения профильного обучения не только там, где он учится, но и в кооперированных с общеобразовательным учреждением образовательных структурах (дистанционные курсы, заочные школы, учреждения профессионального образования и др.).  [18] 

  2.4.  Результаты анализа учебных планов школ, участвующих в эксперименте по введению профильного обучения

  Одним из важнейших направлений опытно-экспериментальной работы в ходе эксперимента по введению профильного обучения на старшей ступени общеобразовательной школы является отработка механизмов формирования учебных планов по отдельным профилям.

  БУП от 09.03.2004 г. устанавливает объем  учебного времени отдельно по ступеням общего образования и предусматривает разделение обучения на базовый и профильный уровни в течение двух лет старшей школы в вариативной части.

  В соответствии с БУП:

  — федеральный компонент составляет не менее 75% от общего нормативного времени, отводимого на освоение основных образовательных программ общего образования;

  — региональный (национально-региональный) компонент — не менее 10%;

  — компонент образовательного учреждения — не менее 10%.

  Продолжительность уроков:

  • для 1-го класса — 35 минут;

  • для 2—4-х классов — от 35 до 45 минут;

  • для 5—9-х классов — 45 минут.

  БУП предусматривает разбивку количества часов по трем ступеням общего образования  по количеству часов в год, однако, так же как и БУП 1998 г., устанавливает  учебную нагрузку обучающихся в пределах всего разрешенного СанПиН объема (если перевести количество часов за год в недельное исчисление).

  Благодаря построению по новым принципам позволяет сократить объемы и разгрузить содержание базовых (непрофильных) учебных предметов, сосредоточив основное внимание школьников на изучении предметов, составляющих основу выбранного ими направления последующего профессионального образования.   [24] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Базисный  учебный план образовательных  учреждений

Российской  Федерации

Среднее (полное) образование

  Институтом содержания и методов обучения РАО были проанализированы учебные планы 266 школ, из них 15 учебных планов — более детально.  [24]

    Приведём пример учебного плана физико-математического и филологического профилей:

Примерный учебный план

физико-математического профиля 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Примерный учебный план

филологического профиля

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Во  всех проанализированных учебных планах, несмотря на их разнородность по форме и по содержанию, выдержано соответствие суммарного объема аудиторной нагрузки учебных планов максимальным показателям, установленным СанПиНами. Как правило, суммарный объем обязательной аудиторной нагрузки при шестидневной учебной неделе составляет 36 ч, в редких случаях этот показатель равен 34—35 ч или 37 ч.

  Предложенное  в концепции профильного обучения примерное соотношение объемов  базовых, профильных и элективных курсов — 50—30—20% — в представленных учебных планах практически не выдержало. Так, например, доля часов, отводимых анализируемыми учебными планами на освоение предметов базового уровня, зачастую составляет 57—64%, а иногда доходит до крайних показателей (71%, 75%, 88%).

  Доля часов, отводимых учебными планами на изучение элективных курсов, как правило, незначительна:

      в лучшем случае 15—18%;

      как правило, 9—11%;

      в редких случаях 6%.

  У учащихся нередко практически отсутствует  выбор элективных курсов. В отдельных  случаях элективные курсы заменены базовыми учебными предметами в расширенном объеме.

  В ходе анализа выявлена недостаточная  готовность школ к внедрению в  учебный процесс на старшей ступени  исследовательской деятельности, учебных  проектов, практик; все это свидетельствует о недостаточно эффективном использовании возможностей компонента образовательного учреждения.

  В целом прогноз уровня востребованности отдельных профилей оказался правильным. Гуманитарный/филологический профиль выбрали 26% учащихся, физико-математический — 23%, социально-экономический — 15%, агротехнический/агротехнологический — 12%, естественно-научный, информационно-технологический и универсальный — по 8%. Исключение составляет только универсальный профиль, то есть фактически непрофильное обучение. Ожидания, что таких школ в ближайшие годы будет около 30 — 35%, в целом не оправдались. Среди школ в рамках эксперимента их оказалось 8 — 10%. Следует думать, что в массовой практике их будет несколько больше, но не 30 — 35%.

  Эксперимент показал, что построение содержания профильного обучения только на основе уровневой дифференциации содержания учебных предметов (базовый и профильный уровни) в некоторых случаях является неэффективным. По таким учебным предметам, как математика, информатика, география, иностранный язык, необходима профильная дифференциация и создание не двух (базовая и профильная), а трех-четырех примерных программ, отражающих специфику и потребности межпредметных связей в рамках отдельных профилей.  [15], [16] 
 

  Предпочитаемые  профили обучения.

    
 
 

§ 3.  Информационные технологии

    Как правило, в учебно-методический комплект, обеспечивающий работу по любой из новых программ, входит методическое пособие для учителя, в котором  приводится примерное тематическое планирование, требования к контролю знаний учеников, проведению практических занятий и т.д. И это можно только приветствовать, но практически во всех учебно-методических комплектах отсутствует очень важный и на сегодняшний день абсолютно необходимый «ингредиент» — это так называемая электронная поддержка учебного курса. Нужны компакт-диски для учителя математики с видеозаписями фрагментов уроков, анимационными ресурсами, интерактивными моделями и т.п. Эти диски должны легко «встраиваться» в тот или иной учебный курс, иметь чётко структурированные указатели и аннотации. Все CD, существующие сегодня, ориентированы «сами на себя», поэтому их могут использовать только учителя-энтузиасты.

    Известно, что мировой тенденцией развития образования становится идея непрерывного образования. Невозможно сегодня определить, спрогнозировать ту сумму знаний, которая в дальнейшем будет необходима школьнику. А для того чтобы научить ребят ориентироваться в сложном потоке новой информации, учителя математики должны сами овладеть сетевыми и программными ресурсами. В последние годы педагоги создали множество интереснейших методических разработок, позволяющих использовать компьютеры и Интернет-ресурсы на уроках математики. Надо правильно распорядиться этим богатством. Не может учитель-предметник учить детей тому, чего не умеет сам, поэтому при переподготовке надо так вести занятия с учителями, чтобы они на своём опыте убедились: использовать компьютеры, сетевые и программные ресурсы на уроках алгебры и геометрии полезно, интересно, не очень трудоёмко. Только тогда, когда учитель это увидит, он попробует этим воспользоваться.

    Пока  ещё робкое появление в школе  «реального» Интернета с его практически неисчерпаемыми информационными ресурсами показало, что увеличивается база информационных ресурсов, к сожалению, не всегда качественных, поэтому эти ресурсы нужно постоянно рецензировать.

    Обмен методическими материалами и наработками, телеконференции, общение по электронной почте с коллегами — ко всему этому может приучить сетевое методическое объединение учителей. Привычное географическое деление на окружные и даже городские методические объединения — это условность, которой не знают глобальные сети: в работе могут принять участие коллеги из любых городов и даже стран.