Феномен лжи в бизнесе

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

«УО» БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

 

Кафедра философии

 

 

 

 

Научная работа

по дисциплине: философия

на тему: «Феномен лжи в бизнесе»

 

 

 

 

 

 

Студенты

ФФБД, 1-й курс, Дфф-2 

                                                                                                                    А.А.Волкова

Е.С.Добролёт

 

 

 

 

 

 

 

Минск 2011

Содержание:

Введение………………………………………………………………………….3

1. Понятие лжи и подходы к его исследованию……………………………….5

2. Ложная информация в бизнесе. Цели бизнес-мошенников……………….13

3. Конструкция психологии лжи  в бизнесе…………………………………....16

4. Финансовые аферы…………………………………………………………...18

Заключение………………………………………………………………………21

Список использованной литературы…………………………………………..22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Актуальность  исследования. Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в любой системе отношений цивилизованного общества, на всех исторических этапах, во всех формах коллективной и личной жизни ложь была и остается настолько существенным фактором, что без его учета и анализа невозможно составить основательное представление о взаимоотношениях людей, о конкретных событиях и процессах. В настоящее время ложь приобрела изощренные формы и специфические особенности. Многообразные проявления лжи непрестанно выявляются в социальных отношениях, в механизмах государства, в средствах массовой информации и т.д.

Так как проблема лжи  в советское время разрабатывалась  весьма мало, что было связано с  «абсолютной правдивостью» советского человека, то существует малое количество публикаций и отсутствие каких-либо упоминаний о подобных проблемах в фундаментальных трудах по истории и теории отечественной философии. Этот факт делает исследование проблемы лжи еще более актуальным.

Руководство правдой помогает личности возродить и сберечь свое самоуважение и уверенность. Идя против лжи, человек приобретает более возвышенные ценности. Победа истины над ложью служит  моральному подъему индивида и личности. Однако для борьбы с обманом необходимо исследовать сущность лжи, ее виды и разнообразные формы проявления.

Целью научной работы является исследование и анализ феноменологии  причинности лжи в бизнесе, систематизация знаний о лжи, полученных из трудов И.Канта, Г.Гегеля, Б.Спинозы; а также классификация и выделение общей структуры афер в экономической сфере.

Задачи. Задачами научной работы являются следующие:

1. исследование понятий лжи  в трудах философов;
2. выявление причин и целей лжи и мошенничества в бизнесе;
3. выделение конструкции психологии лжи в бизнесе;
4. классификация и определение структуры финансовых афер.

Гипотезы:

1. феномен лжи обусловлен природой человека, поэтому ложь является неотъемлемой частью существования человека;
2. большая часть финансовых афер, несмотря на их разнообразие, действуют по стандартной схеме.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие лжи и подходы к его исследованию

Традиционный прямой способ воздействия на сознание основан  на убеждении людей, обращении к  их разуму с применением рациональных аргументов, логики. Из этих предпосылок, в частности, исходил марксизм, где исходным пунктом объяснения было — "бытие определяет сознание". На рубеже XIX и XX столетий возникли рабочие кружки, руководители которых объясняли, что делать, с чего начать, исходя из анализа внешнего мира.

Необходимой составной частью проведения такой разъяснительной работы, обращенной к разуму людей, был учет реальной обстановки. При этом важно понимать расстановку сил, реальные интересы людей, проводить научный анализ. Вместе с тем необходимо учитывать состояние общественного сознания, т. е. дать четкие, броские, понятные лозунги; бороться за людей, за их сознание повседневно.

Принципы учета реальной обстановки широко использовались в  Отечественную войну. В 1941-1945 г. г. Гитлер говорил: "Мы воспитали молодежь, против которой содрогнется мир, молодежь грубую, требовательную, жестокую".

Наряду с рациональными  способами воздействия на сознание существуют способы, которые можно  назвать иррациональными. Они могут  оказывать разрушительное воздействие, подавлять рациональное начало и заставлять людей служить своим целям.

Один из эффективных  методов — метод большой лжи, успешно примененный и обоснованный Гитлером, который писал:

"Восприимчивость масс  довольно ограничена, их понимание  — незначительно, зато забывчивость чрезмерно велика... Только того, кто тысячекратно будет повторять ординарные понятия, масса пожелает запомнить. Если уж врать так врать нагло: в большую ложь охотнее верят, чем в малую».

«Ложь» относится к группе тех понятий, которые широко используются в науке, в педагогике и социальной практике, а также в повседневной жизни человека. Широкое применение данного понятия неизбежно размывает его содержание, и это приводит к тому, что оно начинает использоваться как синоним близких к нему по содержанию понятий, например, таких, как заблуждение, обман, вранье, дезинформация и ряд других.

Несмотря на то, что склонность ко лжи присуща человеческим языкам, редко можно получить ответ на вопрос «Чем в точности является ложь».

Бенедикт Спиноза разрабатывал проблему истинности и ложности в рамках его учения о методе исследования истины. Спиноза выделяет виды заблуждений: фикции, ложные и сомнительные идеи, сущность которых заключается в том, что мы неистинное познание принимаем за истинное. Фикция, по Спинозе, заключается в том, что вещи рассматриваются как необходимо существующие, в то время как существование их только возможно. Фиктивным будет знание из абстрактных, общих идей.

Ложь, по Спинозе, тоже рассмотрение вещей как необходимых и невозможных, когда знания об этом нет, но с тем отличием от фикций, что здесь необходимость или невозможность утверждается. Ложные идеи являются сложными, смутными, неотчетливыми, вызванными внешними причинами.

Еще один вид заблуждений  возникает из смешения истинных и  ложных идей. Это смешение имеет место в результате того, что одни и те же слова употребляются для выражения адекватного и смутного познания.

Последний вид заблуждений, на которые указывает Спиноза, это - идеи сомнительные. Он указывает, что  сомнения возникают из какой-либо смутной идеи. Так, люди знают, что чувства обманчивы, и сомневаются в опыте, но это сомнение устраняется, если они узнают, как чувства обманывают. "Действительно, сомнение есть не что иное, как нерешительность духа перед каким-либо утверждением или отрицанием, которое он сделал, если бы не встретилось нечто, без знания чего знание данной вещи должно остаться несовершенным. Отсюда мы заключаем, что сомнение всегда возникает оттого, что вещи исследуются без определенного порядка".

Большое значение в исследовании ложной информации имеют работы Георга Вильгельма Фридриха Гегеля. Гегель изначально предполагает, что "… известное вообще - от того, что оно известно, еще не познано. Обыкновеннейший самообман и обман других - предполагать при познавании нечто известным и довольствоваться этим..." Гегель не согласен с утверждением о самостоятельности истинного и ложного об их изолированности друг от друга, о том, что истинное и ложное как сущности не имеют ничего общего между собой. "Вопреки этому следует указать, что истина не есть отчеканенная монета, которая может быть дана в готовом виде и в таком же виде спрятана в карман".

"Иметь ложное знание, конечно, можно. Ложное знание  о чем-нибудь означает неравенство  знания с его субстанцией. Однако  именно это неравенство есть различение вообще, которое есть существенный момент. Из этого различия, конечно, возникает их равенство, и это возникшее равенство и есть истина. Однако на этом основании нельзя сказать, что ложное образует некоторый момент или даже некоторую составную часть истинного. В выражении "во всякой лжи есть доля правды", то и другое подобны маслу и воде, которые, не смешиваясь, только внешне соединены. Именно потому, что важно обозначать момент совершенного инобытия, их выражения не должны больше употребляться там, где их инобытие снято. Так же как выражения единство субъекта и объекта, конечного и бесконечного, бытия и мышления и т.д. нескладны потому, что объект и субъект и т.д. означают то, что представляют они собой вне своего единства, и, следовательно, в единстве под ними подразумевается не то, что говорится в их выражении, точно так же и ложное составляет момент истины уже не в качестве ложного".

 "Опыт, который сознание совершает относительно себя, по своему понятию может охватить полностью всю систему сознания или все царство истины духа, так что моменты этой истины проявляются в этой специфической определенности не как абстрактные, чистые моменты, а так, как они суть для сознания, или же так, как само сознание выступает в своем соотношении с ними, благодаря чему моменты целого суть формообразования сознания. Двигаясь к своему истинному существованию, сознание достигнет пункта, когда оно откажется от своей иллюзии, будто оно обременено чем-то чужеродным, которое есть только для него и в качестве некоторого иного, т.е. достигнет пункта, где явление становится равным сущности, и тем самым изображение сознания совпадает именно с этим пунктом - с подлинной нзукой о духе; и, наконец, само постигнув эту свою сущность, сознание выразит природу самого абсолютного знания".

Гегель подчеркивает субъективность каждой личности в решении  вопроса об истинности или ложности при восприятии предметов и явлений. В восприятии обнаруживаются также  разнообразные свойства, которые  кажутся свойствами вещи; однако вещь есть "одно", и относительно этого разнообразия, благодаря которому она перестает быть "одним", мы сознаем, что оно исходит от нас. Следовательно, на деле эта вещь - белая только в наших глазах, а также острая - на наш вкус, а также кубическая - на наше осязание и т.д. Все разнообразие этих сторон мы берем не из вещи, а из себя.

Иммануил Кант, решая логические проблемы соотношения истинного и ложного, обратил внимание на противоречивость общепринятого подхода, заключавшегося в том, что истина состоит в соответствии знания с предметом. "Следовательно, - размышлял далее Кант, - в силу этого лишь словесного объяснения, мое знание, чтобы иметь значение истинного, должно соответствовать объекту. Но сравнивать объект с моим знанием я могу лишь благодаря тому, что объект познаю я. Следовательно, мое знание должно подтверждать само себя, а этого еще далеко не достаточно для истинности. Ведь так как объект находится вне меня, а знание во мне, то я могу судить лишь о том, согласуется ли мое знание об объекте с моим же знанием об объекте".

Кант полагает, что противоположностью истинности является ложность, "которая, когда она принимается за истинность, называется заблуждением. Следовательно, ошибочное суждение - ибо заблуждение, как и истина, бывает только в  суждении - это такое суждение, которое видимость истины смешивает с самой истиной".

"Этот прием, часто применяемый  в геометрии, имеет то удобство, что достаточно вывести из  знания лишь одно ложное следствие,  чтобы доказать его ложность. Например, чтобы доказать, что земля  не плоскость, мне достаточно без приведения положительных и прямых оснований, лишь косвенно, заключить таким образом: если бы земля была плоской, то полярная звезда должна была бы всегда находиться одинаково высоко; но так не бывает, следовательно, земля не плоская".

Феноменологические проблемы ложной информации рассмотрены И. Кантом в его "Метафизике нравов", вторая часть которой -"Метафизические начала учения о добродетели" - содержит специальный раздел "О лжи". Кант полагает, что ложь - величайшее нарушение долга человека перед самим собой. При этом, очевидно, что в учении о праве ложью называется извращение истины только тогда, когда ложь нарушает права других.

"Поэтому несогласованность  суждений других с нашими можно  рассматривать как внешний признак  заблуждения и как повод исследовать наши приемы в суждении, но не для того, чтобы тотчас отбросить их. Ибо, может быть, по существу мы все-таки правы, а неправильность имеется лишь в манере, т. е. в изложении. Общими правилами и условиями избежания заблуждений вообще являются: 1) мыслить самостоятельно; 2) в мышлении ставить себя на место другого и 3) мыслить всегда в согласии с самим собой. Максиму самостоятельного мышления можно назвать максимой просвещенного мышления; максиму ставить себя на точку зрения других - максимой широкого мышления, и максиму мыслить всегда согласно с самим собой - максимой последовательного, или связного, мышления".

«Ложь есть унижение и как бы уничтожение человеческого достоинства в себе. Человек, который сам не верит тому, что он говорит другому (хотя бы даже идеальному лицу), имеет еще меньшую ценность, чем если бы он был просто вещью; ведь другой может найти применение вещи, используя ее свойство, поскольку она есть нечто действительное и данное».

Кант различает ложь внешнюю  и внутреннюю. Внешняя ложь делает человека предметом презрения в глазах других, внутренняя - а это еще хуже - в его собственных глазах, она также оскорбляет достоинство человечества в его лице.

Возражая против утверждения юристов, полагающих, что ложь - это не только умышленно неверное показание против другого человека, но еще непременно вред другому, Кант настаивает на том, что "ложь всегда вредна кому-нибудь, если не отдельному лицу то человечеству вообще, ибо она делает негодным к употреблению самый источник права".