Философия К. Маркса. Проблематика и открытие

      Способ  производства имеет две стороны: производительные силы общества и производственные отношения.

      К производительным силам относятся  все имеющиеся в распоряжении общества ресурсы и средства, обеспечивающие процесс производства: вовлеченные  в производство естественные и человеческие ресурсы, средства производства, уровень  науки и ее технологическое применение и т. д. Особенно важное место среди  производительных сил развитых формаций Маркс, вслед за Сен-Симоном, отводил  промышленности, утверждая, что страна промышленно более развитая показывает стране промышлен-но менее развитой картину ее собственного будущего.

      Производственные  отношения, вторая сторона способа  производства, выражается, по Марксу, главным  образом в различных формах собственности  на средства производства.

      Важно иметь в виду, что Маркс часто  понимает производство как общий  цикл движения производимого блага, куда входят собственно производство, или производство в узком смысле, распределение, обмен и потребление. Каждая фаза этого цикла выполняет важную функцию, без которой в развитых социальных системах процесс производства невозможен.  Маркс придает особое значение завершающей фазе этого цикла – потреблению, - отмечает он. И далее он акцентирует эту мысль: «Это положение весьма важно именно с социологической точки зрения, так как оно касается не только производства и продвижения материальных благ, но и всех процессов коммуникативного взаимодействия в обществе».

      Обе стороны способа производства находятся  в состоянии соответствия и взаимодействия; при этом ведущую роль играют производительные силы.

      Способ  производства составляет, по Марксу, системообразующий  компонент социальной системы, определяющий остальные ее компоненты. Именно способ производства создает качественную определенность общественной формации и отличает одну формацию от другой. Но помимо производительных сил и  производственных отношений, которые составляют структуру общества, формация включает в себя и надстройку, или суперструктуру. В нее Маркс включает прежде всего юридические и политические отношения и институты (находящиеся ближе других институтов и отношений к базису) и далее, точнее, - остальные сферы социальной жизни, которые, как и право и политика, относятся к области , или : мораль, науку, религию, искусство.

      То, что надстройка - это надстройка над базисом, а базис - это базис  надстройки, делает тезис об определяющем влиянии одного на другую тавтологичным  и бессмысленным. Маркс понимал  относительную автономию надстройки по отношению к базису (а искусство  вообще рассматривал как сферу, независимую по отношению к экономической подсистеме) и ее обратное воздействие на него. Но в целом он был убежден в том, что подлинной реальностью обладает прежде всего экономика, отчасти политика; все же остальные сферы обладают лишь ограниченным собственным бытием, у них нет, по Марксу, собственной подлинной истории, поскольку они являются лишь отражением, осознанием , бытия - производственных отношений.

      Такая позиция в трактовке социальной системы резко отличала Маркса от Конта, для которого наука, мораль и  религия - это действующие, практические силы, обладающие собственной реальностью  и эффективностью и выступающие  в роли марксовых производительных сил.

      Помимо  базиса и надстройки формация, по Марксу, включает в себя и определенную структуру  социальных классов, групп и слоев, которая, так же как и надстройка, выражает способ производства, базис. Наконец, в общественную формацию входят и такие компоненты, как определенные формы семьи, образа жизни и повседневная жизнедеятельность людей, в частности  потребление, о котором уже шла  речь. По-видимому, вся эта сфера, по Марксу, должна быть отнесена скорее к базису, чем к надстройке.

      Какие же конкретно общественные формации выделяет и изучает Маркс? Широко известна его классификация формаций: первобытная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и будущая коммунистическая. В основу этой классификации были положены различия в способе производства. Первобытная формация основана на коллективной общинной собственности и кровно-родственных  отношениях. Следующие три формации базируются на частной собственности  на средства производства, отношения  в них носят антагонистический  характер. Его история должна наступить с утверждением коммунистической формации, завершающей, на гегелевский манер, триаду и возрождающей в новой форме первобытный коммунизм.

      Коммунистическая  формация в своей развитой форме (согласно мар-ксовой, 1875) обладает такими чертами, как: 1) исчезновение подчинения человека порабощающему его разделению труда; 2) одновременное исчезновение противоположности умственного и физического труда; 3) превращение труда из средства в первую потребность жизни; 4) всестороннее развитие индивидов; 5) небывалый рост производительных сил и общественного богатства; 6) реализация принципа (лозунг, первоначально провозглашенный французским коммунистом Э. Кабе).

      Эта стройная периодизация дополнялась, а отчасти нарушалась, марксовым понятием. На протяжении многих лет это понятие широко дискутировалось в марксистской и марксо-логической литературе. Одни аналитики доказывали, что составляет особую общественную формацию, занимающую промежуточное историческое положение между первобытной и рабовладельческой формациями и основанную на системе земельных общин, объединенных государством. Другие отрицали, что Маркс считал специфической общественной формацией. Эти дискуссии носили в значительной мере схоластический характер, но первая точка зрения была для многих социальных ученых, в частности историков, средством выйти за жесткие рамки деления всемирной истории на пять формаций, деления, которого обязаны были придерживаться социальные ученые в странах, где была провозглашена пятая, самая из указанных Марксом формаций.

      В Маркс пишет о или и формациях, подразумевая, очевидно, и (коммунистическую). Первая, по-видимому, включает в себя те общества, которые основаны на общинной собственности (первобытные и), вторая - те, которые основаны на частной собственности.

      Для Маркса общественные формации - не просто социальные системы различного масштаба и сложности. Подобно контовским это следующие друг за другом периоды  всемирной истории, этапы, общественного  прогресса, ведущие от к истории  человечества, т. е. к земному раю. Такое истолкование социальных систем вытекало из его веры в прогресс и представления о социальной эволюции как процессе, в котором  все общества неизбежно проходят одни и те же фазы, и все человечество в общем движется в одном направлении. Сам Маркс иногда критиковал этот теоретико-методологический стереотип своего времени. Но Маркс, к сожалению, не сумел применить их к своей собственной теории, оставаясь в плену того же критикуемого им предрассудка. Неудивительно, что впоследствии представление о формациях в официальном советском марксизме приобрело гипостазированный вид и из научного понятия превратилось в идеологическую догму.

      Итак, основу экономической формации составляет тот или иной способ производства, который характеризуется определенным уровнем и характером развития производственных сил и соответствующими этому уровню и характеру производственными отношениями. Совокупность производственных отношений образует основу общества, его базис, над которым надстраиваются государственные, правовые, политические отношения и учреждения, которым, в свою очередь, соответствуют определенные формы общественного сознания.

      В заключение анализа теории общественно-экономических  формаций необходимо отметить: К.Маркс  не претендовал на то, чтобы его  теорию сделали глобальной, которой  подчиняется все развитие общества на всей планете. «Глобализация» его взглядов произошла позднее, благодаря интерпретаторам марксизма.

      Рассмотрим  коммунистическую перспективу человечества в понимании К. Маркса.

      Коммунизм, по мнению Маркса, — необходимый этап закономерного развития общества. Степень развития производительных сил определяет ступень, до которой могут развиться общественные отношения. По мере развития производительных сил общество получает все больше ресурсов, может «позволить» себе и отдельным своим членам все больше свободы, и таким образом перейти на более высокую ступень общественных отношений¹³.

      Маркс утверждал, что в истории решающую роль играют народные массы, которые, решая основополагающие противоречия капитализма, неизбежно заменят его новым, коммунистическим строем.

      В пролетариате Маркс увидел особый класс, призванием которого является уничтожение  существующего классового миропорядка. Пролетарии страдают от непосильного труда, нищеты, болезней, роста преступности, которые, как отмечал впоследствии Ф. Энгельс, необходимо следуют за развитием  крупной промышленности и ростом городов. Борьба с этим положением - призвание пролетариата; уничтожение  частной собственности - путь к освобождению. Освобождая себя, пролетарии уничтожают и угнетение других групп общества.

      Коммунизм Маркс понимал как высшую ступень  развития человечества в аспекте  классовых отношений. Человечество диалектически развивается по спирали, и оно должно прийти к тому, с  чего начинало: к отсутствию частной  собственности на средства производства, как в первобытном обществе, но уже на новом уровне, обусловленном  высокой степенью развития производительных сил¹⁴.

      Принципиально новаторским для К. Маркса было философское объяснение действующих причин общественного развития. Ими являются сами люди, «эмпирические индивиды»¹⁵, стремящиеся обеспечить (вой потребности, улучшить условия и обстоятельства жизни. Индивидуальные стремления, волеизъявления людей преобразовываются в действия, поступки. Практические усилия вовсе не являются направленными на высшие цели человечества. Напротив, они носят характер частный, личный, конечный (часто в пределах собственной жизни, узкого круга потребностей индивидa). Однако поскольку люди — существа общественные, связанные с другими множеством объективных «форм общения» (отношений), то их индивидуальное развитие и деятельность осуществляются в некоторых общих условиях и направлениях. 
Объединяясь, друг с другом, контактируя и обмениваясь деятельностью и ее результатами, люди постоянно создают и изменяют свои общественные связи и отношения. В тех случаях, когда эти отношения становятся недостаточными и мешающими главным целям производства, люди их изменяют, создают новые. Изменение же основных условий жизни, и прежде всего производственной деятельности, соответственно приводит к изменению самих людей. Самоизменение людей в ходе истории становится основой теоретического решения Марксом проблемы человека и его освобождения.

      Реально жившие и живущие люди бесконечно многообразны. Многообразие это, однако, не исключает возможности усмотреть определенные типы сходства людей, их общности в соответствии с выделяемыми Марксом социальными параметрами. Это, во-первых, принадлежность «эмпирического индивида» определенной - сфере деятельности с фиксированными традициями, порядками, нормами общения и т. д.— то есть к социальному типу разделения труда. Наиболее глубинной общеисторической формой разделения труда является деление на труд умственный и физический. Существуют также глобально-историческое различие между промышленным и сельскохозяйственным трудом и множество различий уже более профессионального характера.

      Разделение  труда означает наличие обмена результатами деятельности и исторически возникает  вместе с возникновением частной  собственности. Поэтому, во-вторых, люди занимают также фиксированное социальное место в группах — классах, разделения по наличию или отсутствию собственности. Принадлежность к определенному  классу — также вид объективного объединения, общности людей.

      Классовые характеристики индивидов пронизывают  и их личностные черты (образ жизни). Они усредняют, типизируют индивидов  и их отношения между собой. Люди, отмечает Маркс, подчинены своим  классам, но это подчинение носит  не индивидуально-единичный, а усредненный  характер. Классовый индивид —  средний индивид, поскольку условия  жизни класса фиксированы!) и вырабатывают определенные личностные свойства. Наконец» в-третьих, люди подчинены национально-культурным условиям. Место их жизни с преобладанием определенных занятий, обмена национальные традиции, среди которых наиболее важен язык нравы, культурные ценности,— все это определяет, ограничивает индивидов.

      Таким образом, вместо прежней абстрактной  и одновременно образной конструкции  «Человека» и его «сущностных  сил» (в «Экономическо-философских  рукописях 1844 года») Маркса складывается конкретное, основывающееся на изучение реальности знание о существующих и  живших ранее людях. Проблема философского плана оказывается переистолкованной  поставленной иначе, а именно: чем  же в реальности может и должна быть свобода для таких индивидов? Каким образом, и какими путями возможно и должно добиваться им освобождения от существующих пут и тягот? Или, наоборот, какими они должны стремиться стать сами? Ответы на эти вопросы  должен был дать научно-философский анализ реальной истории.

      Рассмотрим  решение проблемы свободы. Согласно материалистическому пониманию истории, процесс освобождения индивидов от давящих на них обстоятельств и условий жизни, а также от собственной ограниченности и несвободы осуществляется по объективным историческим законам. Эти школы результируются из единичных попыток людей «устроить свою судьбу»¹⁶, добиться чего-то лучшего. За счет индивидуальных обретении и потерь накапливается сила и могущество человечества: развиваются промышленность, экономика, торговля, культура. Складывается мировой рынок. А это означает, что социальное разделение труда капиталистического типа (наемный рабочий — капиталист) становится всемирным, пролетариат делается обще мировым классом, а пролетарий, как таковой,— социальным типом мирового значения. Могущество промышленности и рынка устраняет замкнутость и ограниченность национальных производств, культур, цивилизаций. Люди, живущие в самых разных концах света, становятся социально однотипными, такими же пролетариями или буржуа, как и везде. И в рамках этой фундаментальной для капитализма ограниченности — основные классы, основные типы индивидов — происходит накопление результатов труда, предметов жизни и потребления, объективных возможностей для саморазвития личности. Это и есть то, что подразумевает смысл слова «свобода». В данном типе устройства общества накопление «возможностей свободы» или благоприятных условий для саморазвития индивидов не касается всех членов общества одинаково. Это накопление осуществляется преимущественно на одном полюсе, в классе собственников. Они обладают привилегиями свободного саморазвития, что лишь иначе выражено на другом полюсе — в виде отсутствия свободного саморазвития у пролетария. В той степени, в какой накопления условий свободы становятся большими, то есть чем более результативным становится производство человечества (и материальное, и духовное), чем эффективнее может быть борьба пролетариата за обретение свободы, за уничтожение основ данного типа общественного устройства — частной собственности и социального разделения труда. Однако борьба людей против физического, интеллектуального и социального уродования и порабощения, «на которое обречен индивид существующими отношениями...»¹⁷только на высоком уровне развития общества обретает перспективу завершиться победой.