Философия техники

Постиндустриальное  общество характеризуется прежде всего  как общество знаний, высоких технологий и услуг, направленных на удовлетворение широкого круга материальных и духовных потребностей людей, коренным образом  меняющих условия их труда, быта и  отдыха.В сферу услуг включаются многочисленные отрасли, предприятия  и организации. Наряду с системой материальных и духовных ценностей  данная сфера становится важнейшим  слагаемым национального достояния.

 Решающую  роль в становлении постиндустриального  общества играет система коммуникаций, в которой на первый план  выходят телекоммуникации. «С наступлением  компьютерной эры, – пишет  Д. Белл. – вообще отпадает  необходимость в жесткой фиксации  рабочего места», а современные  рынки – «это не территории, а коммуникационные сети»[334 - Там  же. С. 7.]. В результате такой организации  общества резко возрастает число  активных участников бизнеса,  растет скорость и частота  деловых контактов. Основной, по  мнению Д. Белла, вопрос перехода  к постиндустриальному обществу  заключается в создании «новых  социальных структур», реагирующих  на новые условия производства  и меняющих ценностные ориентации[335 - Там же. С. 8.]. И такие социальные  структуры неизбежно формируются,  хотя и не сразу, а через  преодоление многих трудностей  и противоречий.

Теория постиндустриального  общества является типичной технократической теорией, совокупность таких теорий составляет направление технологического детерминизма. Другие теории данного  направления мало чем отличаются от нее, представляют скорее ее различные  вариации. Так, О. Тоффлер, говоря о сверхиндустриальном  обществе, в своих работах «Футуро-шок» и «Третья волна» рисует будущее  человечества, по сути дела, в плане  развития того же постиндустриального  общества, в котором, благодаря всеобщей автоматизации производства, существенно  повышается уровень потребления  и многократно расширяется сфера  услуг, исчезают идеология и партии.

З. Бжезинский предсказывает наступление технотронного  общества, которое должно утвердиться  в результате информационной или  компьютерной революции, что приведет к господству новой интеллектуальной, политической и научной элиты. Это  общество будет характеризоваться, по его мнению, не только качественно  новым уровнем производства, но и  новой психологией и новой  культурой.

 Нельзя  не согласиться с тем, что  современный научно-технический  прогресс действительно преббразует  общественное производство и  оказывает серьезное влияние  на все сферы развития общества. Однако он представляет собой  лишь один из факторов общественного  развития, хотя и весьма важный. Развитие и совершенствование  современного общества происходит  под влиянием многих других  условий – социальных, политических, духовных. Нужно учитывать значение  каждого из них, а также то, что они действуют не изолированно, а в тесной связи друг с  другом.

2.2.Технократия

2.2.1.Определение  технократии.

Термин "технократия" впервые применен американским исследователем В. Смитом в серии статей, опубликованных в 1919 г. в журнале "Industrial Managment". В буквальном переводе с греческого это слово означает "власть мастерства". В дальнейшем понятие получило три  обще употребляемых толкования: во-первых, теоретические концепции власти, основанной не на идеологии, а на научно-техническом  знании; во-вторых, тип социально-политического  устройства общества, практически реализующий  принципы этой концепции; в-третьих, социальный слой носителей научно-технического знания, выполняющих функции управления. Центральной в технократических концепциях является идея о возможности  эффективного функционирования власти, основанной на научной компетенции, о возможности замены политического  субъективного решения решением рациональным и объективным. Основой  претензий на власть для технократов  служит все возрастающая роль техники  и, следовательно, специальных знаний в управлении не только производственными, но и социально-политическими процессами, а также значение научно-технического прогресса для развития современного общества в целом.

2.2.2.Т.Веблен - "отец технократизма"

Проникновение техники во все сферы жизнедеятельности, организация их по технической парадигме  неизбежно ставят проблему взаимодействия технокультуры и власти. Вопрос состоит  в том, насколько принципы и методология  технокультуры распространяются на властные отношения в обществе. Овладение  научно-техническими специалистами  властными функциями началось, естественно, в промышленном производстве, которое  все более попадало в зависимость  от носителей специальных знаний. Научный анализ социально-политических последствий данного процесса первым проделал американский экономист Т.Веблен, признанный во всем мире "отцом технократизма" (справедливости ради следует отметить, что одновременно сходные идеи разрабатывал наш соотечественник А.А.Богданов).

В своем анализе  Т.Веблен. будучи экономистом, исходил  из логики развития капиталистических  производственных отношений. Период монополистического капитализма он рассматривал как  кульминацию противоречий между  между "бизнесом" и "индустрией". Под индустрией Веблен понимал сферу  материального производства, основанную на машинной технике, под бизнесом –  сферу обращения (биржевых спекуляций, торговли, кредита). Индустрия, согласно взглядам Веблена, представлена функционирующими предпринимателями, менеджерами и  другим инженерно-техническим персоналом, рабочими. Все они заинтересованы в развитии и совершенствовании  производства и потому являются носителями прогресса. Представители же бизнеса  ориентированы исключительно на прибыль и производство как таковое  их не волнует.

В теории Веблена, капитализм (в его терминологии - "денежное хозяйство") проходит две  ступени развития: стадию господства предпринимателя, в течение которой  власть и собственность принадлежат  предпринимателю, и стадию господства финансиста, который не принимает  непосредственного участия в  производстве. Господство последних  основано на абсентеисткой собственности, представленной акциями, облигациями  и другими ценными бумагами (фиктивным  капиталом), которые приносят огромные спекулятивные доходы. В итоге  непомерно расширяется рынок  ценных бумаг, и рост размеров "абсентеисткой  собственности", которая является основой существования "праздного  класса" (финансовой олигархии), во много  раз превосходит увеличение стоимости  материальных активов корпораций.

Противоречие  между "бизнесом" и "индустрией" обостряется, так как финансовая олигархия получает все большую  часть своих доходов за счет операций с фиктивным капиталом, а не за счет роста производства, повышения  его эффективности. На этой стадии власть капиталистов становится неэффективной, а сами они превращаются в паразитический "праздный класс". Веблен постоянно  подчеркивал, что развитие индустрии  подводит к необходимости преобразований и предсказывал установление в будущем  власти технической интеллигенции - "технократии" (лиц, идущих к власти на основании глубокого знания современной  техники). В трактовке Веблена  основной целью "технократии" является наилучшая работа промышленности, а  не прибыль, как для бизнесмена, который  к тому же не осуществляет производственных функций и занят лишь финансовой деятельностью, становясь тем самым  лишним звеном экономической организации. В обществе, которым руководит  технократия, производство будет функционировать  для удовлетворения потребностей, будет  осуществляться эффективное распределение  природных ресурсов, справедливое распределение  и т.д.

Бизнесу противостоят работники крупного машинного производства, которое является центральным звеном экономической структуры общества. По мнению Т.Веблена, работники индустриального  машинного производства становятся автоматически заинтересованы в  его лучшем функционировании. Стремление в эффективности превращается для  них в принцип поведения.Уникальная роль в индустриальном производстве, рост численности инженерно-технических  работников, их природный ''инстинкт мастерства" делают эту социальную группу, по выражению  Т.Веблена, "подлинным генеральным  штабом индустриальной -системы". Отец "технократизма" постулировал необходимость  поставить производство под полный контроль инженеров: "Материальное благосостояние общества в неограниченных масштабах определяется должной  работой этой индустриальной системы  и поэтому неограниченным контролем  инженеров, которые единственно  компетентны руководить". Но инженерно-технические  специалисты не должны ограничиваться контролем над производством. Они  обладают достаточными знаниями и умением  для преобразования всего общества в целом. Для того, чтобы привести отставшие в своем развитии институциональные  формы в соответствие с новейшими  технологическими изменениями, им необходима только свобода действий.

Интересно, что переход власти к технократам  виделся Веблену, так сказать, революционным  путем. В сценарии будущих действий рисовалась забастовка инженеров, которая  должна завершиться установлением "нового порядка". Успех ее представлялся  неизбежным, поскольку вызванный  ею паралич индустриального общества заставит капиталистов отказаться от власти. Необходимо лишь создать самостоятельную  организацию технических специалистов для координации усилий в общенациональном масштабе. Как только инженеры смогут объединиться и выработать план действий, они легко осуществят задуманное. Т. Веблен утверждал, что даже угрозы "всеобщей забастовки, организованной общенациональным штабом специалистов, будет достаточно, чтобы парализовать индустриальную систему".

После победы забастовки инженеров всю экономическую  жизнь страны планировалось подчинить "совету технических специалистов", формирование которого должно происходить  путем самоотбора из состава технократической элиты. Сформированный из ведущих специалистов промышленности, транспорта и сферы  услуг совет будет действовать, по мнению Веблена, опираясь на принципы "производственной эффективности, экономного использования ресурсов и справедливого  распределения потребляемой продукции". Набрасывая самыми общими штрихами утопическую  картину общества, которым будут  руководить технократы, Веблен практически  полностью игнорировал роль политических институтов и их дальнейшую судьбу. Кроме того, в отличие от Сен-Симона он не придавал существенного значения роли ученых и оценивал их скорее как  консервативную силу.

Таким образом, в момент своего зарождения теория технократии носила довольно радикальный  характер. В конце 20-х годов последователи  Т. Веблена в США попытались осуществить  его идею создания организации технических  советов для совершения "революции  инженеров". Возникшие организации  технократов наделали в первые годы довольно много шума, но никогда  не пользовались значительным влиянием на политической арене Америки. Довольно скоро, однако, выяснилось, что Т. Веблен весьма переоценил степень солидарности инженерно-технических работников, их роль в обществе и возможность  замены политических институтов производственно-техническими. К началу 40-х годов технократические организации выродились в экстремистское движение, вскоре исчезнувшее с политической сцены США.

2.2.3.Новая технократическая волна

Несмотря на острую критику, победоносное наступление технократии продолжалось. Неудивительно - ведь ее принципы отвечали логике технокультуры, символ веры которой - рационализм, эффективность, власть над  природой. Однако довольно существенно  изменяется понимание социальной сущности технократии. В условиях развернувшейся НТР техницизм дополняется сциентизмом. После некоторого падения популярности технократических идей, вызванного кризисом капиталистического индустриального  общества на рубеже шестидесятых-семидесятых  годов, на Западе начинается "новая  технократическая волна". Среди ее представителей видное место занимает один из авторов концепции постиндустриального  общества Д. Белл. Подобно Д. Гэлбрейту  он говорит о технократии не как  об утопическом варианте устройства общества, а как о реально существующем социальном явлении.

Итак, определение постиндустриального  общества, предложенное Д.Беллом: "Постиндустриальное общество определяется как общество, в экономике которого приоритет  перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы  образования и повышению качества жизни; в котором класс технических  специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в  котором внедрение нововведений... все в большей степени стало  зависеть от достижений теоретического знания... Постиндустриальное общество... предполагает возникновение нового класса, представители которого на политическом уровне выступают в  качестве консультантов, экспертов  или технократов".

Выдвижение технократии выступает  закономерным результатом перехода к постиндустриальному обществу. В этой связи первостепенное значение приобретают три из пяти основных характеристик данного общества, сформированные Д. Беллом:

·     центральное место  теоретического знания как источника  нововведений и формулирования политики,

·     доминирование в  профессиональной структуре специалистов и "технического класса",

·     принятие решений на основе новой "интеллектуальной технологии".

 Наука превратилась, по мнению  Д. Белла, в главный стержень  общественного прогресса, а кодифицированное  теоретическое знание стало основой  управления в любой сфере. Рациональное  регулирование при помощи интеллектуальных  технологий первоначально успешно  применялось на уровне отдельных  фирм, а с 60-х годов становится  неотъемлемым элементом правительственной  политики. Результатом указанных  изменений становится "сдвиг власти" в пользу носителей специальных  знаний.

Неизбежным следствием названных  процессов Д. Белл считает перемены в правящей элите. Поскольку в  постиндустриальном обществе техническая  квалификация становится основой, а  образование - средством достижения власти, на первый план выходит научно-техническая  интеллигенция, и прежде всего ученые. Причем речь идет не только об управлении экономикой. Именно в политические процессы, по утверждению Д.Белла, научно-технические  специалисты вовлечены как никогда  ранее. Члены "новой технократической элиты" с их интеллектуальными  технологиями (системный анализ, линейное программирование и т.п.) стали теперь "неотъемлемым элементом формулирования и анализа при принятии решений".

Казалось бы, позиция Д. Белла  мало отличается от взглядов Д. Гэлбрейта, кроме того, что последний приоритетной группой считал не ученых, а специалистов-производственников. Однако в отличие от прежних апологетов технократии Д. Белл дает скорее отрицательный  ответ на вопрос о возможности  превращения научно-технических  специалистов в политически господствующий класс. Этому препятствуют по меньшей  мере три фактора.