Философия техники

Во-первых, утверждает Д. Белл, наряду со знаниями и образованием важнейшими источниками власти, по крайней мере в настоящее время, продолжают оставаться собственность и политическая деятельность. Следовательно, бюрократия и собственники сохраняют свои позиции в правящей элите.

Во-вторых, научно-технические специалисты  не являются монолитно сплоченной группой  с едиными интересами. И в реальных политических ситуациях, по мнению Д.Белла, "ученые могут разделяться идеологически, и различные группы ученых будут  действовать совместно с различными группами других элит".

Самое же главное препятствие на пути господства технократов - это специфика  политической сферы. "Политика в  том виде, как мы ее понимаем, - пишет  Д. Белл, - всегда имеет приоритет  перед рациональным и зачастую нарушает рациональность". Научно-технические  знания могут выступать в качестве необходимого компонента политических решений, но идея рационального решения, устраивающего всех, является утопией. Реализовать ее на практике не представляется возможным. Политика - это всегда столкновение интересов различных групп людей, а управление ими - результат компромисса, волевого иррационального решения. Поэтому, как замечает Д. Белл: "Технократ  у власти - это просто одна из разновидностей политика, как бы он ни использовал  свои технические знания..."

Признавая, что в жизни общества будущего, в том числе и политической области, специалисты будут играть преобладающую роль, Д. Белл не отождествляет  эту роль с политическим господством:

“В постиндустриальном обществе элита - это элита знающих людей. Такая  элита обладает властью в пределах институтов, связанных с интеллектуальной деятельностью - исследовательских  организаций, университетов и т.п. - но в мире большой политики она  обладает не более чем влиянием. Постольку, поскольку политические вопросы все теснее переплетаются  с техническими проблемами (в широких  пределах - от военной технологии до экономической политики), «элита знания»  может ставить проблемы, инициировать новые вопросы и предлагать технические  решения для возможных ответов, но она не обладает властью сказать  «да» или «нет».В этой связи крайне преувеличенной представляется идея о  том, что «элита знания» может  стать новой элитой власти”.

Технократию можно рассматривать  как влияние на власть, соучастие  в ней совместно с другими  элитами, но не как политическое господство ученых и инженеров. Если А. Сен-Симон  мечтал о том времени, когда "правительства  не будут больше управлять людьми", то Д. Белл не допускает возможности  полной замены политики наукой. Он делает однозначный вывод: "Вопреки мечтам ранних технократов, таких как Сен-Симон, который надеялся. что ученые будут  править, стало ясно, что политические отношения занимают важнейшее место  в обществе и что отношение  знания к власти обычно подчиненное".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

ХХI век может  быть охарактеризован как всё  расширяющееся использование техники  в самых различных областях социальной жизни. Техника начинает всё активнее применяться в различных сферах управления. Она реально начинает воздействовать на выбор тех или  иных путей социального развития. Эту новую функцию техники  иногда характеризуют как превращение  её в социальную силу. При этом усиливаются  мировоззренческие функции техники  и её роль как непосредственной производительной силы.

Современная философия техники рассматривает  развитие техническое познание как  социокультурный феномен. И одной  из важных её задач является исследование того, как исторически меняются способы  формирования нового технического познания и каковы механизмы воздействия  социокультурных факторов на этот процесс.

Философия техники  не ставит своей обязательной задачей  чему-то учить. Она не формулирует  никаких конкретных рецептов или  предписаний, она объясняет, описывает, но не предписывает. Философия техники  в наше время преодолела ранее  свойственные ей иллюзии в создании универсального метода или системы  методов, которые могли бы обеспечить успех для всех приложений во все  времена. Она выявила историческую изменчивость не только конкретных методов, но и глубинных методологических установок, характеризующих техническую  рациональность. Современная философия  техники показала, что сама техническая  рациональность исторически развивается  и что доминирующие установки  технического сознания могут изменяться в зависимости от типа исследуемых  объектов и под влиянием изменений  в культуре, в которые техника  вносит свой специфический вклад.

Философия техники  не нужна ремесленнику, не нужна  при решении типовых и традиционных задач, но подлинная творческая работа, как правило, выводит на проблемы философии и методологии. Именно этим задачам и служит философия  техники.

 

Список  использованной литературы

1.Барулин  В.С. Социальная философия [Текст]: / В.С. Барулин. - М.: Гранд: ФАИР-пресс, 2002. - 558 с.

2.Губман  Б.Л. Введение в философию культуры [Текст]: / Б.Л. Губман. - Тверь, 1995. - 196 с.

3.Гуревич  П.С. Философия культуры [Текст]: / П.С. Гуревич. - М.: NOTA BENE, 2001. - 351 с.

4.Гуревич  П.С. Философская антропология [Текст]: / П.С. Гуревич.- М.: NOTA BENE, 2001. - 455 с.

5. Лавриненко  В.И. Философия [Текст]: / В.И. Лавриненко. - М. : ЮНИТИ, 2010. - 735с.

6. Алексеев. П.В. Философия [Текст]: / П.В. Алексеев. - М. : ПБОЮЛ М.А.Захаров, 2001. - 608с.

7. Данильян  О.Г. Философия [Текст]: / О.Г. Данильян. - 2-е изд. исправ. и доп. - М. : ЭКСМО, 2009.