Право в человеческом измерении

Содержание

Введение

Право настолько  уникальный, сложный и общественно  необходимый феномен, что на протяжении всего времени его существования научный интерес к нему не только не исчезает, но и возрастает. Вопросы правопонимания принадлежат к числу "вечных" уже потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности социума. В мире существует множество научных идей, течений и точек зрения по поводу того, что есть право. Но лишь в последнее время ученые стали задаваться вопросом, что значит понимать право.

 Сущность  и социальное значение права  проявляются в его функциях. Они  отражают основные направления  воздействия права на общественные  отношения и поведение людей,  позволяют дать обобщающую характеристику "работы" юридических норм.

 Прежде всего  право воздействует на различные  сферы жизни общества - экономику,  политику, духовные отношения, а  значит, выполняет общесоциальные  функции - экономическую, политическую  и воспитательную. Здесь оно действует  вместе с другими социальными институтами, но своими, специфическими средствами.

Определяющее  воздействие на право оказывают  много факторов: экономика (различные  формы собственности, предпринимательство, конкуренция), политика (форма правления, политический режим), культура (духовное и нравственное развитие общества), идеология (господствующие политико-правовые идеи, теории), религия (христианство, ислам, иудаизм, буддизм и пр.), национальные и исторические традиции (западные, восточные) и т. д. Другое дело, что их комбинация, сила побуждающей энергии каждого фактора могут быть неодинаковы на различных стадиях цивилизации и у разных народов. Самостоятельное место среди факторов занимает само право.

Право без прав личности так же невозможно, как  права без и вне права. Сказанное позволяет говорить о праве как свойстве личности; выделять правовую сторону личности, содержание которой составляют права и свободы. Права и свободы возникли и развивались на основе биологической (анатомо-физиологической), психологической и социальной сущности человека.

Возвышение  права, а вместе с ним человека, его прав и свобод трансформируют положение и роль государства  в обществе. Его ценность измеряется прежде всего тем, в какой степени  оно обеспечивает свободное развитие каждой личности, признает, соблюдает и защищает ее права и свободы. Теоретическим обоснованием новых взаимоотношений права и государства стала концепция правового государства, постепенная реализация идей которой позволила вместе с неразвитостью права преодолевать неразвитость государства.

В современных  условиях основополагающим критерием, разводящим правовой и неправовой законы, служит положение о человеке, его  правах и свободах как высшей ценности. Данный критерий есть отличительная  черта только правового закона. В  неправовых законах человек не цель и высшая ценность, а средство, орудие антигуманных экспериментов. Именно признание законом человека, его прав и свобод высшей ценностью является первичным, исходным основанием отнесения рассматриваемого нормативного акта к разряду правовых. Затем следует определить степень меры права в законе (законодательстве).

Правовая система  есть сложноструктурное, многоуровневое образование, состоящее из совокупности элементов и подсистем, имеющее  свою историю, социально-экономические, политические, национальные и культурные основания и предпосылки развития.

Главной задачей проводимых политико-юридических, социально-экономических преобразований является развитие России как правового демократического и социального государства. В таком государстве должен быть притягательный для граждан образ права. И это закономерно. Только ощущая себя в полном смысле слова свободной, правовой личностью, гражданин и сможет стать непосредственным и активным строителем соответствующего международным правовым стандартам государства.

В своей работе я рассмотрю вопрос правовой культуры, преступности как общечеловеческой проблемы, проанализирую ценности правосознания путем сопоставления права и морали, права и справедливости, права и закона, права и силы, права и власти.

1. Философия и правовая культура

На современном  этапе разработка методологических проблем правовой культуры сталкивается с рядом трудностей, и в первую очередь с тем, что пока не выработано четкого ее понятия, которое служило  бы эффективным инструментом научного исследования. Приходится констатировать, что в целом проблематика правовой культуры анализируется по преимуществу в прикладных целях (в сопоставлении, например, с политической культурой¹, при рассмотрении уровня знания права отдельными группами населения, теми или иными категориями работников государственных органов², при характеристике механизма и каналов ее воздействия на индивида³ и т. д.). Целостная же концепция правовой культуры, основанная на политико-философских исследованиях, данных широких конкретно-социологических обследований, юридической практики, пока не выработана.

В философско-социологической  литературе едва ли найдется термин, имеющий  столь необъятное количество истолкований, как термин «культура». По свидетельству  А. Моля, в европейской и американской научной литературе таких определений (на 1967г.) существовало более 250⁴. Подсчетом количества таких дефиниций в советском обществоведении никто не занимался, но можно утверждать, что их немногим меньше. Если их типизировать, то можно заметить, что до середины 60-х годов культуру общепризнанно было рассматривать как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых человеком в процессе общественно-политической практики. Характеризуя те или иные результаты человеческой деятельности в качестве ценностей, предлагаемый подход не позволяет обнаружить достаточно четких критериев для определения того, что следует считать ценностями.

В настоящее  время сложились две устойчивые концепции культуры. Сторонника первой упор делают на фундаментальную роль личности как созидательное начало в развитии цивилизации⁵. В основу понимания культуры здесь кладется такой критерий, как исторически активная творческая деятельность человека⁶. Сторонники второй концепции рассматривают культуру прежде всего с точки зрения научных достижений, общественного прогресса, т. е. предлагают интегративное ее понятие⁷. Дискуссия между приверженцами этих направлений способствовала взаимообогащению объектов рассматриваемого феномена — культуры личности и культуры общества.

Культура существует не только как определенная деятельность, но и как творческая способность личности создавать свой индивидуальный способ жизнедеятельности, благодаря глубинному осознанию культурно-исторических ценностей.

Учитывая изложенное, можно сформулировать следующее общее определение культуры. Это – созидательная деятельность человека, реализованная в ценностях, традициях, нормах (в том числе моральных, политико-правовых), социально-политических институтах, обогащенная внутренними ценностными установками личности, социальной группы, общества в целом⁸.

Итак, правовые отношения являются определенным выражением культуры на конкретном историческом этапе развития, составляя феномен  правовой культуры. Правовая культура как важная составляющая культуры человечества актуализирует те пласты выработанного им совокупного ценностного опыта, которые в наибольшей степени «созвучны» ее исходным аксиологическим установкам, складывающимся на базе соответствующих социально-экономических факторов.

Правовая культура выполняет все важнейшие функции общей культуры: служит удовлетворению социальных потребностей, воздействует на социально-правовую действительность в зависимости от творческой активности, юридических знаний, наконец, интеллекта каждого отдельного индивида. Даже самые радикальные мероприятия, законы, реформы, социально-политические «модернизации», не учитывающие собственно человеческий фактор, роль личности в созидании новых общественно-политических форм, не принимающие в расчет устоявшиеся традиции правовой культуры, ее ценностные ориентации, или не приносят желаемого эффекта, или вызывают социальные катаклизмы.

Ценность права  — прежде всего в его положительной  значимости (роли) в удовлетворении потребностей субъектов. Думается, не точно определять ценность права в качестве его способности удовлетворять потребности⁹. Более прав; П. М. Рабинович, считающий, что в данном случае акцентируется лишь возможная ценность права. Если говорить о действительной ценности рассматриваемого явления, то точнее понимать ее как реальную значимость, как осуществляемую правом конкретную функцию¹⁰.

Место права  в системе социальных ценностей  обусловлено тем, рассматривается  ли оно в качестве ценности —  средства, или ценности — цели. С  этой точки зрения, оно может быть ценностью производной и может иметь собственную ценность. Привлекательна в данном плане позиция болгарского ученого Н. Неновски, который характеризует право как ценность в двух аспектах. С одной стороны, предназначение права — поддержание порядка и организованности в обществе. В этом смысле ценность его производна. С другой стороны, это — феномен, включающий в себя и закрепляющий юридические ценности, благодаря чему право само вливается в мир ценностей¹¹. Общесоциальная ценность права — возможная и требуемая способность удовлетворять интересы общества.

Наконец, право, правовая цивилизованность — неотъемлемая составляющая человеческой культуры, важное ее завоевание. Именно потому, думается, оно и имеет собственную ценность. Именно на этом фундаменте и должны строиться теория и практика социалистического правового государства. Только внегосударственное, антиэтатистское правопонимание, признание за правом собственной ценности способно на современном этапе ознаменовать положительные сдвиги в области правовой политики¹², повышении уровня правовой культуры субъектов социального общения. Вместе с тем правовая культура — это все ценности, которые создаются людьми в правовой сфере. Она включает помимо самого права (объективного и субъективного) правосознание, правовые отношения, состояние законности, достигнутый уровень законотворческой и правоприменительной и иной юридической деятельности.

Важный вопрос при выявлении объема понятия  правовой культуры — соотношение  ее с политической, материальной, духовной культурой. В советской культурологии данный вопрос рассматривался лишь в ракурсе соотношения правовой и политической культуры. Так, по мнению Н. М. Кейзерова, правовая культура — составная часть политической культуры¹³. Несомненно, правовая культура невозможна без высокого уровня политической и нравственной культуры. В этом смысле автор прав. Вместе с тем, если в целях научного анализа данный феномен рассматривать как «самодостаточный», за ним необходимо признать собственное содержание и самостоятельные критерии, позволяющие отграничить его от иных явлений общественной жизни. Прежде всего, правомерно провести водораздел между правовой, материальной и духовной культурой. Не подлежит сомнению, что каждая сфера общественной жизни имеет свою специфику. Эта специфика с неизбежностью накладывает отпечаток на сознание и поведение людей – участников данных отношений.

Материальная  культура связана с преобразовательными  процессами, касающимися как отдельного индивида, так и общества в целом, в результате освоения ими природы. К ней относится: культура труда, производства, быта, экологическая культура и т. д. Духовная культура – это прежде всего преобразование духовного мира, а благодаря ему – и социального бытия индивида, общества через воздействие культурных традиций, многообразного комплекса норм, регулирующих жизнедеятельность социума. Она включает познавательную, нравственную и эстетическую культуры¹⁴. Условно в процессе анализа правовой культуры как единства материального и духовного можно выделить материальные и духовные элементы при превалировании, однако, последних. Правовая культура как бы вертикальный срез культуры общества. Ее же горизонтальными плоскостями выступают материальная и духовная культура¹⁵.

В юридической  науке 60—70-х годов общепризнано было характеризовать правовую культуру в двух аспектах: считать ее а) определенным идейно-правовым состоянием общества на том или ином этапе его развития¹⁶  и б) совокупностью знаний о праве, умением применять закон в повседневной жизни, уважать его, что и обеспечивает соблюдение правовых требований¹⁷. С несколько иных позиций подходит к правовой культуре В. И. Иванов. С его точки зрения, она проявляется как соответствие деятельности субъектов права высшим его достижениям (эталонам) в области правовой регламентации общественных отношений¹⁸.

В. И. Каминская и А. Р. Ратинов под правовой культурой понимают «систему овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права, и их отражение в сознании и поведении людей». В соответствии с этим в понятие исследуемого феномена включаются право, правоотношения, правовые учреждения, правосознание и правовое поведение (деятельность)¹⁹. С иных позиций определяет правовую культуру Е. В. Аграновская. По ее мнению, это — система взглядов, оценок, убеждений, установок относительно важности, необходимости, социальной ценности юридических прав и обязанностей, которые формируют позитивное отношение к праву, законности, правопорядку, обеспечивают социально-полезное поведение в правовой сфере²⁰.

Так, по мнению Г. И. Балюк, являющейся сторонницей  деятельностной концепции, правовая культура — совокупность всех ценностей, которые создаются людьми в области права. Соответственно правовая культура «включает само право (объективное и субъективное), правосознание, правовые отношения, состояние законности, уровень совершенства законотворческой, правоприменительной и иной правовой деятельности. Она представляет собой как бы правовой феномен, близкий к пониманию всей юридической надстройки, но непременно включающий человека и его деятельность»²¹.

Однако разве  механизм правового регулирования является только сферой реализации общественных потребностей и игнорирует отдельного, единичного субъекта права, а назначение правовой культуры лишь в развитии способностей субъектов права? Очевидно, что правовая культура, будучи явлением исключительно сложным по своей внутренней структуре и богатству социальных связей, не сводится к знанию законов, выработке правовых навыков. Решающую роль в ее развитии, как и любой иной разновидности культуры, играют осознание и реализация общественных интересов и потребностей. В этой связи Н. М. Кейзеров включает в понятие правовой культуры политическую оценку права и правового поведения, правотворческую деятельность и правовую науку²².