Право в человеческом измерении

Будучи одной  из форм общественного сознания, правосознание  представляет собой совокупность взглядов, идей, представлений, чувств, людей, их объединений, всего общества в целом  относительно права и правовых явлений. Это познавательно-оценочное отношение людей к прошлому и действующему законодательству, идеи о его дальнейшем совершенствовании, о законности, правосудии. Сюда также входит осознание объективной необходимости права в современном обществе, его социального назначения, связи с такими демократическими идеалами, как справедливость, свобода, естественные и неотъемлемые права личности. Наконец, это и отношение к актам поведения людей, их оценочная характеристика с точки зрения правомерности или неправомерности, совокупность психологических установок и ценностных ориентаций на неукоснительное соблюдение норм права.

Определяясь уровнем  развития общества, и в первую очередь  экономических отношений, правосознание  носит исторический характер. Каждая эпоха развития человечества характеризуется  различными, порой противоречивыми, правовыми взглядами (оправдание рабовладения, сословного деления населения, идеи народовластия и свободы личности и т.д.).

Правосознание тесно связано с другими формами  общественного сознания - с моральными воззрениями, политическими взглядами, философскими концепциями, идеологическими теориями, отражает национальные, религиозные, бытовые и иные особенности. В правовой идеологии возможны различные взгляды и идеи, их борьба между собой (отношение к смертной казни, праву собственности на землю, к соотношению полномочий парламента и президента и др.)

В регулировании  общественных отношений право взаимодействует  с моралью. При уяснении содержания правовых норм необходим не только их всесторонний анализ с учетом требований идей правосознания общества, но и выявление взаимосвязей норм права с принципами и нормами морали, с нравственным сознанием общества. Применение норм права требует проникновения в нравственную оценку жизненных отношений, обстоятельств по конкретному, юридически значимому делу. Анализ моральных отношений необходим при рассмотрении брачно-семейных, а также многих гражданских уголовных дел.

Как форма общественного  сознания, система отношений и  норм — мораль зародилась раньше политической и правовой форм сознания, раньше государственной организаций общества. Обычаи, мораль регулировали взаимоотношения людей в первобытно-общинном строе. В морали выражены представления людей о добре, зле, справедливости, достоинстве, чести, милосердии. Нормы морали — продукт исторического развития человечества. Они сформировались в борьбе со злом, за утверждение добра, человеколюбия, справедливости, счастья людей. На развитие морали оказывают воздействие социально-политические отношения, другие формы общественного сознания. Моральные принципы и нормы в значительной мере определяются также социально-экономическими условиями жизни общества. В развитии человечества отмечается нравственный прогресс, возрастание нравственной культуры. Однако нравственное развитие человечества претерпевает определенные противоречия. Общечеловеческое в морали сталкивается с проявлениями группового морального сознания, происходит взаимодействие общечеловеческого и классового. Значительное влияние на мораль, на утверждение общечеловеческих норм в ней оказывает религия. Общечеловеческое содержание нравственности обрело выражение в «золотом правиле»: «поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе». Принципы морали — это основные начала, исходные требования, охватывающие общественную и личную жизнь человека. Они конкретизируются в виде норм, регулирующих поведение людей в определенных жизненных ситуациях. Нормы морали тогда становятся действенной основой нравственного поведения человека, когда они утверждаются в его самосознании, приобретают качество убеждения, сливаются с его чувствами.

История развития цивилизации свидетельствует, что  право и мораль как составные  части культуры общества органически  связаны друг с другом. Правовая система государственно-организованного  общества закрепляет жизненно важные для всего общества требования морали, нравственную культуру населения страны, исходит из того, что нравственная основа права является важной составной величиной общей регулятивной потенции права, что право должно быть нравственным, законы должны быть справедливыми и гуманными.

Связь права  и морали находит выражение и  в теории права, в интерпретации  ряда юридических проблем. Например, имеющий давнюю историю вопрос о  соотношении права и закона можно  верно понять и решать, исходя из органической взаимосвязи права и морали. В познании качества закона аксиологический подход предполагает в оценке содержания закона применение категорий справедливости, гуманности. Закон может оказаться не соответствующим этим социально-философским и этическим категориям. В этом случае закон не может быть признан подлинным правом. Однако, различая право и закон, нельзя догматически противопоставлять их друг другу, следует исходить из презумпции: закон есть право. Это укрепляет престиж закона, правопорядок и общественную нравственность.

Право и мораль имеют общие черты, свойства. Главные  их общие черты проявляются в  том, что они входят в содержание культуры общества, являются ценностными  формами сознания, имеют нормативное  содержание и служат регуляторами поведения людей. Право и мораль имеют общие социальные, экономические, политические условия жизни общества, служат общей цели — согласованию интересов личности и общества, обеспечению и возвышению достоинства человека, поддержанию общественного порядка.

Мораль и право имеют свои отличительные особенности. Мораль проявилась еще до разделения общества на классы и становления государства. Право же состоит из норм, установленных в определенном порядке компетентными государственными органами и зафиксированных в юридических актах. Оно выражает волю государства, правосознание народа, социальных групп, стоящих у кормила государственной власти. Нормы морали складываются в общественном мнении. Принципы и нормы морали могут быть систематизированы, собраны в «моральном кодексе», но в целом нравственные воззрения, представления, требования выражаются в общественном мнении, передаются им. Моральные воззрения, идеи передаются художественной литературой, искусством, средствами массовой информации.

Тема справедливости и ее соотношения с правом стара, как мир. Но она принадлежит к числу вечных тем философии и теоретической юриспруденции. Уже в античной философии (Сократ, Платон, Аристотель) активно обсуждались такие проблемы философского права, как соотношение права и справедливости, права и закона, о месте права в иерархии социальных ценностей и др.

О соотношении  права и справедливости можно  было бы говорить и в рамках соотношения  права и морали, поскольку справедливость считается основной и общей для  морали и права категорией.

В общей теории права понятия права и справедливости рассматриваются как очень близкие  и взаимодополняющие. В латинском  языке – это слова одного корня (jus – право и justitia – справедливость). Это слово вошло во многие языки  как правосудие, правда, правильно и т.д.

С древнейших времен предпринимались попытки найти  справедливость в праве. Однако сущность и содержание справедливости всеми  понимается по-разному. Интуитивно под  справедливостью подразумевается  уравнивание, согласование, соответствие.

В позитивных теориях права понятие справедливости выражается в формальных правовых институтах – равенство всех перед законом, презумпция невиновности, соответствие между преступлением и наказанием и т.д.

Во все времена  и у всех народов считалось, что  право должно быть справедливым. При этом либо оно рассматривалось как воплощение справедливости, либо выдвигалась цель привести его в соответствие со справедливостью. Из этого можно заключить, что справедливость — одна из ценностей права, причем наиболее долговечных и существенных. Многие ценности права преходящи. Таковы равенство, национальный интерес, классовый интерес, прогресс, верность сложившимся обычаям, права личности. Все они появляются на определенном историческом этапе. Было время, когда они вовсе не признавались и не могли признаваться из-за отсутствия наций, классового сознания, индивидуализма и т.п. Справедливость принадлежит к числу вечных ценностей или основных принципов права. Помимо справедливости к ним можно отнести лишь общее благо и соблюдение законов (в широком смысле слова). Больше того, справедливость — не только вечная, но и высшая ценность в праве. Все остальные соизмеряются с ней и действительны лишь при условии, что они не противоречат справедливости.

Справедливость  — одна из важнейших нравственных проблем современности. Это исторически изменчивое явление, которое в новых условиях приобретает новые качества, изменяется его содержание, оценка. Сложно отметить время начала исследования категории «справедливость», представляется, что человечество не одно столетие занимается исследованием данной категории в различных областях знаний. Поэтому рассматриваемая категория может быть признана вечной в плане исследования. Значительное внимание изучению данной категории уделялось и уделяется в философии. И в ряде трудов справедливость в большей степени рассматривается как философская категория. Именно в философской науке появились и нашли свое дальнейшее развитие первые представления о справедливости. В современной философской литературе в большинстве случаев справедливость рассматривается в качестве меры, масштаба, критерия для соотношения, соизмерения явлений, происходящих в обществе²⁶.

Объясняя «подробности значения слов и понятий, им подчиненных»²⁷, В.И. Даль не выделяет справедливость в качестве отдельного объекта исследования, а рассматривает ее в сочетании с другими категориями: «правильное требование — законное, справедливое; правда — истина на деле… истина во благо, правосудие, справедливость; право — уверение в истине чего-либо, сокращен. пра, истинно, воистину, справедливо уверяю»²⁸. Все эти пояснения В.И. Даль дает в отношении слова «правый», увязывая в смысловом отношении право, справедливость, истину.

Представляется, что общность, единая суть этих понятий  очевидна. Достаточно часто справедливость определяют через категорию «правильный». Тем не менее это не тождественные в собственном смысле слова понятия. Довольно сложно дать определение конкретного понятия через похожее (но не тождественное) понятие. Более того, не ясно, когда справедливость является правильным, а когда неправильным масштабом и от чего это зависит? Или неправильным масштабом справедливость быть не может?

В истории этических  учений справедливость часто рассматривалась  как сугубо правовая категория, что  подтверждается и этимологически²⁹. Совершенно очевидно то, что справедливость не может существовать как чисто правовая категория, но, вполне естественно, она проявляется в праве, как и в других областях. Справедливость находит свое выражение в праве, как и в экономике, политике, социальной сфере и т. п. Но, поскольку в праве концентрируются экономические, социальные предпосылки развития общества (государства), постольку с точки зрения (учета) закрепленности в праве этих предпосылок именно право чаще всего анализируется (оценивается) с позиции справедливости. И в этой связи речь идет об адекватности норм права сложившимся экономическим, политическим и социальным условиям. Поэтому норма, не отражающая экономические, социальные, политические и другие процессы, не может быть справедливой.

В свое время, рассматривая соотношение справедливости и права, С. А. Муромцев подчеркивал, что в своем наиболее резком очертании право и справедливость представляются нашему сознанию именно как два понятия, противоположных одно другому³⁰. Он прослеживает процесс стремления права к справедливости как идеалу, «и когда идеальное становится реальным, противоположение справедливости и права теряет свое значение; вместо двух борющихся противоположностей получается одно право, гармонирующее с требованиями вчерашней справедливости. Если учесть, что данные рассуждения были приведены более ста лет назад, можно согласиться с ними с определенной долей условности. Между справедливостью и правом существует тесная связь, которая обусловлена их особой ролью в поведении людей, поэтому соотношение этих двух категорий в той или иной степени находится в поле зрения науки и практики.

Естественно, право  не может быть несправедливым. Если новая (или действующая) норма права  не справедлива, то вряд ли возможно ее существование. Как правило, со временем она отменяется или является недействующей, по меткому выражению ученых, «мертворожденной». Также не действующими могут быть нормы, не отражающие существующие реалии в обществе, государстве. К сожалению, истории законодательства России известны не только подобные отдельные нормы, но и законы. В целом как нормы, так и законы такого рода не могут быть признаны справедливыми. Поэтому и эффективность их была сведена к нулю. Учитывая то, что справедливость должна быть присуща праву в целом, право не только должно стремиться к справедливости, но и воплощать справедливость настолько, насколько это возможно в существующих экономических, политических и социальных условиях в государстве. Поэтому полагаем, что справедливость в праве может рассматриваться, во-первых, как особое качество, присущее праву в целом (всем отраслям права); во-вторых, как принцип права (общеправовой, отраслевой). В представленной последовательности мы и будем далее проводить исследование категории «справедливость».

Во многих современных правовых теориях встречаются взгляды, которые отождествляют понятие права с понятиями по существу ему не родными, с силою, с интересом, с порядком мира или с нравственностью.

В особенности  слабым представляется модное в наше время воззрение, сводящее право к силе. Воззрение это очень старо: еще в XVII веке оно проповедовалось Гоббесом и Спинозой; в XIX столетии оно нашло себе весьма выдающихся сторонников в лице таких государственных деятелей, как кн. Бисмарк, и таких теоретиков, как Иеринг и Меркель. Нетрудно убедиться в том, что воззрение это, в сущности, в корне подкапывает само понятие права: если право сводится к силе, то не может быть никаких обязательных правил поведения, которые бы связывали произвол сильнейшего; тогда люди обязаны подчиняться нормам права лишь до тех пор, пока они не имеют достаточно силы, чтобы им сопротивляться; тогда придется признать, что, например, образ действий шайки разбойников согласен или не согласен с правом в зависимости оттого, достаточно ли она сильна, чтобы сопротивляться войску и полиции, что право - на стороне всякого ловкого и счастливого злодея, что нарушителем права является только тот преступник, который не в состоянии скрыть следы своего преступления и избежать наказания. Если право - то же, что сила, то всякий имеет настолько права, насколько он имеет силы; понятно, что такая точка зрения должна в конце концов привести к оправданию всякого насилия, всякого произвола, т. е. к полнейшему отрицанию права, ибо одна из существеннейших сторон права именно и заключается в отрицании произвола.