Проблема антропосоциогенеза. Факторы антропогенеза

Содержание 

     Введение……………………………………………………………………………………………….2

1. Проблема антропосоциогенеза. Факторы антропогенеза………………….3
2. Единство биологического и социального в человеке

(биологизаторский  и социологизаторский подходы)…………………………10

3. Многомерность человека. Сферы бытия человека……………………………14
4. Тема человека в современной филосовской антропологии……………….19
5. Ответы на контрольные вопросы………………………………………………………..41

Список  используемой литературы………………………………………………………43 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

          Проблема человека - одна из самых важных для всей философии. Но особенно актуальна в переломные периоды развития истории, когда наиболее остро встает вопрос о смысле и цели существования, не только отдельного индивида, но и всего общества. Именно такой период переживает отечественная история. Однако, чтобы полнее осознать сегодняшнее состояние философской антропологии, следует ознакомиться с историческим очерком ее развития и теми результатами, которые достигнуты в рамках истории философии.

 /Философия Третье издание. Под редакцией профессора В. Н. Лавриненко… Москва 2007г. стр 566/

1. Проблема антропосоциогенеза. Факторы антропогенеза.

          Выделение человека из животного мира - столь же грандиозный скачок, как возникновение живого и неживого. Ведь речь идет об образовании такого рода живых существ, внутри которого с известного момента прекращается процесс видообразования и начинается «творческая эволюция» совершенно особого типа.

          Предыстория человечества по сей день остается такой же загадочной , как возникновение жизни. И дело здесь не просто в недостатке фактов. Дело еще в новых и новых открытиях, порой обескураживающих, парадоксальных, которые колеблют теории, еще недавно казавшиеся стройными и убедительными. Не удивительно, что современные научные представления о становлении человека покоятся в основном на гипотезах. Более или менее достоверным можно считать лишь общие (как раз философски значимые) контуры и тенденции этого процесса.

К вопросу  о происхождении человека антропологии и философы подходят с различных  и внешне даже противостоящих друг другу позиций. Антропологи озабочены  поисками «недостающего звена» в  биологической эволюции от обезьяноподобного  предка человека к Homo sapiens.  Философы стремятся выявить и обрисовать сам «перерыв постепенности»-революционный скачок, который имел место в процессе человеческого становления. Это способствует правильному пониманию мировозренческого масштаба проблемы, перед которой стоит антропологическое исследование, а оказывает на него эвристическое воздействие.

Давно признано, что превращение (гоминидов) в людей не могло быть неким мгновенным, одноактовым событием. С С неизбежностью должен был существовать длительный период становления человека (антропогенеза) и становление общества (социогенеза). Как показывают современные исследования , они представляют собой две неразрывно связанные стороны единого по своей природе процесса – антропосоциогенеза, длившегося в течении 3-3,5 млн. лет, т.е. почти в тысячу раз дольше, чем вся «писанная история»

Важнейшая черта (антропосоциогенеза) – его  комплексный характер. Поэтому неверно  было бы утверждать, что, скажем «сначала» возник труд, «потом» общество, а «еще позднее»- язык, мышление и сознание. С конца XIX века в теме антропосоциогенеза на первый план снова выдвигается проблема труда. Однако, соглашаясь с этим, нельзя сразу же принять во внимание , что труд и сам имеет свой генезис, превращаясь в полноценно-практическую деятельность лишь во взаимодействии с такими факторами социализации, как язык, нравственность, мифология, ритуальная практика и т.д. /Введение в философию: Учебное пособие для ВУЗов авт. Коллегия: Фролов И.Т. и др. 3-е издание, переработанное и дополненное. Республика 2005 г./

Факторы антропогенеза  Осмысливая происхождение человека, Ч. Дарвин придавал большое значение таким факторам антропогенеза, как изменчивость телесных и психических свойств предков человека, использование ими тех или иных органов, естественный и половой отбор.  
          Естественный отбор действовал в популяциях как древнейших, так и древних людей. Однако он шел не только по физическим признакам. Он благоприятствовал таким чертам, как умение производить и использовать орудия, защита стариков, коллективные способы вести охоту и др. Можно сказать, что наряду с индивидуальным шел и групповой отбор.  
          Но действие естественного отбора полностью не прекратилось и в современную эпоху, о чем свидетельствуют данные, в соответствии с которыми в настоящее время в отдельных географических районах мира идет контрселекция индивидов на устойчивость к различным болезням. Например, среди жителей Африки и Средиземноморья распространена серповидноклеточная анемия, но гетерозиготы по этой анемии устойчивы к малярии. Точно так же, дефицит по глюкозе-6-фосфатдегидрогеназе также сопровождается повышением у таких индивидов резистентности к малярии.  
         В Центральной Азии очень низка встречаемость групп крови I (0), но очень высокая встречаемость группы III (В). В этом «повинны» былые эпидемии чумы, к которой обладатели группы крови I обычно характеризуются пониженной сопротивляемостью. Лица с группой крови II (А) очень редки в эндемичных районах по оспе, в Индии, Китае, Африке, поскольку они более восприимчивы к оспе.  
        Современные представления о факторах антропогенеза в общем сводятся к пониманию того, что человек является продуктом действия тех же факторов эволюции, которые создали живой мир, однако с учетом специфики человека должны были действовать также и специфические факторы антропогенеза.  
        Основы учения о специфических факторах антропогенеза были заложены Ф. Энгельсом еще в последней трети XIX в. Считая, что появление человека не является лишь ступенью в эволюции природы, ибо с человеком появляется новая сила в виде труда, который, воздействуя на природу, не только изменяет ее, но изменяет и человека. Ф. Энгельс назвал важнейшим специфическим фактором антропогенеза труд.  
Можно сказать, что труд отделил человека от животных, а люди, благо-даря совместной деятельности руки, органов речи и мозга, стали обладать способностью выполнять все усложняющиеся операции, ставить перед собой каждый раз все более высокие цели и достигать этих целей.  
        Однако признанию труда в качестве фактора антропогенеза мешает незнание причин, заставивших австралопитеков и более поздние формы прибегнуть к труду. В поисках объяснения этих причин некоторые исследователи предполагают, что происходившие в плиоцене бурные тектонические процессы, активный вулканизм, горообразование, землетрясения и другие факторы привели в Восточной Африке к обнажению урановых руд и повышению там уровня ионизирующей радиации. Являясь мутагенным фактором, ионизирующая радиация индуцировала у австралопитеков мутации, которые в совокупности сделали их настолько слабыми, что они оказались неспособными добывать пищу присущими им животными методами. Единственным в этих условиях путем выжить был переход части или отдельных австралопитеков от использования камней и палок к изготовлению более совершенных орудий нападения и защиты.  
          В последующем изготовление орудий обеспечило древнейшим людям выход на господствующее положение в природе. Поскольку для общения необ-ходим был язык, то в головном мозге древнейших людей стали развиваться теменные и лобные доли (центры речи), стали совершен-ствоваться анализаторы.  
         Важным специфическим фактором антропогенеза явилась также мясная пища. Как предполагают, австралопитеки были хищными существами. Больше того, Н. habilis со своими орудиями, вероятно, оказался более опасным хищником и для самих австралопитеков. Возмо-жно, что уже на этой стадии возник каннибализм.  
         Современные представления о роли этого фактора антропогенеза сводятся к тому, что употребление мяса обеспечивало предков современ-ного человека незаменимыми аминокислотами.  
          Многие антропологи уделяют большое внимание такому возможному фактору антропогенеза, как альтруизм. Изготовление эффективных орудий древнейшими и древними людьми возможно было только на основе навыков, наследуемых от предыдущих поколений, что вело к повышению в первобытных сообществах роли и значения людей старшего поколения, хранящих опыт изготовления орудий, охоты и т. д. Чем лучше охранялись слабые, тем больше оставалось шансов на выживание. Видимо в этот период стала прекращаться внутривидовая борьба за существование, падать значение естественного отбора. Напротив, важным фактором антропогенеза становились возникавшие социальные закономерности.  
         Таким образом, создав социальные отношения в группах древнейших и древних людей, естественный отбор в этот период стал уступать свое место со-циальным факторам. В борьбе за существование стали побеждать не только те, которые были самыми сильными, но и те, которые охраняли слабых' (стариков, женщин и детей).  
          В результате этого в борьбе за существование преимуществ стали достигать те группы или племена, в которых больше заботились о поддержании стариков, ибо последние сохраняли накопленный опыт в изготовлении орудий, поисках мест охоты и съедобных растений, в ориентировке на местности и т. д.  
          Следовательно, если у ранних австралопитеков в основном действовал естественный отбор особей, лучше владеющих руками, а также отбор на повышение роли и эффективности орудийной деятельности, то в возникновении, скажем, Н. habilis большое значение имел альтруизм, ставший фактором эволюции и дававший многие преимущества в условиях коллективной жизни. Возникновение социальной среды стало необратимым. Популяции, лучше изготовлявшие и использовавшие орудия, вытесняли отстававшие в развитии популяции в районы, менее благоприятные для жизни, что вело там к их уничтожению.  
        Наконец, в антропогенезе действовали факторы, связанные с возникновением сельского хозяйства. Например, введение в питание молока вело к отбору индивидов, обладающих способностью утилизировать (расщеплять) лактозу. Известно, что в популяциях современных людей, не использующих молоко, концентрация генов, контролирующих расщепление лактозы, ничтожно мала.

          Эволюционизм Ламарка и Дарвина Интенсивное научное осмысление проблемы антропогенеза началась в XIX в. И главное достижение в этой области было связано с утверждением эволюционной теории. Достаточно целостную концепцию эволюции живой природы создал французский естествоиспытатель Ж. Б. Ламарк. Согласно его концепции виды животных и растений постоянно изменяются, усложняясь в своей организации в результате влияния внешней среды и некоего внутреннего строения всех организмов к усовершенствованию. Ламарк провозгласил принцип эволюции всеобщим законом живой природы, хотя и не вскрыл её подлинных причин.

          В 1859г. Ч. Дарвин опубликовал свой знаменитый труд «происхождение видов путем естественного отбора». В этой работе на основе обобщения результатов собственных наблюдений и достижений биологии и специальной практики и вскрыл основные факторы и причины эволюции органического мира. В1871г. в книге Происхождение человека от обезьяноподобного предка.

          Дарвин преодолел однолинейный детерминизм Ламарка и показал, что эволюция в органическом мире осуществляется в результате трех основных факторов: изменчивости, наследственности естественного отбора. Изменчивость является основой образования новых признаков в строении и функциях в организмов. Наследственность закрепляет их. Под воздействием естественного отбора в процессе борьбы за существующие устроняются организмы, которые не могут приспособиться к условиям жизни. Благодаря этому единому процессу организмы в результате эволюции накапливают все новые приспособительные признаки, что ведет в конечном счете к образованию новых видов.

          Таким образом, Дарвин установил движущие силы эволюции органического мира и объяснил естественно-научным путем процесс становления и развития биологических видов. Его теория дала причинное объяснение развития видов и тем самым заложил основы научной концепции эволюции. С тех пор стало ясно, что настоящее состояние биологических видов, в том числе и человека, обусловлено их прошлым, а будущее основано на настоящем.  Дарвин показал, что нет ничего сверхъестественного в происхождении человека.

          Однако, разработав теорию естественного происхождения чело- века, он не включил в нее влияние социального фактора на eго развитие. Кроме того, в теории Дарвина отсутствует качественное отличие ума человека от животного. Это во многом объясняется  тем, что он не затрагивает роли труда в процессе антропогенеза.

          Трудовая теория Внимание на это было обращено в трудовой теории  антропогенеза, защитником которой был, в частности, Ф. Энгельс. Представители этой теории считали, что труд не отменяет действия биологических законов, не преобразовывает характер действия естественного отбора. Труд, в процессе становления развивает в нем способность преобразовывать природу по своим меркам, а также способствует формированию самого человека. Сторонники этой теории именно с трудовой деятельностью связывают развитие руки, речи, мозга, мышления сотрудничества людей и сплочения их в социальные коллективы.  Нет сомнения, что возникновение труда и его развитие действительно оказали огромное влияние на антропосоциогенз. Причем важным моментом является то, что любой труд связан с изготовлением орудий труда, в которых закрепляются социальный опыт человека, его навыки, умения, способ мышления. Кроме того, орудия труда являются и основным способом передачи социального опыта, т.е. лежат в основе новой, социальной формы наследования, которую Дарвин не рассматривает. Следовательно, становление человека и общества — процесс взаимосвязанный, процесс антропосоциогенеза, и главная роль в нем принадлежит трудовой деятельности.  

          Мутационная  и синтетическая теории эволюции. Новый аспект критики дарвинской концепции возник на волне первых успехов генетики, зародившейся на рубеже XX в. Появилась мутационная теория эволюции нидерландского ученого Хуго де Фриза, согласно которой новые виды возникают скачкообразно, в результате крупных единичных мутаций в генном наследственном аппарате (геноме). И это явление никак не связано с естественным отбором, о котором писал Дарвин.

Критика дарвинизма с различных точек зрения была широко распространена в биологии до конца 20-х гг. XX в., когда произошел синтез классического дарвинизма с новейшими достижениями генетики, который получил название синтетической теории эволюции. Большую роль в этом сыграла популяционная генетика, основанная отечественными биологами С.С. Четвериковым и И. В. Тимофеевым-Ресовским. Она изучает элементарные эволюционные процессы не в индивидуальном организме, а в популяциях животных и растений.  

          Теория антропогенеза  Тейяра де Шардена Важное значение для понимания проблемы имела и эволюционная теория антропогенеза П. Тейяра де Шардена, которую он изложил в своей работе «Феномен человека». С его точки зрения, переход к «феномену человека» определялся внутренними силами самого организма будущего homo sapiens. Находка синантропа, одним из открывателей которого был Тейяр, позволила заполнить важнейший пробел в ряду антропогенеза и показать, каким путем шло развитие от предчеловека к «человеку разумному»: увеличение и усложнение мозга, выпрямление лба, овладение огнем и орудиями.

По мнению Тейяра де Шардена, появление homo sapiens — это

скачок в  антропогенезе.

Человек, —  пишет он, — вошел бесшумно.... он шел столь тихо, что когда мы начинаем его замечать, по нестираемым следам каменных орудий, выдающих его присутствие, он уже покрывает весь Старый Свет — от Мыса Доброй Надежды до Пекина. Безусловно, он уже говорит и живет группами. Он уже добывает огонь.

      При этом автор делает весьма характерный  вывод о том, что возникновение  человека — это процесс коллективный и «первым человеком» является и  может быть только множество людей...». Заслуга Тейяра де Шардена состоит не только в том, что он как един из открывателей синантропа помог замкнуть цепь наших представлений об антропогенезе, найдя критическое, недостающее в ней звено между обезьяночеловеком и неандертальцем. Его заслуга заключается также в том, что в рамках эволюционной природы человека. Если представить ближайший к homo sapiens ряд в общей цепи антропогенеза, то, с точки зрения Тейяра Шардена, он будет иметь следующий вид: австралопитек — питекантроп — синантроп — homo sapiens.

Вся цепочка  предшественников современного человека, с точки зрения сегодняшнего естествознания, будет выглядеть так: сам древний  известный науке предок человека и высших обезьян — рамапитек  — жил на территории от Индии  до Африки около 14 млн. лет назад. Примерно 10 млн. лет назад от него отделился  предок  орангутанга — сивапитек, который остался в Азии. Общий  же предок гориллы, шимпанзе и человека, по-видимому, обосновался в Африке, поскольку именно там обнаружены древнейшие opyдия  труда (примерно 2,5 млн. лет назад) и остатки жилищ (1,75 млн. лет назад). В Африке найдены останки человека умелого —- зинджантропа,  жившего 2 млн. лет назад. Он обладал уже такими чисто человеческими признаками, как прямохождение и знаметная развитость кисти руки. При этом название «умелый» ему дано за умение изготовлять и применять первобытные каменные орудия труда. От человека умелого прослеживается связь с древнейшим человекообразным существом — австралопитеком, жившем от 4 до 2 млн. лет назад. Далее развитие современного человека прослеживается более определенно: питекантроп (обитавший во временных рамках 1,9- 0,65 млн. лет назад), синантроп (400 тыс. лет назад) и неандерталец (ранняя форма homo sapiens), появившийся, по разным данным от 30 до 40 тыс. лет назад.

      Необходимо  отметить, что антропогенез не следует  представлять в виде линейного процесса. В органической жизни (как, впрочем, и социальной), видимо, вообще маловероятен процесс строго линейного развития и монофакторной детерминации эволюции. Поэтому, очевидно, следует прислушаться к мнению Р. Левонтина, который пишет: