Проблема сознания в философии

Сознание не исчерпывает  всего содержания психики человека, в ней имеется еще и бессознательный  пласт (сфера инстинктов и безотчетных  влечений). Исследование бессознательного пласта человеческой психики связано  с именем австрийского врача, невропатолога, психиатра З. Фрейда.

Как возникло сознание? С позиций диалектического материализма сознание – это продукт длительного  исторического развития самой материи, которая в ходе эволюции от неживой  к живой порождала все более сложные формы отражения. Следовательно, истоки высшей формы отражения (сознания) следует искать в самой материи, ее эволюции. Отражение – это всеобщее свойство материи, это способность всей материи удерживать, сохранять следы, результаты взаимодействия в своем внутреннем состоянии, своей структуре. Отражение – это своеобразная «память» материальных объектов о предшествующем взаимодействии. Отражение всегда выступает как результат взаимодействия.

Материя неоднородна  по своему строению, уровню организации. Следовательно, можно сравнивать различные  материальные системы по интенсивности  отражения. Выделяют следующие фазы, ступени, уровни отражения.

I. Неорганическая  материя. Ей присущи механическая, физическая, химическая формы отражения.

II. Органическая  материя. Для этого уровня основными  формами отражения являются раздражимость,  чувствительность животных и  психическое отражение высших  животных. Основной чертой отражения  на уровне органической материи  является избирательность, т.е.  способность живого реагировать  в соответствии с потребностями  организма.

III. Социальная материя.  Этому уровню свойственны две формы отражения: чувственная (в виде ощущений, восприятий, представлений); теоретическая (в виде понятий, суждений, умозаключений).

Сознание социально  не только с точки зрения генезиса, происхождения. Оно всегда имеет  социальную сущность. Что это значит?

1. Сознание человека  имеет биологический носитель, но  у него нет генов наследственности, а потому оно биологически  ненаследуемо. Новорожденный имеет мозг, нервную систему, но не имеет сознания, если его изъять из социальной среды, из общества, сознание у него не появится.

2. Вне связи с  конкретными социальными условиями  сознание человека и групп  людей объяснить также невозможно. Мысли, взгляды, интересы, стремления, чувства людей в разные исторические  эпохи очень отличаются. Причина  этого кроется не в самом  мозге, а в изменениях общественных  условий жизни и деятельности  людей. 

3. Сама по себе  физиологическая основа сознания  не отвечает и на вопрос: почему  в одну и ту же историческую  эпоху в одном и том же  обществе сознание людей разное? Это объясняется тем, что люди  занимают разное положение в  социально- экономических отношениях. Поэтому и существует сознание  раба и рабовладельца, патриция  и плебея, крепостного и феодала,  бизнесмена и пенсионера.

4. Вступающее в  жизнь человеческое существо  лишь в том случае может  стать действительным человеком,  если постоянно будет находиться  в мире людей и созданных  ими вещей. Сознание ребенка  формируется в его предметно-практической  деятельности: он сталкивается и  осваивается мир вещей, в которых  уже воплощен человеческий разум,  человеческое сознание. Постигая  мир вещей, он через них постигает,  осваивает и разум человека  и сам приобретает его.

5. Благодаря языку,  неразрывно связанному с человеческим  сознанием, человек осваивает,  овладевает не только настоящим,  но и историческом прошлым. Именно социальная природа человека обеспечивает ему осознание прошлого, истории науки, культуры, истории Родины, человечества и природы. А без этого нет сознания.

6. Социальная сущность  сознания человека проявляется  в том, что он сознательно  воздействует на природу и  собственное бытие.

4. Структура  сознания. Функции сознания.

Согласно  исследованиям в рамках психологии базовым понятием для построения сознательной деяьтельности и, соответственно базисом для составляющих сознания является потребность, представляющая нужду или недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества целом или, иначе, внутренний побудитель активности. Биологические потребности обусловлены обменом веществ — необходимой предпосылкой существования любого организма. Потребности социальных субъектов (личности, социальных групп) и общества в целом зависят от уровня развития данного общества, а также от специфических социальных условий их деятельности. В психологии потребности рассматриваются как особое психическое состояние индивида, ощущаемое или осознаваемое им «напряжение», «неудовлетворённость», «дискомфорт» — отражение в психике человека несоответствия между внутренними и внешними условиями деятельности. Потребности личности образуют как бы иерархию, в основании которой – витальные потребности, а далее – социальные (высшее проявление которых – потребность в самореализации, самоутверждении, т. е. в творческой деятельности). 
 
Внимание – характеристика психической деятельности, выражающаяся в сосредоточенности и в направленности сознания на определенный объект. Под направленностью сознания понимается избирательный характер психической деятельности, осуществление выбора данного объекта из некоторого поля возможных объектов. Различают три вида внимания: непроизвольное, произвольное и послепроизвольное. Непроизвольное – пассивное имеет место, когда выбор объекта деятельности определяется без заранее поставленной цели, непреднамеренно. Произвольное – активное, действует тогда, когда выбор производится сознательно, преднамеренно. Внимание этого вида является актом воли, оно присуще только человеку. Послепроизвольное – деятельность может так захватить человека, что ее выполнение не требует от него специальных волевых усилий. 
 
Эмоции – (от фр. Emotion, от лат. Emoveo – потрясаю, волную) субъективные реакции человека и животных на воздействие внутренних и внешних раздражителей, проявляющиеся в виде удовольствия или неудовольствия, радости, страха и т. д. Эмоции отражают в форме непосредственного переживания значимость (смысл) явлений и ситуаций, состояний организма и внешних воздействий и служат одним из главных механизмов внутренней регуляции психической деятельности и поведения, направленных на удовлетворение актуальных потребностей (мотивации). Положительные эмоции – вызываемые полезными воздействиями, побуждают субъекта к их достижению и сохранению. Отрицательные эмоции – стимулируют активность, направленную на избежание вредных воздействий. В экстремальных условиях, когда субъект не справляется с возникшей ситуацией, развиваются аффекты - бурные кратковременные эмоции. Обладая свойствами доминанты, аффект тормозит другие психические процессы и «навязывает» определенный закрепившийся в эволюции способ «аварийного» решения ситуации (напр. бегство, агрессию), который оправдывает себя лишь в типичных биологических условиях. 
 
Память – способность к воспроизведению прошлого опыта, одно из основных свойств нервной системы, выражающееся в способности длительно хранить информацию о событиях внешнего мира, реакциях организма и многократно вводить её в сферу сознания и поведения. Осуществляя связь между прошлыми состояниями психики, настоящим и процессами подготовки будущих состояний, память сообщает связность и устойчивость жизненному опыту человека, обеспечивает непрерывность существования человеческого «Я» и выступает, таким образом, в качестве одной из предпосылок формирования индивидуальности и личности. 
 
В соответствии с традиционным членением памяти различаются процессы запоминания, сохранения и воспроизведения, внутри последнего – узнавание, воспоминание и собственно припоминание (П. П. Блонский). Различают также произвольную и непроизвольную память. По форме, в которой протекают процессы памяти, выделяют моторную (или память-привычку), эмоциональную (или аффективную, по выражению Т.Рибо - «память чувств»), образную и словесно-логическую. 
 
В целенаправленных действиях человека проявляется его воля – сторона психической деятельности, получающая свое выражение в осознанных поступках. Воля – сознательное регулирование человеком своей деятельности, требующей преодоления внутренних и внешних трудностей. Волевые действия характеризуются наличием цели, а так же препятствий, трудностей, своеобразного напряжения, переживаемого в ходе их выполнения. 
 
Мышление – высшая форма активного отражения объективной реальности, состоящая в целенаправленном, опосредованном и обобщенном познании субъектом существенных связей и отношений предметов и явлений, в творческом созидании новых идей, в прогнозировании событий и действий. Возникает и реализуется в процессе постановки и решения практических и теоретических проблем. 
 
Биологическим субстратом мышления является высокий уровень развития головного мозга, исторически сформировавшегося в процессе становления человека и общества. Мышление человека протекает в различных формах и структурах (понятиях, категориях, теориях), в которых закреплен и обобщен познавательный и социально-исторический опыт человечества. Отправляясь от чувств, опыта, мышление преобразует их, дает возможность получать знания о таких свойствах и отношениях объектов, которые недоступны непосредственному эмпирическому познанию. Мышление неизмеримо расширяет познавательные возможности человека, позволяет проникнуть в закономерности природы, общества и самого мышления.  
 
Мышление – это историческое явление, предполагающее преемственность приобретаемых от поколения к поколению знаний и, следовательно, возможность их фиксации средствами языка, с которым мышление находится в неразрывной связи. Мыслительные процессы отдельного человека всесторонне опосредствованы развитием мышления всего человечества. Таким образом, мышление современного человека есть продукт общественно-исторического процесса. 
 
Мышление носит категориальный характер, поскольку знание, приобретённое в процессе истории познания, закрепляется в категориях. Постижение объективной действительности осуществляется посредством форм мышления — понятий, суждений, умозаключений. По мере развития познания совершенствуется категориальная структура мышления, оно обогащается новыми категориями и понятиями, отражающими процесс достижения объективной истины.  
 
Вопрос о структуре сознания в философской науке не является закрытым, поскольку современные философские и психологические исследования предлагают свое видение проблемы, выделяя в структуре сознания иные структурные элементы. Например, в рамках психоаналитического подхода (З.Фрейд) в структуре психической сферы человека выделяется три уровня: институционально-волевой – “Сверх-Я” (традиции, идеалы, ценностные представления, доминирующие в культуре, социальные императивы и запреты); рационально-дискурсивный – “Я”(сознание), чувственно-эмоциональный – “Оно” (совокупность инстинктов, комплексов и т.д.). Здесь утверждается, что сознательное не тождественно психике, ибо психическое включает в себя и подсознательное (бессознательное, неосознанное). К сознательному же относят такие психические явления, которые проходят через мышление (разум) – например, чувства, эмоции, воля.  
 
Постклассическая философия (неомарксизм, постмарксизм) в духовной реальности наряду с индивидуальным сознанием выделяет надиндивидуальную сферу, поставив тем самым вопрос о социокультурной детерминации сознания. 
 
В конце XX века в философии рождаются новые подходы к структурированию сознания, основанные на данных когнитивных наук. Компьютерные исследования, оформленные в инженерной лингвистике, информатике, теории искусственного интеллекта, позволяют выделить в качестве основных компонентов сознания такие феномены как когнитивная схема, когнитивная карта, фрейм и др.  
В научной литературе выделяют следующие функции сознания: аккумулирующая (накопление информации в социокультурных источниках), интеграционная (объединяющая различные системы мирочувствования), коммуникативная, культурообразующая, регламентирующая (определение рамок существования антропоса).

5. Моделирование  мышления в кибернетических системах. Человек и компьютер: проблема  диалога.

Для кибернетики  типичен такой подход к объяснению какого-либо явления, когда оно рассматривается  как неизбежный результат действий и взаимодействий точно определенных механизмов, причем последние представляются как более простые, нежели само объясняемое  явление (W. R. Ashbу. An introduction to cybernetics. London, 1956). В работах того направления кибернетики, которое получило у нас известность как нейрокибернетика (С. Н. Бpайнес, А. В. Напалков, В. Б. Свечинский. Нейрокибернетика. М., 1962) (т. е. изучение характерных структурных особенностей нервной системы человека, закономерностей функционирования мозга в процессе решения сложных задач, моделирования мозга), элементарными процессами, механизмами интеллектуального поведения объявляются определенные физиологические процессы в центральной нервной системе. Именно в недрах этого направления работ зародилось и оформилось как самостоятельное пограничное направление моделирование мыслительной деятельности. Первоначально моделирование интеллектуальной деятельности не выступало как самостоятельное направление, а было включено в моделирование поведения живых организмов в лабиринте. Среди работ этого цикла (У. Р. Эшби (W. R. Ashby. Design for a brain. New York, 1960 (Second Edition)), Грея Уолтера (G. Walter. The living brain. London, 1953) и др.) особый интерес представляют для нас модели К. Шеннона (С. Е. Shannon. Game playing machines. - "Journal of Franklin Institute", 1955, v. 260, N 6) и то направление моделирования деятельности живых организмов, которое связано с созданием класса моделей, обозначаемых как "играющие машины". Именно при работе в этой области кибернетики начинали сознавать необходимость уделять внимание психическим свойствам живых организмов и, в частности, мышлению. Однако при моделировании поведения живых организмов подход к интеллектуальной деятельности был в целом сугубо бихевиористический. Собственно, от бихевиоризма был взят термин "решение задачи" (problem solving), которое понималось как результативное поведение в проблемной ситуации. Поведение в лабиринте надолго остается основной моделью деятельности при решении задач, в том числе мыслительных. Именно в этой связи возникает подход к решению задачи как перебору всех возможных вариантов ее решения.

Переход к анализу  реального хода решения задачи, изучение процессов, обеспечивающих избирательность  деятельности чело-века, поиск приемов сокращения числа проб, сравнительное изучение деятельности человека и математической модели решения - эти исследования шли рука об руку с отходом кибернетиков от теории "черного ящика" и переходом к содержательному анализу мыслительной деятельности.

Ядром всех работ  в области программирования мыслительной деятельности человека является вопрос о возможности полной формализации мыслительной деятельности.

Требовалось вычислить  все существенные операции решения  задач разного типа, выяснить точную последовательность этих операций при  различных способах решения. Предполагалось, что, записав полученные данные в  виде программы, можно имитировать  при помощи электронной счетно-вычислительной машины реальный ход мышления человека.

Работа, направленная на формализацию некоторых приемов  и элементов деятельности человека при решении задач, связана с  другим важным вопросом, который поднимают  представители этого направления. Может ли быть создана формальная теория мышления, которая могла бы быть распространена и на область  творческого мышления? Вот вопрос, от решения которого зависит и  то, какое место займет теория программирования в кибернетике, и то, какой вклад  кибернетики могут внести в развитие психологической теории. Основное значение кибернетических работ данного  цикла для психологии состоит  в том, что именно в них впервые  с необходимостью ставится вопрос о  создании дедуктивной психологической  теории.  соответствии с принятой схематизацией исследователи занимаются, во-первых, формализацией приемов решения задач и, во-вторых, составлением эвристических программ, имитирующих процессы творческого мышления. В настоящее время, поскольку кибернетики заинтересованы в моделировании сложной, творческой деятельности, оба раздела выступают как этапы единой работы. Однако различие этих программ существенно. Если рассматривать задачу, которую необходимо разрешить, как вход системы, а решение как выход, то программы решения задачи можно оценить с точки зрения того, как связаны вход и выход системы, насколько гарантировано получение правильного решения при работе системы по данной программе (М. Минский). При этом подходе можно выделить два класса программ: программы, которые гарантируют получение решения на выходе системы, и программы, которые могут обеспечить решение, но не с такой степенью необходимости, как первые. Точнее, в отношении программы второго класса нельзя заранее с уверенностью сказать, что решение будет получено, или, наоборрт, не будет получено. Первый класс программ определяют как алгоритмический, второй - как эвристический. В работах по формализации мыслительной деятельности следует выделить два аспекта: практический (составление программ конкретных кибернетических систем) и теоретический (выработка положений формальной теории мышления). В настоящее время составляются лишь частные программы. Они обеспечивают решение задач лишь определенного типа, например, задач символической логики, алгебраических уравнений, некоторых задач в области тригонометрии. Хотя они включают ряд правил и методов, общих для решения самых различных задач, однако для разработки точных программ или вариаций единой программы для задач разного типа требуется еще огромная работа. решения, и путем длительной выработки различных комбинаций элементов группы Р и постепенной проверки их с целью установить, относятся ли они к группе S. Этот подход, на первый взгляд, вырастает из бихевиористской теории "проб и ошибок", однако сами авторы подчеркивают, что они пришли к нему на основании анализа работы схемы. Конечно, теория "проб и ошибок" не могла не повлиять на формирование рабочей гипотезы, принятой данным направлением, и на общий подход к процессам решения. Но, с другой стороны, то, что было слабостью метода "проб и ошибок", примененного к условиям работы человека, в какой-то степени стало положительной чертой кибернетических работ. По отношению к человеку теория "проб и ошибок" представляется большим упрощением и абстракцией. По отношению же к технической системе, созданной именно с целью имитировать какую-то частичную функцию человека, какую-то абстрагированную способность (например, способность находить путь в лабиринте), использование этой теории правомерно. Вопрос о соотношении работы кибернетических машин и творческого мышления человека, о моделировании творческого мышления, по мнению многих авторов, является одним из самых острых вопросрв в рассматриваемой области. В математической теории аналог явлению творчества кибернетики находят в необходимости (согласно теореме Геделя) перехода от одной замкнутой системы понятий, логической системы, к другой, более широкой, позволяющей решать вопросы, возникающие в первой и не решаемые в этой системе. Такое расширение системы и связывание в новую систему, в целостное образование ранее, разрозненных единиц признается и современной психологической теорией как имеющее отношение к творческому мышлению. Следовательно, эта начальная позицияприемлема для установления контакта психологии мышления и кибернетики. Очевидно, что психологические исследования, вскрывающие подлинные механизмы творческого мышления, их своеобразие, выявляющие операционные структуры творческой деятельности человека, как и работы, в которых дается анализ и систематизация операций и приемов этой деятельности, весьма актуальны и имеют большое значение для развития моделирования творческого мышления человека.

При составлении  эвристических программ кибернетики  используют в основном приемы и методы, описываемые и выявляемые психологами. Поскольку есть возможность описать  работу человека, использующего те или иные методы решения задачи, как последовательность сменяющих  друг друга операций, постольку есть возможность составить в этой области программу для кибернетической  системы. Конечно, такая программа  не будет еще сама по себе эвристической, но она может быть элементом, подпрограммой  более сложной эвристической  программы.

При работе в этом направлении кибернетики исходят  из предположения, что есть возможность  любой сложный вид деятельности представить как интеграцию более  простых операций. В частности  творческое мышление рассматривается  как деятельность, разложимая, по сути дела, на простые элементы: нетворческие операции, обычные приемы и методы решения задач. В этой связи использование  некоторых данных психологических  исследований, слишком схематичных  и недостаточных в рамках психологической  теории, оправданно и может быть эффективно в рамках работы по моделированию  процессов мышления.

Возможно, что со временем многие данные современной  психологии мышления будут более  адекватны кибернетическим системам, моделирующим мышление, чем самому процессу мыш* ления, который в свете новых психологических данных предста^ нет как более сложный. Конечно, это не означает, что возможно полное сведение такого сложного явления, как творческое мышление, к сумме более простых явлений и навыков, хотя некоторые кибернетики и не замечают опасности соскользнуть на механистическую точку зрения.

Эвристические программы  могут выступать как элементы сложных программ решения задач, например, в универсальных кибернетических  устройствах. Поскольку эти системы  в целом работают по алгоритмическим  программам, то имеет смысл рассматривать  составление этих программ как попытку  найти алгоритм, пусть несовершенный, для решения задачи, для которой  нет и не может быть "обычного" алгоритма. В этом плане работы по составлению эвристических программ представляют интерес для кибернетики и теории автоматов. С другой стороны, анализ и систематизация приемов, методов, которые могут быть использованы при эвристическом решении задачи человеком, как и частные вопросы, которые возникают в этой области (например, вопрос о модели решения), представляют интерес для психологии (Некоторые вопросы эвристического программирования были рассмотрены нами более подробно в статье: М. И. Бобнева. Эвристические программы, "лабиринты" и некоторые проблемы психологии. - "Вопросы психологик" 1964, № 5).