Идея  дуализма 

     Исходя  из того, что человек совмещает  в себе две субстанции, следует идея дуализма (двойственности) человека.  
С точки зрения дуализма Декартом решается и "основной вопрос философии": спор о том, что первично — материя или сознание, бессмыслен. Материя и сознание соединяются только в человеке, а поскольку человек дуалистичен (соединяет в себе две субстанции — материальную и духовную), то ни материя, ни сознание не могут быть первичны — они существуют всегда и являются двумя различными проявлениями единого бытия. Декарт дуалист, он считал душу и тело двумя независимыми и в этом смысле равноправными субстанциями. Основное свойство тела (материальной субстанции) - протяжение. Тело и материальный мир в целом - res extensa (вещь протяженная). Душа как нематериальная субстанция непротяженна. Она и вообще духовный мир - res cogitans (вещь мыслящая). Тела животных и человека Декарт рассматривал как сложные машины, повинующиеся законам механического движения.

     Основная  черта философского мировоззрения  Декарта - дуализм души и тела, «мыслящей» и «протяжённой» субстанции. Отождествляя материю с протяжением, Декарт понимает её не столько как вещество физики, сколько как пространство стереометрии. В противоположность средневековым представлениям о конечности мира и качеств, разнообразии природных явлений Декарт утверждает, что мировая материя (пространство) беспредельна и однородна; она не имеет пустот и делима до беспредельности (это противоречило идеям возрождённой во времена Декарта античной атомистики, которая мыслила мир состоящим из неделимых частиц, разделённых пустотами). Каждую частицу материи Декарт рассматривал как инертную и пассивную массу. Движение, которое Декарт сводил к перемещению тел, возникает всегда только в результате толчка, сообщаемого данному телу другим телом. Общей же причиной движения в дуалистической концепции Декарта является бог, который сотворил материю вместе с движением и покоем и сохраняет их.

     «Учение Декарта о человеке также дуалистично. Человек есть реальная связь бездушного и безжизненного телесного механизма с душой, обладающей мышлением и волей. Взаимодействие между телом и душой совершается, по предположению Декарта, посредством особого органа - так называемой шишковидной железы. Из всех способностей человеческой души Декарт на первое место выдвигал волю. Главное действие аффектов, или страстей, состоит, по Декарту, в том, что они располагают душу к желанию тех вещей, к каким подготовлено тело. Сам бог соединил душу с телом, отличив тем самым человека от животных. Наличие сознания у животных Декарт отрицал. Будучи автоматами, лишёнными души, животные не могут думать. Тело человека (как и тело животных) представляет собой, согласно Декарту, всего лишь сложный механизм, созданный из материальных элементов и способный, в силу механического воздействия на него окружающих предметов, совершать сложные движения. 
 Дуализм субстанций  позволяет,  таким образом,  Декарту создать материалистическую физику как учение  о  протяженной субстанции  и  идеалистическую психологию как учение о субстанции мыслящей.  Связующим звеном между ними оказывается  у Декарта бог, который вносит в природу движение и обеспечивает инвариантность всех ее законов. 
Рационализм и дуализм Декарта оказали глубокое влияние на последующее развитие философской мысли.⁶»  
 Исторический спор рационалистов и эмпириков получил свое продолжение и своеобразное синтетическое разрешение в немецкой классической философии. 
 

Влияние идей Рене Декарта на науку и философию XVII--XIX веков.

     Учение  Декарта быстро распространилось и  приобрело многочисленных приверженцев не только во Франции и Голландии, но и в Англии, Германии, Италии. Картезианский  механицизм и рационализм стали  знаменем в борьбе идеологов растущей буржуазии против реакционной церковно-перипатетической догматики. Церковники злобно обрушились на картезианство. В многочисленных памфлетах они инкриминировали картезианцам измену христианскому вероучению и травили их как еретиков и безбожников. Верная подозрительной неприязни, с какой она всегда относилась к философии Декарта и к его учению о мире, римская церковь внесла сочинения Декарта в список запрещённых книг. Если бы Декарт дожил до этой даты, он мог бы убедиться в том, насколько призрачны были его усилия добиться путём компромиссов, оговорок и умолчания признания со стороны церкви и королевской власти. Но никакие преследования и запреты не могут уничтожить идеологическое явление, имеющее глубокие, жизненные, исторические корни. Картезианство, преодолевая препятствия, получает все большее распространение и влияние. Комплекс философских и естественнонаучных теорий второй половины XVII века, носящий название картезианства, является далеко не однородным и отнюдь не ограничивается воспроизведением и популяризацией учения самого Декарта. Под «картезианством» разумеются не только различные, но и прямо противоположные, борющиеся друг с другом философские учения. Такая возможность коренилась в наличии противоположных тенденций в самой половинчатой дуалистической метафизике Декарта. Опираясь на различные стороны его учения, последователи Декарта создали новые разновидности как материалистических, так и идеалистических воззрений. «Картезианство» представляет собой яркую картину борьбы двух лагерей в философии вокруг наследия гениального французского мыслителя. Декарт открывает собой эпоху философского расцвета, сопутствовавшую буржуазным революциям, эпоху, развернувшую в борьбе против феодальной реакции знамя разума и свободы.

     «Декарт -- классик механицизма и рационализма, гениальный представитель той стадии развития человеческого познания, которая опосредствует переход от первой, античной формы диалектики ко второй исторической форме диалектики, воплощенной в творчестве Канта, Фихте и Гегеля.

     По  мнению великого русского мыслителя B.C. Соловьева философия Декарта (картезианство) в самой себе содержит коренной недуг всей последующей европейской философии. Этот недуг картезианства заключается в том, что оно разложило мир на две отвлеченности (духовную субстанцию и протяженную субстанцию), от которого (недуга) пытался избавиться Лейбниц и после него Шеллинг. «Между тем ни чистого вещества, состоящего в полном протяжении, ни чистого духа, состоящего в одном мышлении, на самом деле не существует и - как было показано еще Лейбницем - существовать не может».

     Избавление  от этого недуга, по мнению B.C. Соловьева, возможно в будущем, но путем «иным, не умозрительным», а значит иррациональным, мистическим. Ум не способен разом охватить целостность бытия, по мнению русского мыслителя, а в силу этой способности отвлечения (абстрагирования) останавливает свое внимание на той или иной стороне существующего (реальности). «Философия занимается не столь простым и ясным предметом как числа, и поэтому здесь случаются такие ошибки, которые невозможны в математике.

     Будучи  приверженцем механического воззрения  на природу Декарт не видел качественного  различия между явлениями неорганического  и органического мира. Он говорил  о животных, как о своего рода машинах. Этот механистический характер материалистического мировоззрения Декарта проявился также и в его взглядах на человека, которого он тоже считал своеобразным механизмом. Отличие человека от животных он видел только в том, что в организме человека совмещаются две субстанции - материальная и духовная и якобы имеются отсутствующие у животных врожденные идеи. Типично механистическую характеристику Декарт давал и движению материи, следствием чего являлась его позиция, отрицающая качественное многообразие форм материального движения. Французский мыслитель сводил, редуцировал многообразие форм движения материального мира к самой простейшей его форме - перемещению тел в пространстве.⁷»

     Научные и философские идеи пережили Декарта. Механистическое воззрение в  науках о природе, в создании которого Декарту принадлежит выдающаяся роль, стало господствующим в течение не только XVII, но и XVIII столетия. Однако влияние Декарта не ограничивается той долей, какую он внёс в разработку общих принципов этого мировоззрения и которая уже сама по себе была значительной. Учение Декарта продолжало оказывать воздействие не только как одна из механических теорий естествознания. В истории науки существует не только механический период развития естествознания и психологии. В истории науки существует – внутри этого периода – также и история картезианской, т. е. декартовской, физики. Механистами в естествознании были и Галилей, и Ньютон, и многие другие умы, менее значительные. Но декартовская физика – особая форма механицизма. Чтобы понять характер влияния, оказанного учением Декарта на дальнейшее развитие науки и философии, надо помнить, что влияние это было двояким – в соответствии с двойственностью и противоречивостью мировоззрения самого Декарта. Идеализм и идеалистический рационализм теории познания Декарта, а в особенности мысль Декарта, будто идеализм необходим для объяснения достоверности науки, были причиной огромного влияния, оказанного Декартом на развитие философского идеализма нового времени -- вплоть до наших дней. Именно за эти стороны учения Декарта всегда цеплялся идеализм, за них идеалисты высоко ценили Декарта, и их они стремились использовать как опору для собственных построений. В XX веке таким было отношение к Декарту неокантианцев марбургской школы: Когена, Наторпа, Кассирера. Таким было отношение к Декарту и Эдмунда Гуссерля.

     Но в философии природы Декарта была и другая, противоположная тенденция -- материалистическая. Учение о рефлексе, как об основном акте нервной системы, учение о зависимости психического от физического, изгнание телеологии, т. е. учения о целесообразном плане природы, из естествознания, попытка механистического объяснения возникновения современного строения солнечной системы привлекали к Декарту внимание философов и натурфилософов -- материалистов. Частично они усваивали эти учения Декарта и развивали их в соответствии с последующими успехами естественных наук. Частично же они стремились освободить учение Декарта от его очевидных противоречий. Наконец, некоторые из последекартовских философов пытались распространить указанные Декартом методы и принципы механистического материализма на те области, на какие их не решался перенести Декарт, например на область социальной и государственной жизни.

     Учение  Декарта оказалось исходным теоретическим  источником для голландского мыслителя  Спинозы (1632-- 1677). Спиноза принимает декартовское сведение материи к одной лишь протяжённости и сведение души к деятельности мышления. Но вместе с тем Спиноза отвергает характерное для Декарта, как идеалиста в философии, резкое противопоставление и отделение души от тела, мышления от протяжённости. Душа и материя рассматривались Декартом как две самостоятельные сущности и именовались поэтому «субстанциями», т. е. тем, что существует само по себе и не нуждается для своего существования в существовании другого. Напротив, у Спинозы душа и тело рассматриваются уже не как две «субстанции», а лишь как два «атрибута» (т. е. как два свойства) единой субстанции. Субстанция эта -- бесконечная, никем не сотворенная и вечная природа. И протяженность, и мышление выражают -- каждое особым образом -- бесконечную и вечную природу субстанции. Протяжённость и мышление не воздействуют друг на друга, как полагал Декарт, а соответствуют друг другу, и в этом соответствии неотделимы друг от друга и от субстанции, атрибутами которой они являются. Они подобны внешней и внутренней сторонам одной и той же окружности.

     «Значительным было также влияние идей Декарта на развитие логики и теории познания. В этой области Декарт поставил задачу, над решением которой философская мысль работала в течение столетий. Эта задача надолго пережила её рационалистическое решение, предложенное самим Декартом. Это была проблема осознания логических условий достоверности точных наук: математики и математического естествознания. Учения Декарта о дедукции и интуиции, об их соотношении, о строении математического дедуктивного рассуждения, о видах достоверного знания, об аксиомах и о доказуемых в науке положениях получили впоследствии дальнейшее развитие.

     Вскоре  после смерти Декарта исследования этих вопросов были продолжены под  его прямым влиянием. В замечательном по точности и ясности мысли небольшом этюде о геометрии («De I'Esprit geometrique») великий французский математик Блэз Паскаль на основе идей Декарта дал сжатый очерк логического строения дедуктивной теории. В свою очередь, развитое Паскалем понимание логики дедуктивного доказательства, его взгляд на определения и аксиомы и на их роль в доказательстве легли в основу так называемой «Логики Пор-Рояля» -- книги, написанной друзьями Паскаля Арно и Николем и опубликованной анонимно в 1662 г. Через всю эту книгу проходит декартовская мысль о логике, как о науке, формулирующей методы нахождения истины в науках о реальной природе и в математических науках. С этой точки зрения в Пор-Рояльской логике критикуется принятая схоластиками система изложения логики и развивается новое изложение, отбрасывающее несущественные схоластические тонкости. Вводится новый раздел логики – учение о методе; теория понятия и, в частности, теория определения приводятся в большее соответствие с практикой научного мышления.⁸»

     Одновременно  с влиянием, какое оказывали теоретико-познавательные и логические идеи Декарта на родине Декарта, во Франции, идеи эти воспринимались и производили действие также  и в Англии. Здесь учение Декарта  оставило глубокий след в разработке вопросов теории познания, развивавшейся английскими материалистами XVII века Гоббсом и затем Локком. Выше уже было показано, что эти мыслители существенно разошлись с Декартом, поскольку Декарт строил свою теорию познания на основе философского идеализма. Они отрицали учение Декарта о прирождённости некоторых идей нашему уму. Особенно обстоятельной и меткой была в этом отношении критика теории врождённых идей, развитая Локком.

     Однако, отделённые друг от друга противоположностью материализма и идеализма, они оставались объединёнными общностью метафизического метода мышления. Именно этим объясняется, почему Гоббс не только усвоил у Декарта, но и развил его учение о том, будто опыт и основанные на опыте обобщающие выводы не способны приводить к истинам, имеющим, безусловно, всеобщий и необходимый характер. Мысль эта становится опорной для всего последекартовского рационализма и даже для тех метафизических эмпириков, которые, признавая опытное происхождение всех наших идей, не понимали, каким образом из истин, оправданных в границах обосновывающего их опыта или наблюдения, могут быть получены истины, справедливые для всей области опыта, т. е. безусловно, всеобщие и необходимые.