Социально-философская концепция успеха

2. Успех-содействие, возможный как результат коллективных усилий, когда личность достигает результата, имея поддержку со стороны социального окружения, социальной группы.
3. Успех-преодоление, достижимый благодаря персональным усилиям личности, ее выдающимся способностям вопреки неблагоприятным обстоятельствам, затрудняющим реализацию намеченных целей.

• Выявлена гендерная составляющая успеха, а именно - определена разница в достижении успеха мужчинами и женщинами, выражающаяся в том, что в считающихся традиционно «мужскими» сферах деятельности женщине добиться успеха можно, лишь демонстрируя «маскулинный» тип поведения и преодолевая сопротивление гендерных стереотипов; обоснована необходимость нивелирования разницы между «мужскими» и «женскими» стратегиями и моделями успеха.

  Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в социально-философском анализе успеха, проведенном как в синхроническом, так и диахроническом планах. Выявлены социокультурные предпосылки и условия возникновения понятия «успех», а также трансформация представлений об успехе в зависимости от исторической эпохи и культурного типа, определены социальные маркеры успешности. Проанализирована специфика понимания успеха в современном российском обществе, гендерные аспекты успеха, создана основа социально-философской концепции успеха.

  На  практике понимание сущности и факторов успеха будет способствовать адекватной оценке деятельности социальных субъектов различного объема и уровня, выстраиванию тактики и стратегии жизни, расстановке приоритетов и выстраиванию иерархии ценностей, исходя из социокультурной специфики эпохи. Социально-философская концепция успеха позволит увидеть изменения в социальной структуре, а также выявить степень ответственности личности за результаты своей деятельности. Материалы исследования могут быть использованы как составная часть при разработке образовательных программ по социальной философии, философии образования.

  Апробация работы. Идеи, изложенные в диссертации, были озвучены в ряде статей и выступлений на конференциях межрегионального и всероссийского уровня, в том числе: Международной научно-практической конференции «IV Садыковские чтения» (Уфа, 2008), Всероссийской межвузовской научно-практической конференции «Судьба в России в эпоху глобализации» (Уфа, 2009). Помимо этого, промежуточные результаты исследования использовались в ходе чтения лекций по философии и психологии студентам Уфимского филиала Челябинской государственной академии культуры и искусства, докладывались на методологическом семинаре по социальной философии на кафедре онтологии и теории познания Башкирского государственного университета (ноябрь 2008 года).

  Диссертация была обсуждена и рекомендована  к защите на заседании кафедры  онтологии и теории познания Башкирского  государственного университета 25 мая 2009 года.

    Материалы диссертации нашли отражение в 4 научных публикациях автора общим объемом 1,6 п.л.

  Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав по три параграфа в каждой, заключения и списка использованной литературы, состоящего из 247 наименований. Общий объем диссертации - 135 страниц. 

  ОСНОВНОЕ  СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ  

  Во  введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяется объект и предмет, формулируются цель и задачи исследования, определяются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, указываются формы апробации результатов исследования и структура диссертации.

  В первой главе – «Успех как понятие и социальное явление» исследуется многоликость проблемы успеха, анализируются социокультурные условия формирования понятия «успех», изучается успех как социальное явление. В первом параграфе «Успех: многоликость проблемы» диссертант обращается к этимологии понятия «успех», подчеркивая, что «успешный» – значит успевающий, «успевающий» – делающий все дела вовремя, умеющий согласовывать свои планы и устремления с реальными координатами жизненного времени, соотносить субъективные программы с объективной реальностью. Подлинный успех не есть удовлетворение базовых потребностей, это особое состояние, несущее в себе ощущение развития, роста. Успех немыслим без высокой активности человека, без осознанной воли, устремленной к четко поставленной цели, без мастерства в деятельности, предполагающего умение находить наилучшие пути и средства достижения цели. Он невозможен без умения поддерживать в себе положительное эмоциональное состояние, связанное с удовлетворительной оценкой всего, что было сделано и, наконец, без соотнесения своих действий с нравственными нормами и духовными ценностями.

  Учитывая  связь понятия «успех» с категориями активности, воли, деятельности, личности, целеполагания, автор определяет его как получение максимального результата при наименьших затратах энергии, времени и сил, отвечающее внутренним глубинным потребностям человека и сопровождающееся переживанием удовлетворения. В социальном плане успех связан с положительной социальной мобильностью и достижением желаемого социального статуса. Подлинный успех всегда означает взаимный выигрыш, основанный на балансе интересов, соответствии результатов деятельности морально-этическим нормам и духовном развитии.

  Понятие успеха связано, с одной стороны, с понятием личности, социального контекста ее существования, а с другой стороны, с рядом этических категорий: благо, счастье, справедливость, польза и др. В то же время, понятие успеха немыслимо без соотнесённости с понятиями цели и результата деятельности. Поэтому понятие успешности – с учетом социокультурной коррекции содержания – может быть приложимо и к деятельности современного предпринимателя или политика, и к деятельности средневекового церковнослужителя или торговца, и к деятельности древнегреческого ремесленника, драматурга или общественного деятеля. В диссертации рассматривается своего рода имплицитный этап становления теории успеха, когда при отсутствии самого термина его сущность прояснялась в рамках философских, этических, теософских размышлений, и эксплицитный ее этап, предполагающий постепенное выделение объекта исследования в связи с формированием понятия «успех».

  Обращаясь к имплицитному этапу, диссертант констатирует, что античные авторы связывают успешность человека с его способностью быть счастливым. Поскольку античная философия (особенно эпикурейцы, стоики, Аристотель) отдавала предпочтение созерцательной деятельности как наименее зависящей от внешних обстоятельств и более полно реализующей идеал счастья, успех воспринимался скорее в качестве побочного эффекта, но не главной цели деятельности.

  Далее в диссертации обосновывается мысль, что применительно к средневековью можно говорить о «духовном успехе» христианина, который понимался как обуздание греховности и приобщение к божественной истине и сопровождался трансформацией социальной структуры благодаря появлению в ней добродетельной личности. Реформация, а затем протестантская этика явились духовным фундаментом для возникновения капиталистических отношений и перехода к индустриальной эпохе, в которую и сложились социокультурные условия, обусловившие появление понятия «успех» в его эксплицитном виде.

  Для Нового времени характерно, что представления об успехе становятся тесно связанными с проблемами познавательного плана. Становление буржуазного общества, ускорившееся после революционных событий в Нидерландах, Англии, Франции, порождает утилитаристский подход, рассматривающий успех как результат адаптации личности к общественным нормам и извлечения максимальной выгоды для себя, невзирая на интересы других людей.

  В XX веке наступает эксплицитный этап осмысления понятия успеха, связанный, с одной стороны, с философией прагматизма, а с другой – с появлением психологии как отдельной отрасли знания. С точки зрения прагматизма, непременным условием успеха является умение влиять на действительность, преобразуя ее согласно собственным потребностям. Психология же ориентирована на исследование того, какие качества способствуют достижению успеха. Представители гуманистической психологии (К.Роджерс, А. Маслоу, Э.Фромм) обращали внимание на личностный аспект успеха. Для них успех – это, прежде всего, самореализация человека посредством удовлетворения его разнообразных потребностей. Э.Фромм ввел понятие «социальный характер», позволяющее раскрыть социокультурные механизмы обретения успеха, понимание которого во многом зависит от социокультурных же условий, которые, в свою очередь, легитимируют тот или иной способ достижения успеха. Представители бизнес-психологии рассматривают успех как способность человека достигать личных внешних целей, что иллюстрирует понимание успеха в нейролингвистическом программировании (НЛП), связывающем успешность человека с владением им психотехнологиями общения.

  Обращаясь к проблеме успеха сквозь призму отечественной культуры, диссертант подчеркивает, что для нее - по крайней мере, в досоветский период - была характерна православная этика, порицающая земное преуспеяние, отдаляющее человека от Царства Божия. Чем больше человек уничижает себя в мире земном, тем выше он поднимается в духе – такая причинно-следственная связь признавалась очевидной. Перенос религиозных понятий на мирскую жизнь во многом вошел в плоть и кровь российского народа. Возможно, поэтому в России не сложилось развитой гармоничной теории успешности, но имели место глубинные комплексы отрицания личного успеха и почти архетипическое его неприятие. В современной России проблема успеха разрабатывается преимущественно психологами, которые следуют в русле западных разработок, осваивая и адаптируя их к российской реальности.

  Доминирующее  в психологии представление об успехе как некоем «состоянии» удовлетворенности  сужает объем этого понятия, диктуя необходимость обращения к философским основаниям.

  Во  втором параграфе «Социокультурные условия формирования понятия «успех»» диссертант подчеркивает, что само понятие успеха, наполненное современным его содержанием, появляется как следствие определенных социокультурных условий. Требуются критерии, «показатели» реализации усилий личности, маркеры значительности достигнутых на этом пути результатов. О критериях успешности можно говорить как о стратификационных критериях или факторах, определяющих неравенство людей в обществе. М.Вебер как факторы социального неравенства рассматривал богатство, власть и социальный престиж. П.Бурдье относил к ним символический, экономический, культурный и социальный виды капитала. К взаимосвязанным показателям успешности в современном западном мире можно отнести материальный уровень жизни человека, объем его собственности; степень его политического, культурного влияния; уровень образования, профессиональную компетентность и престижность профессии.

  Однако  цивилизационный подход к проблеме успеха позволяет учитывать и иные типы ценностных ориентаций. В частности, П.А. Сорокин выделяет идеациональный (религиозный), чувственный (материалистический) и идеалистический (комбинированный) социокультурный типы. Естественно, что понимание успеха в религиозной социокультурной системе будет отличаться от его трактовки в системе материалистической и комбинированной.

  Еще более объемную картину предоставляет стадиальный подход (Р. Арон). Выделение на основе ряда параметров примитивного, традиционного, индустриального и постиндустриального общества позволяет выявить динамику становления представлений об успехе. Примитивное общество было лишено представлений об успехе, так как социальная структура находилась еще в самом начале своего формирования и имела родоплеменную форму, а человек был носителем не индивидуального, но социального «Я». В традиционном обществе социальные связи динамизируются, появляется механизм общественного признания, меняется структура личности. Складывается представление о том, что благодаря выдающимся личностным качествам человек может изменять социальную реальность и добиваться успеха, который, впрочем, не относился к основным общественным ценностям. Понятие успешности, более или менее близкое современному, возникает в посттрадиционную эпоху – эпоху индустриального общества, которая характеризуется всплеском индивидуализма, формированием либеральной идеологии, бурным развитием капиталистического типа экономики и тенденциями к демократизации политического устройства общества. Изменение экономической ситуации привело к усилению вертикальной мобильности благодаря разрушению сословной иерархии и преобразованию ее в классовую. При этом показателем успеха является не просто вертикальная мобильность, но существенная вертикальная мобильность. Достижение успеха облегчается в силу того, что существующие в индустриальном обществе различия между экономическими статусами распределяются по шкале неравенства все более равномерно и плавно в сравнении с традиционным обществом.

  В то же время, в индустриальном обществе успешность определяется скорее внешними параметрами, нивелируя внутренний, психологический фактор деятельности. В этическом аспекте благо, достижением которого меряется успех, отождествляется с утилитарной пригодностью и пользой. Товарно-денежные отношения проникают во все сферы, ставя экономический фактор во главу угла, возникает понятие успеха, и успех, понимаемый как максимальная производительность и вследствие этого максимальная «товарность», становится одной из главных ценностей индустриального общества.

  В постиндустриальном (информационном обществе) характеристикой успешности является возрастание значения такого стратификационного фактора, как символический капитал, означающий обладание информацией и умение ею пользоваться. Увеличивается значение инициативности, умения брать ответственность на себя и адаптироваться к быстро меняющимся социальным реалиям. Успех в постиндустриальную эпоху отличается от успеха в обществе модерна, частично напоминая представления об успехе, свойственные периоду расцвета античной демократии, но осложненные современными процессами информатизации, глобализации, интенсификации инновационной деятельности.

  В третьем параграфе «Успех как социальное явление» идет речь о том, что понимание успеха тесно связано с характером и природой социальности. Из существующих концепций социальности диссертант поддерживает те концепции, которые стремятся снять противостояние субъективистского и объективистского подходов к социуму. Эти концепции представляют структурно-конструктивистский подход, стремящийся органически соединить объективность социальных структур с зависимостью этих структур от активности составляющих общество индивидов (концепция социального конструирования реальности П.Бергера и Т.Лукмана, генетический структурализм П.Бурдье, теория структурации структуры Э. Гидденса, теория аутопойетических систем Н. Лумана, концепция полисубъектной социальности В.Е.Кемерова). Современное понимание общества и человека требует антиредукционистского подхода, представляющего социальность, словами В.Е. Кемерова, как становящуюся или воспроизводящуюся связь разных пространств бытия людей.

  Современная ситуация успеха также обусловлена  динамической социальной реальностью, предполагающей постоянное становление, воспроизводство и проектирование. В этой связи успех представляется не просто как получение максимального результата при наименьших затратах энергии, времени и сил, отвечающее внутренним глубинным потребностям человека и сопровождающееся переживанием удовлетворения, поскольку достижением или недостижением цели деятельность не заканчивается, и, соответственно, успех не может быть полным и окончательным. Нельзя представить себе успех и просто как существенную вертикальную мобильность, важность которой значительно уменьшилась в постиндустриальном обществе. Сегодня материальный уровень жизни в экономически развитых странах настолько высок, что снижает значимость материального стимула к развитию, сравнивая с ним по значимости другие факторы – в частности, поиск смысла. Последний сигнализирует о возрастающей роли символической власти, символического критерия успешности.