Современные западные философы об обществе будущего. (Д. Белл, О. Тоффлер, Дж. Гэлбрейт)

Содержание.

1. Введение ----------------------------------------------------------- 2

2. Основная часть.

                    Глава 1

Будущее рынка  в прогнозах футурологов и  экономистов (Д. Белл, О. Тоффлер) --------------------------------------------------- 4

                    Глава 2

Новое индустриальное общество (Джон Гэлбрейт) -------- 18

3. Заключение.

Общее мнение мыслителей XX века ----------------------------- 27

4. Список литературы --------------------------------------------- 28

Введение. Основные направления современной западной философии.

    Современная западная философия живет и действует в совершенно ином мире по сравнению с тем, в котором выдвигала и защищала свои идеи и принципы классическая философия. Классическую философию в целом можно охарактеризовать как философию самосознания. Ее основные черты: суверенность мыслящего индивида, рациональный контроль над своими поступками и мыслями, прозрачность общественных отношений, поддающихся расчету. Философы классического времени наряду с писателями и учеными составляли элиту любого общества его воспитателей, которые учили народ, поднимали его до своего уровня занимали монопольное положение в обществе как носители абсолютной истины.

    Все коренным образом изменилось в XX в. Ученые, как и философы и художники, в массе своей перестали быть автономными, независимыми носителями абсолютной истины. Они становятся служащими государственного или партийного аппарата, научно-исследовательских учреждений, газет или журналов, получают зарплату и возможность реализовывать свои идеи только в той мере, в какой этого хочет государство или крупные собственники.

    Особенностями современного общества стали индустрия сознания и массовая культура. В обществе появляется мощный аппарат по выработке всевозможных социальных теорий и мифов, которые с помощью средств массовой информации - радио, печати, телевидения ежедневно и ежечасно "воспитывают" народ, прививая всем одни и те же предрассудки, упрощенные схемы объяснения мира и истории, упрощенные нравственные и эстетические ценности. Современный философ, в отличие от классического, имеет дело не с наивной, непросвещенной массой, а с людьми, чьи мозги с самого детства обработаны идеологией, напичканы различными догмами и суевериями, через толщу которых и должна ныне пробиваться философская мысль, чтобы "разбудить" человека, заставить его думать и жить самостоятельно, привить ему вкус к свободе и независимости. 

  Современная философия прежде всего антиидеологична. Она борется против любой идеологии как упрощающего, поверхностного способа объяснения мира и человека, человеческих отношений. Она пытается убедить людей, что никакие искусственные схемы в обществе и истории не работают, что никакой мировой разум не гарантирует человеку счастливого будущего, что мир вообще устроен не рационально, в нем никогда и ничего у человека не получается. Не осуществились идеалы Французской революции, на ее обломках восторжествовало мещанское буржуазное общество, не осуществились идеалы Просвещения, в мире по-прежнему царят зло, невежество, тирания. Все попытки сделать людей счастливыми, внешне переустраивая общественные порядки, приводили в краху. В России попытки построить коммунистическое общество - общество изобилия и счастья привели к установлению жесточайшей диктатуры.  

  Современная философия, как, впрочем, и современная литература, отказавшись от претензий на обладание абсолютной истиной, существенно перестроила образ и стиль философствования. Теперь чаще всего это не монолог автора, который знает все заранее, а диалог автора и читателя, предполагающий интуицию и развитое воображение читателя, способного на определенный духовный труд. Только в этих взаимных усилиях может раскрыться подлинный смысл и значимость философского произведения.

      Современная философия считает, что есть только один путь изменения - изменение человеком самого себя, внутреннее освобождение от рабства привычек, стандартов, стереотипов мышления и поведения, стадной морали, веры в потусторонние силы, которые рано или поздно сделают всех счастливыми, от страха и от душевной и духовной лени.

Глава 1.

Будущее рынка в прогнозах  футурологов и  экономистов (Д. Белл, О. Тоффлер)

Постиндустриальный  этап развития экономики и общества отличается высоким динамизмом происходящих изменений. Е.Майминас справедливо  отмечает: "экономическое время" плюралистично. Путем переплетения потребительских, технологических, инвестиционных, инновационных, образовательных, демографических, организационных и других лагов складывается общая инерция развития данной экономики в данную эпоху. Действительно, достаточно сравнить "медленное" время традиционных аграрных обществ, где изменения длятся столетиями, и напряженное, динамичное время современных, постиндустриальных "электронных" обществ, где технологические уклады меняются за десятилетия". 

В информационной цивилизации начинает проявляться  эффект воздействия ноосферы на все  стороны человеческой деятельности. Современный рынок с его развитой информационной инфраструктурой является плодом объединенных усилий миллионов  его участников, соединяя воедино рассеянные знания индивидов. В результате наблюдаются качественно новые характер и темпы эволюции, развивается коллективный разум, появление которого было предсказано В.И.Вернадским. Рынок как творение коллективно-го разума продолжает жить собственной жизнью.

Предчувствие  наступления нового, постиндустриального  этапа развития человеческого общества можно заметить в литературе за несколько  десятилетий до его начала. Еще  в 1920-е годы О.Шпенглер (Германия) провозгласил в достаточно романтической и  теоретической манере закат индустриальной цивилизации; в 1940-е годы К.Кларк (Австрия) вполне определенно говорил о наступлении общества информации и услуг.  Исследователи более позднего периода уже имели возможность наблюдать и анализировать первые проявления нового в реальной жизни. Так, на рубеже 50-60-х годов американец Ф.Махлуп на основе изучения экономики США выделил ряд отраслей, производящих знания, и попытался определить их вклад в создание национального продукта. Дальнейшие исследования в этом направлении предпринял в 1970-е годы его соотечественник, известный экономист М.Порат. Наибольший вклад в развитие теории постиндустриального, информационного общества и прогнозирования будущего внесли Д.Белл (США), О.Тоффлер (США), Е.Масуда (Япония).

Существует множество названий нового этапа развития человечества, следующего за индустриальным. Это - постиндустриальное, технотронное, супериндустриальное, посткапиталистическое общество, программируемый капитализм и другие. Наиболее распространенным в экономической и философской литературе является термин "информационное общество", автор которого - японский исследователь Юиро Хаяши, его наиболее известная работа носит название "Информационное общество: от жесткого к гибкому обществу".

Различные теории постиндустриального общества имеют ряд общих положений: во-первых, выделение трех периодов в истории развития человечества - доиндустриального, индустриального и постиндустриального с обоснованием качественной новизны каждого периода. Основное различие постиндустриального и индустриального обществ усматривается в пересмотре значения труда - труд остается экономическим понятием, но постепенно исчезает из социальной сферы, переставая определять социальный статус; во-вторых, - это признание особой роли знания и технологии в постиндустриальном обществе в силу принципиального отличия информационных технологий от всех предшествующих: первые расширяют интеллектуальные возможности человека, тогда как вторые умножали его физическую силу.

Существует  достаточно много разнообразных мнений относительно роли информатизации в судьбах человечества. Одни исследователи видят огромный революционный потенциал информатизации, который приведет к коренным изменениям во всех сферах человеческой деятельности, другие высказывают мнение об ограниченном характере грядущих изменений. Исследователи постиндустриального общества разделились на ряд направлений, отличающихся по оценке масштабов и глубины происходящих измений.

Continuism, сторонники которого подчеркивают преемственность, непрерывность и постепенность изменений. Они считают, что основные черты общества, вероятно, останутся неизменными, а сам термин "информационное общество" не более, чем модное преувеличение; основные несущие конструкции общества постоянны и могут изменяться лишь в ограниченных пределах. Информационные технологии (ИТ) представляют собой лишь стадию в текущем процессе развития технологии и их "революционная" роль преувеличена, а на пути их внедрения в жизнь будет немало ошибок и провалов. Отсюда - прогнозы относительно будущего могут базироваться на экстраполяции прошлого опыта.

Transformism, согласно которому основные обозримые изменения в обществе сходны с изменениями в период перехода от аграрного к индустриальному обществу, и информационное общество будет еще одной стадией развития. Информационные технологии оцениваются как революционные, базирующиеся на синергетическом и беспрецедентно быстром прогрессе в развитии компьютеров и телекоммуникаций. Позитивные эффекты и видимые успехи ИТ в удовлетворении общественно-экономических потребностей обеспечат их быстрое распространение и закрепление. Соответственно, в отличие от первой точки зрения, по-другому оценивается возможность предвидения будущих изменений. Предвидение требует обнаружения "семян будущего" в современной жизни на основе интуиции и обобщения опыта.

Structuralism отмечает, что социальные изменения, происходящие в настоящее время в промышленно развитых странах - это просто очередная "длинная волна", когда проявляются новые организационные структуры и стили, но общество остается индустриальным. Перед человечеством открываются новые возможности, новые источники лидерства. Информационные технологии существенно влияют на экономическую структуру и могут изменить многие социальные аспекты, а их распространение неравномерно, так как некоторые страны и сектора экономики проявляют большие способности к использованию их потенциала в качестве капитала. Прогнозы будущего могут строиться с использованием исторических аналогий.

Разнообразие  точек зрения на будущие изменения  в жизни человечества позволяет заметить, что так же, как различается множество моделей современного капитализма, (например, американская, шведская, японская и другие модели), так и будущее информационное общество будет весьма разнообразным, хотя некоторые видимые национальные различия между странами будут сглажены.

Особо следует отметить мнения о перспективах развития человечества признанных теоретиков информационного общества О.Тоффлера и Д.Белла.

В прогнозах  футурологов относительно перспектив развития человеческого общества, несомненно, есть элемент утопии, однако некоторые черты будущего уже читаются в настоящем. Так, Олвин Тоффлер называет свою теорию практической утопией - практутопией, тем самым подчеркивая ее отличие от идеализированных образов утопий и мрачных прогнозов антиутопий. Он создает свой метод анализа социальной реальности: изучение настоящего через призму будущего. "Всегда было принято исследовать прошлое с тем, чтобы пролить свет на настоящее. Я перевернул зеркало времени, так как считаю, что логически разработанная картина будущего поможет проникнуть в тайны настоящего. Все сложнее становится понять как общественные, так и личные проблемы, не опираясь на исследования будущего" - пишет О.Тоффлер. 

О.Тоффлер  отмечает ряд новых черт в экономике информационной цивилизации:

*  более  короткие сроки жизни продукции; 

*  более  широкое использование аренды;

*  более  частые покупки и продажи; 

*  более  эфемерные модели потребления; 

*  более  длительные сроки обучения работников;

*  более  частые изменения в контрактах;

*  более  быстрое изменение цен; 

*  большая  текучесть рабочей силы;

*  большая  зависимость от новой информации;

*  больше  создаваемых организаций. 

Все перечисленное  говорит о большей мобильности, гибкости, динамизме экономики будущего, причем большинство черт в той или иной степени наблюдается уже в настоящее время в промышленно развитых странах.

Важный  признак рынка постиндустриального  общества - его большая дифференциация на основе демассификации производства. О.Тоффлер отмечает, что рынок, включая рынок рабочей силы, начинает дробиться на мелкие, более разнообразные части. Массовый рынок распался на все изменяющуюся систему минирынков, которые нуждаются в непрерывно расширяющемся диапазоне сделок, моделей, типов, размеров и ориентирован на индивидуального потребителя.  Сбыт и потребление товаров и услуг в постиндустриальном обществе индивидуализируются, возрождается идея достижения изобилия на основе развития информационных технологий.