Современные западные философы об обществе будущего. (Д. Белл, О. Тоффлер, Дж. Гэлбрейт)

Создается суперсимволическая система создания общественного богатства, основанная на использовании умственных способностей человека, а не его физической силы. По мере развития сервисного и информационного секторов экономики богатство утрачивает материальное воплощение, которое придавали ему в аграрной цивилизации земля, а в индустриальной - капитал. Символический капитал - знания - имеет принципиально иную природу: он неисчерпаем, одновременно доступен бесконечному числу пользователей без ограничений.

О.Тоффлер  прогнозирует своеобразный возврат в "первую волну" развития человечества - доиндустриальную цивилизацию путем воссоединения разобщенных индустриальным производством производителя и потребителя. По его мнению, автоматизация производства позволит клиенту через посредство компьютера, который будет регулировать соответствующий процесс, самому конструировать нужную ему продукцию. Рождается "просьюмер" - индивид сам производящий и потребляющий товары, как это было в доиндустриальную эпоху. Уже сейчас состоятельный потребитель может приобрести необходимую ему технологию (например, настольный издательский комплекс) и самостоятельно решить свои проблемы.

Стирание  различие между производителем и  потребителем начинает менять роль и  значение рынка как механизма  обмена, порождаемого разрывом между  производством и потреблением. Цивилизация "второй волны" (индустриальная) ускорила и завершила создание гигантского механизма обмена всемирного рынка, она "маркетизировала" весь мир. Возрождение "просьюмеризма" кладет конец данному процессу. "Третьей волне" суждено создать первую в истории "трансрыночную" цивилизацию.  Это очень смелый прогноз, проверить который человечество сможет, по-видимому, в достаточно отдаленном будущем. Дело ближайшего будущего - развитие рынка на основе компьютерных технологий.

О.Тоффлер отмечает некоторое сходство между обществами "первой" и "третьей" волн - аграрной и постиндустриальной цивилизацией - а именно, в тенденциях их развития: децентрализации, дезурбанизации, разработки возобновляемых источников энергии, ослабление рыночных связей, нечто вроде "отрицания отрицания" на новой технологической основе. 

Д.Бэлл считает, что постиндустриальное общество не является экстраполяцией или продолжением существующих тенденций в западном обществе, это новый принцип социально-технической  организации и способов жизни общество. Постиндустриальное общество не отменяет старое индустриальное, но как бы надстраивается над ним и сосуществует. Мир постиндустриального общества требует новых моделей социальной организации. 

Д.Белл отмечает следующие характерные черты информационного общества: 

*  центральное  место в индустриальном обществе  принадлежит теоретическому знанию  как основе инноваций; 

*  создаются  новые интеллектуальные технологии;

*  растет  класс людей, обладающих знанием; 

*  происходит переход от потребления материальных благ к потреблению услуг и в первую очередь интеллектуальных;

*  наблюдаются  аналогичные изменения в характере  труда, увеличивается роль женщин  в сфере занятости; 

*  наука  приобретает харизматический ореол; 

*  общество делится на ситусы (а не классы или страты) как политические единицы, противоречия между ситусами становятся главными;

*  власть  принадлежит меритократии, то есть  образованным профессионалам;

*  нехватку  благ заменяет нехватка информации  и времени; 

*  современная экономика характеризуется как экономика информации.

Д.Белл также утверждает, что в будущем  рынок будет заменен организованным обменом на основе компьютерных сетей. 

В сущности, все концепции информационного  общества содержат в большой степени элемент технологического детерминизма, то есть объясняют будущие изменения в экономике, образе жизни людей и в других сферах их активности уровнем развития техники и технологии. Абсолютизация влияния технического прогресса на развитие экономики и общества - не новое явление. Высокое развитие идея технического детерминизма получила в трудах У.Ростоу, который создал теорию стадий экономического роста, Дж.Гэлбрейта, автора теории "индустриального общества". О.Тоффлер, Д.Белл, Т.Стоуньер и другие авторы теорий постиндустриального общества продолжают эту традицию. Следует заметить, что в марксизме прогресс в развитии производственных отношений также основывается на развитии производительных сил общества, прежде всего, техники, и в этом сходство марксизма с упомянутыми теориями. Общее марксизма и теорий информационного общества и в том, что он предсказывает светлое будущее человечества, обеспечивающее реализацию материальных и духовных потребностей человека, общество изобилия и демократии.

Поскольку информация является коллективным товаром, достоянием всего общества, некоторые исследователи видят возможность перехода к нетоварному, некапиталистическому, "коллективистскому" производству знаний, становящемуся основным видом производства, на базе университетов и научно-исследовательских центров (Д.Белл). Практически такой же позиции придерживается и Е.Масуда, который утверждает, что информационная революция превратит современное индустриальное общество в некий "коллективистский" строй и повлечет за собой перемены такого масштаба, которые вызовут трансформацию современной системы полностью в новый тип человеческого общества, то есть в информационное общество. 

Осознание возрастающей роли информации в постиндустриальной эко-номике лежит в основе попыток  создания информационной теории стоимости, предложенной рядом исследователей.

Т.Стоуньер еще в 80-е годы предпринял попытку  создать информационную теорию стоимости, избрав ее субстанцией не трудовую деятельность, не затраты труда а  собственно знание, затраты информации. 15 Он показал, что информация как источник стоимости обладает многими характеристиками, ставящими ее в один ряд с трудом, например, она, как и труд, способна обеспечивать самовозрастание стоимости.

Российский  исследователь В.Иноземцев в своей  книге "К теории постэкономической общественной формации", 16 основываясь на трудовой теории стоимости, предлагает следующие обоснования наступления новой эпохи в развитии человечества:

*  труд, то есть деятельность, вызванная  внешней материальной необходимостью, заменяется творчеством как деятельностью, порожденной стремлением к самосовершенствованию;

*  с  ликвидацией труда устраняется  и стоимость; 

*  с  преодолением стоимости преодолевается  и эксплуатация.

В.Иноземцев  обосновывает свою концепцию следующим  образом: "В случае, когда мы имеем дело с продуктом творческой деятельности, совершенно очевидно, что ее целью может выступать только самосовершенствование личности самого активного субъекта, а таковой продукт стоимостными характеристиками обладать не может. Материальное благо, информация или услуга, выступающая как бы побочным результатом творческого процесса, не может быть оценена в стоимостных характеристиках не только потому, что данный продукт уникален, но в первую очередь ввиду нетрудового характера заключенной в нем человеческой деятельности.  Таким образом подчеркивается коренное различие понятий "труд" и "творчество".

Понятие трудовой стоимости является ключевым в обосновании перехода к постэкономической  формации, предлагаемом В.Иноземцевым. Автор данной концепции считает, что при переходе к информационному обществу происходит диффузия стоимости по следующим причинам : 

*  стоимость  есть проявление рыночной спонтанности, она не может существовать  внутри такой системы организации,  где движение благ осуществляется по заранее разработанной схеме;

*  стоимость  связана с овеществлением результатов  труда; 

*  стоимость  исчезает вместе с ликвидацией  самого труда. 

Диффузия  стоимости происходит, когда продукт  уникален и невоспроизводим, количественная определенность стоимости при этом утрачивается и возникает иррациональная квазистоимостная форма оценки соотвествующего продукта.  Таким образом подчеркивается несопоставимость и оригинальность информационных благ, производство которых становится определяющим в постиндустриальной экономике.

Далее В.Иноземцев делает вывод о том, что деятельность, мотивация которой  свободна от факторов, определяемых материальными  интересами, не создает стоимости, а  поскольку в сфере производства информации индивидуализировано не только производство, но и потребление, интересы производителя и потребителя как лица, присваиваиющего продукт, неантагонистичны. 

Как следствие, отмечает В.Иноземцева, в обществах, достигших постиндустриальной стадии развития, произошли гигантские сдвиги. Основой эволюции таких обществ становится преодоление системы экономических отношений, базирующейся на трудовой деятельности, стоимостном характере обмена ее результатов эксплуатации человека человеком. Новая формация - постэкономическая. Это состояние общества не тождественно ни новой фазе капитализма, ни ступени развития социалистического общества; оно не определимо на сегодняшний день в категориях традиционной политической экономии... . 

По мнению Иноземцева, постэкономическая общественная формация представляет собой исторической состояние, становление которого происходит, начиная с достижения экономической общественной формацией наивысших форм своего развития и которое характеризуется устранением труда как основного вида человеческой активности, преодолением базирующегося на стоимостных закономерностях товарного производства и ликвидацией эксплуатации как существенно влияющего на общественную жизнь фактора. Место постэкономической общественной формации в системе категорий формационной теории может быть определено на основе понимания ее как синтетического элемента диалектической триады, тезисом и антитезисом которой выступают формации архаическая и экономическая. 

Таким образом, в соответствии с концепцией В.Иноземцева, в информационном обществе создается суперсимволическая система  создания общественного богатства, основанная на использовании умственных способностей человека, а не его  физической силы. По мере развития сервисного и информационного секторов экономики богатство утрачивает материальное воплощение, которое придавали ему в аграрной цивилизации земля, а в индустриальной - капитал. Символический капитал - знания - имеет принципиально иную природу: он неисчерпаем, одновременно доступен бесконечному числу пользователей без ограничений.

А.И.Демин  сознательно основывает свою информационную теорию эко-номики на классической политэкономической основе. Он присоединяется к мнению В.Леонтьева, который считает, что  экономике с ее увлечением функциональным анализом не способна создать теорию, объясняющую сущность экономических процессов. По мнению А-И.Демина, Карл Маркс обрядил теорию прибавочной стоимости в такие классовые одежды, что в дальнейшем экономисты отвергли не только ее саму, но и трудовую теорию стоимости вообще. А-И.Демин видит в процессе труда две стороны - информационную ("сущность и цель труда в информационном понимании - создание информации") и энергетическую, которая проявляется в неизбежности энергетических затрат и, соответственно, выделяет два направления в росте производительности труда - энергетическое и информационное. 

Определение стоимости в рамках теории информационной экономики А.И.Демина таково: "Стоимость  есть экономическая характеристика созданной в процессе труда информации, выраженная через затраты общественного труда, измеряемая в единицах общественно необходимого труда. Стоимость всегда связана с информацией и не может появиться или существовать без информации. Эта жесткая связь стоимости и информации предопределяет изменение стоимости, соответствующее изменениям, происходящим с информацией на различных информационных этапах труда". К числу этих этапов автор относит научно-техничекую разработку, производство и потребление продукта, каждому из которых соответствует свой вид стоимости - абсолютная, относительная и стоимость услуг (удорожания). Далее А.И.Демин рассматривает воспроизводство, заработную плату, цены, прибыль, деньги и выходит на уровень экономики в целом и социальной

Очень интересно подходит к оценке изменений в обществе под воздействием информатизации российский исследователь К.Вальтух. В своей книге "Информационная теория стоимости" при формализованном изложении и в статистической проверке он вскрывает, по его мнению, "действительный (операциональный) смысл трудовой теории стоимости",  рассматривая труд как процесс сознательного создания информации (сначала идеальной, а затем материальной).  Закон цен предполагается искать в количестве информации, воплощенной в товаре, которая, в свою очередь, измеряется затратами на оплату труда, то есть имеет вполне осязаемое, реальное выражение.  В соответствии с информационной концепцией редукции труда К.Вальтух делит общество на две социальные категории: во-первых, это высоко квалифицированное меньшинство и, во-вторых, их частичные иждивенцы (большинство). Отсюда следует очень интересный вывод: социализм невозможен на базе современных технологических систем, так как общественная собственность предполагает не только общественный характер производства, но и более или менее равномерный вклад в ее создание, а основная часть прибавочной стоимости создается меньшинством. К.Вальтух, в отличие от других исследователей видит в развивающемся информационном обществе все больше оснований для неравенства, только уже на новой, информационной основе, проявление тенденции к усилению власти интеллектуальной элиты.