Сознание

И. Дубровский прав, имея в виду некоторые примеры, приводимые Э. В. Ильенковым в

качестве идеального: форму стоимости, икону, формы государственно-политической

организации жизни; но несправедливо считать, что раз у Э. В. Ильенкова идеальное

имеет статус объективной реальности, значит, происходит редукция идеального к

материальному: оно объективно лишь по отношению к сознанию индивида, оставаясь

субъективным в социуме по отношению к природе). У Э. В. Ильенкова идеальность

предстает как закон, управляющий сознанием и волей человека, как объективно-

принудительная схема сознательно-волевой деятельности. Это положение, считает

Д.И.Дубровский, несовместимо с творческой активностью сознания; живая творческая

личность тут лишается какой-либо автономии, становится марионеткой,

функциональным органом "объективно-принудительной схемы".

По его мнению, из того, что идеальное есть общественный продукт и необходимый

компонент социальной самоорганизации, еще не следует, что оно должно быть

теоретически "локализовано" в пределах общественной системы в целом, а не в

пределах общественного индивида, отдельных личностей. Идеальное не существует

само по себе, оно необходимо связано с материальными мозговыми процессами. Оно

есть не что иное, как субъективное проявление некоторых мозговых нейро-

динамических процессов. В этом смысле идеальное непреложно объективировано, ибо

иначе оно не существует. Идеальность есть сугубо личностное явление, реализуемое

мозговым нейродинамическим процессом определенного типа. Этот особого типа

процесс актуализирует информацию для личности в форме текущих субъективных

переживаний. Подобно тому как неактуализированная для личности информация,

хранящаяся в нейронных, субнейронных и молекулярных структурах головного мозга,

есть лишь возможность идеального, а не идеальное как таковое, точно так же

информация, фиксированная в памяти общества (в книгах, чертежах, машинах,

произведениях искусства, иконах и других материальных системах), не есть

идеальное, не будучи актуализируемой в сознании личности.

Идеальное - это психическое явление; оно представлено всегда только в

сознательных состояниях отдельных личностей; записанная на бумаге или на

магнитофонной ленте фраза может расцениваться как продукт психической

деятельности, однако подобный продукт не содержит в себе идеального. Идеальное

является исключительно субъективной реальностью и существует только в голове

общественного индивида, не выходя за ее пределы, хотя это качество и связано с

воздействиями внешнего мира, с активной деятельностью человека, обусловлено

органической включенностью индивида в функционирование общественной системы.

Категория идеального обозначает специфическое для человека отображение и

действие в субъективном плане в отличие от объективных действий, непосредственно

производящих изменения в материальных объектах. Эта категория обозначает такое

свойство деятельности нашего головного мозга, благодаря которому нам

непосредственно дано содержание объекта, динамическая модель объекта, свободная

от всех реальных физических качеств объекта, от его материальной "весомости", а

потому допускающая свободное оперирование ею во времени. Но субъективный образ

отделен не только от субстрата отображаемой вещи, но и от нейродинамического

кода, с которым он связан. Он отделен также и от сигналов, сопряженных с

информацией. Информация не существует отдельно от сигнала, она необходимо

воплощена только в сигнале; однако информация независима от энергетической

характеристики сигнала, она независима от конкретных физико-химических свойств

своего носителя; одна и та же информация может быть воплощена и передана разными

сигналами. Иначе говоря, информация инвариантна по отношению к формам сигналов.

Д.И.Дубровский приходит к выводу, что идеальное есть способность личности иметь

информацию в "чистом" виде и оперировать ею во времени. Реализация данной

способности, отмечает он, и обеспечивает самоорганизующейся системе (личности,

коллективу, обществу), по существу, безграничное расширение диапазона

возможностей отображения действительности и управления ею (в том числе -

отображения себя и управления собой), так как моделирование в идеальном плане не

сковано обычными для всех материальных процессов физическими ограничениями.

Д. И. Дубровский подчеркивает базисный, основополагающий характер

индивидуального сознания по отношению к общественному сознанию. Единственным

источником новообразований в общественном сознании, считает он, служит именно

индивидуальное сознание. "Содержание" общественного сознания существует лишь в

форме субъективной реальности множества людей, составляет ядро "содержания"

множества индивидуальных сознаний. Именно в этом смысле общественное сознание

идеально.

Содержание общественного сознания гораздо шире содержания сознания

индивидуального. В то же время данное индивидуальное сознание может быть в ряде

отношений богаче общественного сознания. В содержании индивидуального сознания

всегда остается нечто такое, что не объективируется во внеличностных формах

культуры, полностью не опредмечивается или вообще не может быть опредмечено на

данном этапе исторического развития, т. е. неотчуждаемо от живой личности,

существует только в ней исключительно в форме субъективной реальности данной

личности. Надличностное нельзя истолковывать как абсолютно внеличностное, как

совершенно независимое от реальных личностей (ныне существующих или живших

прежде). Сложившиеся структуры духовной деятельности, нормативы и т.п. выступают

для меня и моих современников как надличностные образования, формирующие

индивидуальное сознание. Но сами эти образования были сформированы, конечно, не

сверхличным существом, а живыми людьми, творившими до нас.

Итак, идеальное охватывает весь круг явлений субъективной реальности; это всякое

знание, существующее в форме субъективной реальности.

Такова одна из точек зрения на проблему идеального.

Представление о сущности идеального как субъективной реальности, как относящейся

ко всем элементам сознания человека является, по-видимому, доминирующим в

частных науках - психологии, физиологии высшей нервной деятельности, медицине и

др. Возможно, оно и пришло в философию из естествознания. В этом, между прочим,

нет ничего предосудительного. В то же время имеется и солидная философская

традиция такого понимания проблемы идеального. В русле этой традиции, которую

можно назвать сенсуалистической, находятся концепции Дж. Локка, Дж. Беркли и др.

Д.Юм отмечал, что слово "идея" (т.е. идеальное) обыкновенно понимается и Локком,

и другими в широком смысле; оно обозначает все наши перцепции: и ощущения, и

аффекты, и мысли. Но при таком подходе к идеальному в значительной мере упускается из виду основная проблема философии - соотношение "идеи" ("духа") и природы, проблема, кстати, сама родившая понятие идеи. Сведение основного вопроса философии к вопросу о

соотношении материального объекта и сознания индивида (и в этом смысле

"идеального") подменяет собственно философскую проблему физиолого-

психологической проблемой и по сути дела приводит к недооценке или снятию

основной проблемы.

По нашему мнению, более глубокие основания имеет другая традиция, уходящая

своими корнями в античность, в истоки поляризации философии на идеалистическое и

материалистическое направления. Родоначальником этой традиции является Платон.

Идеальное по самому своему существу конструктивно. Оно стремится преодолеть

наличное бытие, и в этом отношении оно критично к существующим его формам. Оно

способно проникать в тенденции развития предметов, видеть их способность быть

более развитыми, более совершенными. Идеальное толкает к этому, более

совершенному, оно заключает в себе импульс такого движения и развития.

Преобразующий характер идеального заложен в самой его сути, и этот характер, к

сожалению, затушевывается или теряется при узкоэм-пиристском к нему подходе.

И.Кант, как отмечал Гегель, считал идею чем-то необходимым, целью, которую

следует ставить себе как прообраз для некоего максимума, стремясь как можно

больше приблизить к ней состояние действительности.

Гегель идет дальше. Он полагает, что идею следует рассматривать не только как

цель, а так, что все действительное есть лишь постольку, поскольку оно имеет

внутри себя идею и выражает ее. Гегель подчеркивает, что предмет, объективный и

субъективный мир только должны вообще совпадать с идеей, но сами суть совпадение

понятия и реальности; реальность, не соответствующая понятию, есть просто

явление, нечто субъективное, случайное и произвольное. Такие целостности, как

государство, церковь, перестают существовать, когда разрушается единство их

понятия и их реальности.

В отличие от объективно-идеалистического или материалистиче-ско-

гилозоистического подхода современный научный материализм не рассматривает всю

предметную действительность как сферу реализации идеального; он ограничивает

идеальное только областью человеческой культуры, человеческой деятельности.

Неорганическая и органическая природа выводятся за пределы прерогатив

идеального. Как отмечал К. Маркс, идеальное есть не что иное, как материальное,

пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней. Ценно в данном

положении прежде всего ограничение идеального человеческой головой (это значит

также, что вне пределов этой головы, идеальное существовать не может).

Каков же характер "преобразования" материального в голове? В приведенном

положении нет ответа на данный вопрос, что позволяет трактовать это

"преобразование" у Маркса как в психолого-гносеологическом, так и в

узкосоциологическом планах. Существо же ответа - в другом положении: "Самый

плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде

чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса

труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в

представлении человека, т. е. идеально". Эта мысль, как и некоторые другие, касающиеся проблемы идеального, не является чем-то новым в философии, но она поясняет точку зрения К. Маркса на характер идеального. Связывая идеальное только с человеком, как существом

социальным, общественным, мы должны ассоциировать идеальное не с любым

субъективным в нем, не с любым психическим и не со всяким субъективным образом,

а только с таким, который оказывается соотнесенным с будущим результатом его

деятельности. Из всего многообразного содержания сознания выделяется тот тип

чувственных и понятийных образов, в которых закладывается результат, то, что

должно быть достигнуто, произведено, осуществление. Идеальным может быть идеал

общественного устройства, общий характер жизненного поведения человека,

ориентированный на осуществление добра и справедливости, замысел художественного

произведения, та или иная идея решения научной проблемы, замысел решения какой-

либо технической задачи (создание определенного прибора, машины и т п.), план

строительства дома и т.п. Диапазон идеального весьма широк - от идеала общества

и идеала всей жизни индивида до текущих житейских, "мимолетных" целей и решений.

При этом проекты, идеи ближайшего и отдаленного будущего схватываются в

представлении и мысли, в основном структурно, в их внутренней форме, в

определенном порядке частей, компонентов, элементов. Процесс реализации же идеи

(идеального) как раз и будет означать его (идеального) "угасание", "умирание" и

становление нового материального (или, если это научная гипотеза, теория,

художественный образ - объективирование идеального в духовном), причем результат

осуществления идеального будет, конечно же, отличаться от самого идеального

своей конкретностью, уникальностью.

Подчеркивание проективной сущности идеального "снимает" психолого-

гносеологический подход к решению проблемы идеального, оставляя только то, что

относится к целеполаганию, причем такому, которое связано с решением общественно

и индивидуально значимых задач. Одно дело - пассивно отражать в формах

психической реальности груду кирпичей, стальных балок и т.п., и другое дело

создать образ (сформировать замысел, план, т.е. идею) конкретного дома. В первом

случае не будет никакого идеального, хотя и при этом складываются психические

образы существующего, хотя и будет иметь место "информация в чистом виде". Во

втором же случае тоже появляется "информация в чистом виде", но она уже

оказывается отвлеченной, помимо прочего, от будущего результата деятельности

(заметим, между прочим, что эта "пассивность" у человека не абсолютна, а

относительна), а посредствующим звеном, предпосылкой выступает творчество

человека. Без творчества, пусть едва уловимого, не может быть никакого

идеального.

Подход к проблеме идеального должен быть, прежде всего, философско-

конструктивистским. Философским он является постольку, поскольку выведен на

философский уровень, где главным оказываются отношения человека и мира,

рассматриваемые в онтологическом, гносеологическом, аксиологическом и

праксеологическом аспектах. Вместе с тем этот подход выступает как

конструктивистский, поскольку неразрывно связан с творчеством человека, с его

творческой деятельностью.