Теории  о происхождении  либерализма

 

    Одни  связывают происхождение западного  индивидуализма и либерализма с  христианством в целом (Бастиа, Эктон, Лейн, современные палеоконсерваторы  и палеолибертарианцы), другие с  протестантизмом (Вебер), третьи с народовластием германских варваров (Гиббон, Монтескье). Есть также попытки увязать возникновение либерализма с экономическими изменениями (Маркс), афинской демократией, борьбой папы против императора и феодализмом (анархо-капиталисты). На мой взгляд, ни одна из этих теорий не может полностью объяснить причины возникновения либеральных идей.

    Философская основа политических идей

 

      На мой взгляд, политические идеи  вытекают из определенных онтологических  и эпистемологических принципов.  Для удобства я группирую философские идеи в четыре течения – натурализм (вселенная подчиняется естественным законам, которые могут быть познаны разумом на основе эмпирических данных), мистицизм (во вселенной действуют сверхъестественные законы, которые познаются разумом мистическим путем), скептицизм (универсальные законы невозможно познать разумом, из этого следует эпистемологический эгалитаризм) и фидеизм (универсальные законы невозможно познать разумом, из этого следует примат веры над разумом). 

    Натуралисты 

    Натуралисты и мистики претендуют на познание объективной реальности, поэтому они выступают за радикальное переустройство общества в соответствии с предполагаемыми принципами разума.

    Натуралисты считают, что индивидуальный разум  способен познать объективную реальность с помощью анализа и интеграции эмпирических фактов. Отсюда их (рациональный) индивидуализм и эгоизм, следствием которых является защита рациональных эгоистических интересов в политической сфере, т.е. защита индивидуальных прав и ограничение полномочий правительства. Первый шаг к либерализму сделали античные конституционалисты-натуралисты (Аристотель, стоики, Полибий). В средние века возрождение конституционализма совпало с возрождением аристотелианского натурализма, а рождение либерализма в 17-18 вв. совпало со следующим ренессансом натуралистических идей – эпохой Просвещения. 

    Мистики 

    Поскольку мистики претендуют на универсальное  знание (в отличие от скептиков  и фидеистов), но отказывают индивидуальному  человеческому разуму в возможности  познания реальности на основе эмпирических фактов, источник универсальности они ищут не на уровне индивидуального разума, а на «более высоком», «надиндивидуальном» уровне (ярким примером является т.н. «монопсихизм»). Отсюда их коллективизм и альтруизм и их логические следствия – тоталитаризм и (прото-)коммунизм. Коммунистические и/или тоталитарные тенденции исторически были весьма популярны среди мистиков (Платон, ранние христиане, Иоахим Флорский, Brethren of the Free Spirit, альбигойцы, францисканцы-спиритуалы, вальденсы, табориты, адамиты, Мюнцер, анабаптисты, Schwarzenau Brethren, шейкеры, гуттериты, диггеры, мормоны, Гегель, христианская Лига справедливых, в которой состоял Маркс, сам Маркс, философия которого была основана на модификации гегельянства, современный христианский коммунизм), Маздак в Персии, Karmatis and Kharijites (предшественники современных такфиритов) в исламе). Общей чертой многих мистиков-коммунистов являются «вождизм» (вождь, имеющий мистический «канал связи»), мессианство, вера в избранный класс/народ/любую группу людей, историцизм. 

    Фидеисты  и скептики 

    Фидеисты  и скептики не претендуют на познание объективной реальности, поэтому  они против грандиозных схем радикального переустройства общества (для которых  необходима убежденность в истинности своих идей). Сфера знания для них ограничивается индивидуальным сознанием, отсюда их (иррациональный) индивидуализм (иррациональным я его называю по той причине, что скептики и фидеисты не считают возможным рациональное познание того, что является эгоистическими интересами человека). В этике скептики часто склоняются к (иррациональному) эгоизму, а фидеисты также делают акцент на эгоистичной («порочной» в результате грехопадения) природе человека, хотя и не считают эгоизм моральным. Скептицизм часто ведет к анархизму (эпистемологический субъективизм приводит к политическому субъективизму, раз нет объективного знания, отвергается предполагаемая объективная польза государства), а фидеизм – к прагматическому подчинению деспотическим или абсолютистским режимам (прагматизм есть прямое следствие иррационального индивидуализма), хотя в силу смешения скептицизма и фидеизма может быть и наоборот. Руссо и большинство современных анархистов (включая значительную часть анархо-капиталистов) склоняются к скептицизму. Типичные скептики и/или фидеисты, которые склонялись к абсолютизму – Макиавелли, Монтень, Боден, Гоббс. В связи с этим интересен тот факт, что некоторые современные анархо-капиталисты (напр. Хоппе) считают абсолютную монархию относительно приемлемой формой правления.

    Многие  явления смешанные, поэтому элементы разных политических и философских концепций могут быть у одного автора. Например, у Аристотеля мы видим элементы натурализма и мистицизма и, соответственно, конституционализма и тоталитаризма.

    Эволюция  естественно-правовой традиции

 

    Платон  и Аристотель 

    Теория  естественного права ведет свое начало от Платона и Аристотеля. Однако у них она еще в эмбриональном  виде и еще не разработана тщательно. Платон и Аристотель были в значительной степени замкнуты на внутренних проблемах  полиса и в меньшей степени заботились об универсальных правовых и политических принципах.

    Мистический характер философии Платона обусловил  его крайний коллективизм и анти-рыночные взгляды. В «Законах» Платон изображает идеальное общество, в котором  вся собственность является коллективной, но, судя по всему, считает такой сценарий нереалистичным и предлагает «фашистский» вариант (вся собственность формально частная, но de facto контролируется обществом) как next best alternative. В «Республике» (Πολιτεία) Платон предлагает, чтобы коллективной была только собственность правителей.

    Натуралистические элементы философии Аристотеля способствовали его защите частной собственности, но из-за мистических примесей в  его философии он считал частную  собственность весьма условной, а его экономические взгляды были анти-рыночными. 

    Эллинистическая эпоха 

    Первую  развитую теорию естественного права  создали стоики в эпоху эллинизма, когда интерес мыслителей переключился с парохиальных проблем полиса на универсальные принципы, и космополитизм стал доминирующей тенденцией. В политической философии стоиков появляется четкое обоснование естественного права – под естественным правом понимаются те объективно существующие принципы, которые обеспечивают самосохранение, выживание человека. В связи с формированием концепции естественного права некоторые стоики критикуют рабство, которое они считали противным человеческой природе.

    Между тем, в эллинистическую и римскую  эпоху наблюдается рост влияния  скептических и фидеистических/догматических  идей. Оба подхода – две стороны одной медали. Интересен тот факт, что в современной историографии распространена точка зрения на основателя скептицизма Пиррона как на догматика. Академические скептики тоже были догматиками в том смысле, что использовали скептические аргументы для защиты платонизма от стоиков. Многие апологеты раннего христианства (фидеисты) атаковали интеллектуальную основу античной цивилизации с тех же позиций, что и скептики.

    Эллинистические философы либо проявляют равнодушие к политике (это связано с идеалами αταραξία у пирронистов и Эпикура и απάθεια у стоиков, которые не были скептиками, но в определенной степени подверглись влиянию скептических настроений), прагматически принимают status quo и социальные конвенции (у фидеистов этот принцип выражается во фразе «богу богово, а кесарю кесарево»), либо отвергают любую политическую власть (анархия).

    Анархические  тенденции были у киников и  ранних стоиков (прото-анархическая Πολιτεία Зенона была ответом на тоталитарную Πολιτεία Платона). Прагматическое принятие status quo и равнодушие к политике более характерно для поздних стоиков, эпикурейцев, пирронистов и академиков.

    В связи с распространением скептических идей интерес к естественному  праву у многих философов пропадает. В частности, эпикурейцы считали этику конвенциональной и считали обоснованием политических систем произвольный общественный договор, а не объективные принципы природы. Скептик Карнеад делал акцент на эгоистических интересах.

    Между тем, в эллинистическую и римскую  эпоху были и позитивные аспекты. Например, отказ от полисной системы был связан с большим индивидуализмом. Кроме того, рыночные отношения становятся более развитыми, чем в классическую эпоху. 

    Рим 

    Греческие идеи естественного права и верховенства права были отчасти реализованы в Риме. В отличие от греков, у которых было лишь понятие объективного права (δίκαιον – то, что справедливо, law), у римлян было понятие субъективных прав (iura, rights). Однако у них не было идеи субъективных естественных прав, права воспринимались как позитивные. Кроме того, само понятие прав существенным образом отличалось от нынешнего. Ius могло восприниматься как право в современном смысле или как обязанность.

    Помимо  этого, понятие dominium (собственность) было отделено от понятия ius, и не существовало понятие права собственности. Право на частную собственность римские юристы считали конвенциональным. Эта точка зрения доминировала вплоть до 17-18 вв. Отсутствие права на собственность в джефферсоновской триаде прав (life, liberty and the pursuit of happiness) – это закономерное продолжение этой традиции. 

    Августин 

    Из-за «индивидуализма» Августина, его критики  светских правителей и некоторых  здравых экономических взглядов некоторые исследователи склонны  искать истоки западного либерализма  и индивидуализма в христианстве в целом и сочинениях Августина в частности. Однако в подобном «иррациональном» индивидуализме нет ничего необычного – он был характерен для многих скептиков и фидеистов как до Августина, так и после него. Я полагаю, что подобного рода индивидуализм не способен сам по себе привести к либерализму, поскольку 1) либерализм предполагает активные действия в земном мире, а фидеистов этот мир не интересует 2) либерализм основан на сложных абстракциях, являющихся обобщением эмпирических данных, а скептики и фидеисты отрицают сложные абстрактные построения. 

    Фома  Аквинский 

    В эпоху высокого средневековья происходит возрождение натурализма благодаря  тому, что метафизические работы Аристотеля снова попадают в Западную Европу. Кроме того, происходит возрождение античного конституционализма благодаря изучению политических работ Аристотеля и рецепции римского права, а также развитию canon law и common law на его основе.

    Теория  естественного права была возрождена Фомой Аквинским, который осуществил синтез аристотелевской философии и христианской теологии. У него (как и у античных мыслителей) существует концепция объективного естественного права, но еще нет концепции субъективных естественных прав. Как и стоики, обоснованием естественного права он считает самосохранение. Подобно Аристотелю, Фома Аквинский защищает частную собственность, но со множеством ограничений. Например, он полагал, что в определенных случаях нужды кража собственности является легитимной. 

    Возникновение теории субъективных прав 

    До  недавнего времени считалось, что до 17 в. не существовало концепции субъективных естественных прав, но современные исследователи Michel Villey, Richard Tuck и Brian Tierney обнаружили эту концепцию в трудах средневековых мыслителей. Понятие естественных прав предполагало, что каждый индивид имел право брать некие ресурсы из окружающей среды для сохранения своей жизни (для пропитания, жилища, одежды и т.д.). Причем права уже тогда могли интерпретироваться как негативные или позитивные.

    Впервые термин «субъективные естественные права» (iura naturalia) появляется у канонистов – в частности, в Decretum Грациана (12 в.). Однако более развитые представления о субъективных правах появляются позже, в трудах францисканских номиналистов. 

    Оккам 

    Виллиам Оккам первым сформулировал четкое различие между естественными и позитивными правами: 

    Ius utendi naturale commune est omnibus hominibus, quia ex natura, non aliqua constitutione superveniente, habetur

    (Естественное  право пользования  является общим  для всех людей,  поскольку им обладают по природе, а не согласно какой-либо последующей конвенции) 

    Он  также постулировал существование  неотъемлемых прав, от которых невозможно отказаться, поскольку они необходимы для выживания: 

    Iure autem naturale non potest carere vitam mortalium, quia tali iuri nullus renuntiare potest.

    (Таким  образом, смертные  не могут не  обладать естественными  правами, поскольку  от этих прав  невозможно отказаться) 

    Некоторые исследователи (напр. Villey) связывают  концепцию субъективных естественных прав с номиналистской философией Оккама. Согласно этой логике, теория объективного естественного права логически вытекает из реального существования универсалий (согласно томизму) и, в связи с этим, универсальных моральных принципов и «над-индивидуального» (божественного) сознания, а индивидуальные права коррелируются с отрицанием реального существования универсалий и акцентом на индивидуальном. Более того, предполагается, что «индивидуализм» Оккама связан с его радикальной поддержкой свободы воли (по сравнению с Фомой Аквинским, позиция которого была более умеренной и была в рамках августинианской доктрины предопределения).

    С моей точки зрения, поворот схоластической философии в сторону индивидуального  позволил ей избавиться от остатков мистицизма (напр. как сильного, так и умеренного реализма в вопросе об универсалиях) и в этой связи действительно способствовал укреплению индивидуализма и развитию теории субъективных естественных прав в противовес коллективизму мистиков.