Однако  вряд ли теория субъективных прав зародилась бы, если бы вся схоластическая философия (в ее разных формах) не была пронизана духом натурализма (в номинализме, бесспорно, тоже есть примесь натурализма). Скептицизм и фидеизм в чистом виде (без примеси натурализма) ведут, как продемонстрировано выше, к совершенно нелиберальным теориям.

    Кроме того, скептико-фидеистический элемент  номинализма привел и к некоторым  весьма негативным последствиям в последующем  развитии теории субъективных прав. Разрыв между должным и сущим, моралью  и действительностью привел к разрыву между политической системой и правами с одной стороны и этическими принципами с другой. В отрыве от этики концепция субъективных прав неизбежно эволюционировала в сторону прагматизма и связанного с ним отмирания самого понятия «прав».

    Кроме того, существуют разногласия по поводу того, можно ли считать права в представлении Оккама естественными в современном смысле слова. Есть интерпретация, согласно которой субъективные права в представлении Оккама – это всего лишь проявление индивидуальной воли (нечто вроде ницшеанской «воли к власти»), а не правовой конструкт для защиты индивида от насилия.

    Номиналистскую  революцию в этике и политической философии (с ее негативными и  позитивными аспектами) можно сравнить с научной (коперниканской) революцией, предшественниками которой были номиналисты Буридан и Орем и близкий к ним Николай Кузанский. Отказ от сложной метафизической системы Аристотеля позволил избавиться от некоторых элементов мистицизма (напр. перводвигателя, реального существования универсалий), но, с другой стороны, предельно упростил метафизику, приблизив ее к опасной пропасти онтологической «беззаконности», характерной для скептиков. Наиболее логичным следствием такого подхода является инструментализм. Не исключено, что современный кризис фундаментальной науки может являться результатом этой тенденции.

    Нечто подобное переходу от «рационального коллективизма» к «иррациональному индивидуализму» в этике и  от натурализма, смешанного с мистицизмом, к скептицизму, смешанному с натурализмом в науке можно наблюдать и в эстетике. Переход от высокого ренессанса к маннеризму и барокко сопровождался отказом от рациональности в искусстве, но в то же время способствовал большему индивидуализму в эстетике (то же самое можно наблюдать при сравнении классического греческого (рационального и «коллективистского») и эллинистического (иррационального и индивидуалистического) искусства. 

    Дебаты  между Оккамом и Иоанном XXII о  собственности 

    К истокам либеральной традиции также  можно отнести дебаты между Оккамом  и папой Иоанном XXII по поводу того, является ли отказ францисканцев-спиритуалов от собственности (как частной, так и коллективной) легитимным. Оккам считал, что коллективная собственность (dominium) человечества на природные ресурсы, дарованная Богом, была потеряна в результате грехопадения. Он также считал, что собственность (dominium) может быть всегда отделена от фактического пользования (usus facti) и права пользования (ius utendi). Согласно одной из интерпретаций, Оккам, выступая против идеи коллективной собственности человечества на природные ресурсы (т.е. за идею, что у францисканцев вообще нет никакой собственности), парадоксальным образом наткнулся на либертарианскую идею о том, что собственность может быть только частной (хотя его намерения были анти-либертарианскими). 

    Номиналисты 15-16 вв. 

    Следующий шаг в развитии теории естественных прав – номиналисты 15-нач. 16 вв. и  примыкавшие к ним мыслители, центром деятельности которых был  Парижский университет (Gerson, d’Ailly, Mair, Almain, Summenhart). Для этой традиции ключевым является отождествление идеи ius (право) и dominium (собственность), хотя с современной идеей права на частную собственность эта концепция, судя по всему, мало связана. 

    Барочный  кризис политической философии 

    Номиналистский  разрыв между теологией и наукой, моралью и действительностью, миром идей и миром вещей в итоге сформировал культуру 16-нач. 17 вв. (условно «барочную культуру», философские идеи распространяются с лагом, поэтому проникновение номинализма в толщу культуры продолжалось уже после того, как францисканский номинализм вышел из моды). Это привело к закату средневекового конституционализма. Фидеисты/скептики этого периода (протестанты Кальвин и Лютер, а также абсолютисты Монтень, Боден и Макиавелли, а также многие гуманисты) отказались от концепции естественного права и естественных прав. 

    Возрождение натурализма 

    В 16 в. происходит возрождение натуралистического томизма – т.н. «вторая схоластика». Существует точка зрения, что вторая схоластика по своему культурному влиянию превзошла первую. Она использовалась как католическое орудие конрреформации, но серьезно повлияла и на протестантские страны (например, на одного из основателей англиканской теологии Ричарда Хукера). В этот период Summa Theologiae Фомы Аквинского, которая раньше была популярна лишь среди доминиканцев, заменяет De Civitate Dei Августина и Libri Quattuor Sententiarum Петра Ломбардского в качестве основного учебного пособия по католической теологии во всем мире. Кроме того, среди схоластов распространяются «ультра-натуралистические» доктрины, для которых свойственно отрицание многих сверхъестественных элементов. Например, аристотелианцы Помпонацци и Кремонини возродили аристотелевскую доктрину о смертности души. 

    Школа Саламанки 

    Одним из первых знаменитых представителей «второй схоластики» был итальянец кардинал Кахетан. Сначала лидерство в схоластической мысли принадлежало доминиканцам в испанском университете Саламанки (de Vitoria, de Soto, Azpilcueta, Mercado), а затем иезуитам в португальском университете Коимбры (Molina, Suarez, Botero).

    Представители Школы Саламанки (в которую часто  включают и представителей Коимбры) осуществили синтез томистской доктрины объективного естественного права  и субъективных естественных прав, которое, на мой взгляд, позволило на время преодолеть номиналистский разрыв между реальностью и моралью и благотворно повлияло на развитие прото-либеральных идей. Представители Школы Саламанки защищали естественные права американских индейцев и выдвигали аргументы в пользу частной собственности, а их экономические взгляды отличались беспрецедентной либеральностью (по сравнению с предыдущими мыслителями).

    Еще одним позитивным аспектом был синтез томистского натурализма и последовательной защиты свободы воли одним из представителей Школы Саламанки, Луисом де Молиной (до этого томисты были детерминистами, а свободу воли защищали, в основном, номиналисты). В 17 в. сторонники свободы воли в католической церкви одержали победу над янсенистами, которые были детерминистами. Сторонники свободы воли также победили и в англиканской церкви после того, как кальвинистский пуританизм потерпел поражение в результате реставрации. 

    Дебаты  о добровольном рабстве 

    На  развитие либерализма также повлияли дебаты между бразильскими иезуитами  Нобрегой и Каксойв 16 в.. Нобрега считал, что индейцы не имеют права добровольно продавать себя в рабство и полагал, что колонизаторы всегда использовали насилие против индейцев – даже в случае, если они утверждали, что они добровольно стали рабами. Какса, напротив, считал, что индейцы имеют право продавать себя в рабство, поскольку каждый человек – хозяин над самим собой. 

    “One can sell himself because each one is master (dominus) of his own liberty, because (its price) can be estimated, and because it is not prohibited by any law.” 

    Рационализм и эмпиризм 

    Рационализм и эмпиризм 17 в., заложившие основы современной  философии, заимствовали многие натуралистические  элементы томизма (натуралистический  пантеизм Спинозы; вселенная рационалистов, подчиняющаяся естественным законам, попытки (не всегда успешные) создать натуралистическую этику). Кроме того, рационалисты и эмпирики избавились от некоторых сверхъестественных элементов, присущих схоластике (вера в чудеса и активную роль Бога во Вселенной), тем самым укрепив натурализм и положив начало деизму. Эмпирики также развивали более эмпирическую эпистемологию, чем у томистов, что тоже способствовало натурализму. Однако у рационалистов и эмпириков уже наметились те элементы, которые впоследствии привели к кризису и упадку философии (напр. умеренный или крайний скептицизм, мистическое учение рационалистов о врожденных идеях).

    Политическая  философия данного периода во многом продолжала традицию томизма, несмотря на свой анти-схоластический пафос. 

    Гроций 

    Гуго  Гроций предпринял первую попытку создать всеобъемлющее международное право (ius gentium) на основе естественного права. Он, как и предыдущие теоретики естественного права, считал частную собственность конвенциональной. 

    Гоббс 

    Идеи  Гоббса были отчасти шагом назад  по сравнению с Гроцием. Будучи скептиком-фидеистом, Гоббс опять привнес в натуралистическую доктрину естественного права субъективистские элементы, которые в несколько ином виде были у номиналистов.

    Разрыв  между миром идей и миром вещей, моралью и действительностью  приводит Гоббса к радикальному противопоставлению iura - субъективных естественных прав, необходимых людям для индивидуального выживания в сфере реальности - и lex - объективного естественного права в моральной сфере, необходимому человечеству в целом для выживания.

    Скептико-фидеистические наклонности Гоббса также привели  его к представлению о природной  порочности человека и его неспособности  к кооперации в state of nature. C этим связана  необходимость сильного государства, чтобы обуздать людей. 

      Пуфендорф 

    Теории Пуфендорфа были шагом вперед по сравнению с Гоббсом. Он критиковал Гоббса за его представление о том, что люди не способны к добровольному сотрудничеству в state of nature, и не был согласен с теорией Гоббса о неограниченной власти государства. Он также защищал свободу вероисповедания. 

    Локк 

    Следующий прорыв в естественно-правовой традиции был сделан Джоном Локком. Локкеанская  революция заключалась в том, что Локк впервые постулировал существование  естественного права на частную  собственность, отказавшись от традиционного представления о ее конвенциональности. Он полагал, что частная собственность возникает путем смешения природных ресурсов с трудом.

    Локк  также сформулировал классическую триаду прав на жизнь, собственность  и свободу. 

    Man being born, as has been proved, with a title to perfect freedom, and an uncontrouled enjoyment of all the rights and privileges of the law of nature, equally with any other man, or number of men in the world, hath by nature a power, not only to preserve his property, that is, his life, liberty and estate… 

    Кроме того, Локку принадлежит первая отчетливая формулировка non-aggression principle: 

    Being all equal and independent, no one ought to harm another in his life, health, liberty, or possessions 

    Однако, как и последующие либералы, Локк не сформулировал четкого определения того, что является нарушением прав. Он использовал понятие вреда, но это слишком неопределенное понятие и может интерпретироваться по-разному. Этот элемент способствовал внутренней противоречивости классического либерализма и его упадку. Первое четкое определение нарушения прав дала Айн Рэнд: 

    The basic political principle of the Objectivist ethics is: no man may initiate the use of physical force against others. 

    Либеральные взгляды Локка связаны с его  представлением о состоянии человека в state of nature. В отличие от Гоббса, Локк полагал, что и в state of nature люди способны к кооперации, и не придерживался идеи о врожденной порочности человека. Он считал, что государство создается для защиты естественных прав. 

    Руссо 

    В то время как Макиавелли, Боден, Монтень и Гоббс склонялись к представлению о врожденной порочности человека и выводили из нее необходимость сильного государства, скептицизм Руссо привел его к обратной стороне медали – наивной идее о благородном дикаре, что вело к анархическим тенденциям. 

    Кризис  естественного права 

    Распад  концепции естественного права  произошел в результате скептической критики Юма, которая нанесла  удар по просвещенческому натурализму, и последующей за этим скептико-фидеистической философской системы, созданной Кантом. В результате либералы 19 в. отказались от концепции естественного права, выбрав в качестве обоснования либеральных идей утилитаризм. Несмотря на то, что классический либерализм и экономическая свобода достигли пика в середине 19 в., а некоторые аспекты духовной свободы полностью проявились лишь в наше время, отказ от фундамента, на котором был создан либерализм – естественного права – привел к кризису и упадку либерализма и торжеству антилиберальных идей – национализма и социализма.

    Эволюция представлений о политической структуре

 

    Полисы  и деспотии 

    У самых древних племен (bands и tribes) не существовало правительства, поскольку  развитая социальная структура предполагает развитый концептуальный аппарат и  развитые экономические отношения. Затем появляются вождества (chiefdoms) – общества, где существует нечто наподобие неформального правительства. И, наконец, у первых цивилизаций появляются правительства в современном смысле слова. На раннем этапе это были, как правило, полисы, а затем они почти неизбежно превращались в деспотии.