Теория познания И.Канта и ее влияние на развитие научной мысли

    Искусство по праву следует считать творением рук человеческих, его свободного разума, а предмет, сделанный им по законам прекрасного в природе, не должен иметь аналогии в такого рода предметах. Сам процесс работы над произведением должен быть свободным, то есть, работа не для заработка, а работа по законам красоты свободного таланта. Хотя даже в процессе создания произведения искусства есть нечто вроде элементарного принуждения. Существует два вида искусств. Приятные искусства - предназначены лишь для наслаждения, развлечения. К этому виду относятся игры, сервировка стола и пищи, умение создать непринужденную обстановку в компании и т.д. Изящные

же  искусства - это способ представления, который сам по себе целесообразен, и, хотя и без цели, на все же содействует  культуре способностей души для общения между людьми. Прекрасно искусство тогда, когда мы сознаем, что это искусство, тем не менее оно кажется нам природой. Это происходит потому, что оно точно соответствует правилам, но эти правила, по которым работал художник, должны быть скрыты от наблюдателя. Вот почему Бетховен никогда не работал при свидетелях.

    Гений - это талант, природные зачатки  души, через которые природа дает искусству правило. Гений обладает оригинальностью, вместе с тем произведения его являются образцом, сам процесс  написания произведения искусства  никогда не фиксируется и /очень  редко/ передается другим, как руководство для написания произведения искусства. Это происходит потому, что сам процесс создания произведения искусства не имеет наглядности и поэтому научно описан быть не может. Если механическое искусство есть искусство умения, прилежания и изучения, то изящное искусство - искусство гения, хотя элементы механического присутствуют и в нем. Для суждения прекрасного необходим вкус, а для создания предметом искусства нужен гений. Как же связаны и чем различаются эти понятия?

    "Красота  в природе - это прекрасная вещь, а красота в искусстве - это прекрасное представление о вещи", [11-стр.327].

    Если  в природе бесформенные предметы не могут быть прекрасными, то в искусстве  безобразное выступает в форме  прекрасного, форме описания, вернее, в произведении искусства безобразный предмет выступает как прекрасный и даже возвышенный, в силу гениальности вкуса художника, но чаще всего находится в поиске художника, таким образом, имеет диалектику, хотя мы знаем примеры порыва души, вдохновение, которое приводит к моментальному воспроизведению произведения искусства в целом и сразу. Я имею в виду, что Моцарт, Мусоргский и И.Штраус писали свои произведения сразу и на чистовую, хотя первый массу вариантов проигрывал на фортепиано, два вторых делали заметки везде и всюду, вплоть до манжет. Таким образом, если и создается   произведение искусства   "сразу", то ему все равно предшествует

определенный  период подготовки, то есть, период созревания этого произведения. Но, как справедливо  отмечает Кант, мы в произведениях изящного искусства, к которым он относит поэзию, музыку и изобразительное искусство "картинные галереи", можем часто наблюдать: "в одном гений без вкуса, в другом вкус без гения", [11-стр.329].

    Рассматривая  вторую формулу, мы можем сказать, что произведение, относящееся к изящному искусству, иногда не имеет духа, то есть, оно не приводит наши душевные силы в движение, не способствует свободной игре воображения - эстетическая идея.

    Интеллектуальные  понятия, которые не существуют в  природе, каковыми являются любовь, слава, смерть, зависть и все людские пороки, выступают в поэтическом произведении в виде эстетических идей только по средствам талантливости самого поэта, так как Кант считает, что "только в поэзии эта способность эстетических идей может проявляться в полной мере", [11-стр.331].

    Эстетическая  сила несет в себе с главной  идеей произведения массу побочных представлений, которые, в своем  многообразии и вызывают душевное движение. Соотношение разума - интеллектуальные понятия со способностью духа и есть суть таланта, наивысшее проявление этих соотношений есть суть гения, дефиниция гения Кантом сводится к следующему: "Гений есть образцовая оригинальность природного дарования субъекта в свободном признании своих познавательных способностей", [11-стр.335].

    Рассматривая  первую формулу /гений без вкуса/, необходимо отметить, что только одно богатство воображения - гений приводит к неясности в изящном искусстве, вкус же вносит в произведение ясность, порядок и полноту мыслей, он делает идеи устойчивыми, способными вызывать длительное и всеобщее одобрение, и, если при сопоставлении двух этих свойств в произведении встанет вопрос о жертве, то эта жертва должна идти со стороны гения, а не вкуса.

    Деление изящных искусств мы будем проводить  по степени выражения того или иного вида искусства. Их три: артикуляция - стово, жестикуляция - жесты, и модуляция - тон. "Только сочетание этих трех видов выражения исчерпывает   способность говорящего к   сообщению, ведь благодаря этому  

мысль, созерцание и ощущение передаются другим одновременно и совокупно".

    Таким образом, имеется и три вида изящных  искусств: словесное, изобразительное  и искусство игры ощущений.

    2. К изобразительным относятся ваяние, зодчество, живопись.

    Живопись  разделяется на истинно живопись - изображение природы и декоративно-прикладную живопись - изображение продуктов  природы. Первый вид искусства в  большей части предназначен для  слуха и в меньшей - для зрения. Второй вид - в большей части для зрения, и в меньшей - для осязания.

    3. К искусству изящной игры ощущений  относится музыка и искусство  красок, первое использует слух, второе - зрение.

    Все эти чистые изящные искусства  в сочетании друг с другом приводят к синтетическим искусствам, так, например, сочетание слова и жеста приводят нас к театральному искусству драмы, комедии или трагедии, во многих случаях там присутствуют и живопись, и музыка. Сочетание слова и музыки приводит к пению.

    Сочетание музыки, танца, слова, приводит к музыкально-театральному жанру оперы или оперетты. Музыка и жест /танец/ создают основу балета. Таким образом, мы видим, что синтетические искусства могут включать в себя или два /балет и драма/, или все виды искусства, как, например, опера. Какова же эстетическая ценность этих синтетических искусств вообще и по отношению к /чистым/ изящным искусствам? В таких сочетаниях изящное искусство есть в еще большей мере искусство. Но становится ли оно более прекрасным? Как отмечает Кант, в этом можно сомневаться, "так как перекрещиваются столь многоразличные виды удовольствия", [11-стр.344].

    Дифференциацию  изящных /простых/ искусств Кант проводит по принципу влияния этого искусства  на свободную игру воображения - души или, как он говорит, способности /"возбуждения и душевного волнения"/. По этому принципу на первое место становится поэзия, а затем музыка.

    Несколько не понятно, почему первое место занимает поэзия, ведь она

выражается    в    словах,   пусть   даже без понятий, но более конкретно, нежели

музыка, которая, на мой взгляд, дает больше свободы душе, нежели поэзия /Платон в своем государстве на первое место среди искусств ставил музыку – не программную/.

    Если  же дифференциацию искусства проследить по степени обогащения культуры души, способность воспитывать в нас моральные качества, то на первое место здесь выходят изобразительные искусства и прежде всего живопись, так как она включает в себя остальные виды изобразительного искусства. Эти искусства более индивидуальны, нежели музыка, которая претендует на роль общественного искусства, поэтому и информация, которую несут в себе изобразительные искусства, также индивидуальна.

    Эта дифференциация может быть и по другим принципам и в другом порядке, и, как пишет в сноске сам Кант, "пусть читатель не рассматривает этот набросок возможного деления изящных искусств как задуманную теорию. Это только одна из многих попыток, которые еще можно и должно предпринять". 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Диалектика эстетической  способности суждения

    Способность суждения, которая должна быть диалектической, должна притязать на всеобщность. Но суждение вкуса в большей мере субъективно, так как опирается на субъективные /понятия/ о произведениях того или иного вида искусства, каждый имеет свой вкус, о вкусе не дискутируют, но все же о вкусе можно спорить, а значит, спор предполагает две противоположные точки зрения, которые притязают на всеобщность, но две сразу противоположные точки зрения не могут быть приняты за идеал вкуса. Возникает анатомия вкуса. К тому же в споре противоположные стороны опираются на понятия, доказывая свою правоту, но, как нам уже известно, суждение вкуса не опирается на понятие, иначе это будет просто логическим спором. Диалектик способности эстетических суждений вкуса относится не собственно к вкусу, а к критике вкуса.

    При разрешении той или иной антиномии  дело идет только о возможности того, что два видимо противоположных  друг другу положения на самом  деле не противоречат друг другу, а  могут сосуществовать, хотя объяснить  возможность их понятия выше нашей познавательной способности.

    Таким образом, Кант ставит вопрос о сочетании  субъективных и объективных принципов  суждения вкуса, но не находит на это  ответа, в этом его характер антиномии, он пишет: "Совершенно невозможно дать определенный объективный принцип вкуса, которым суждения вкуса могли бы руководствоваться и на основании которого они могли бы быть исследованы и доказаны, ведь тогда не было бы никакого суждения вкуса. Только объективный принцип, а именно, неопределенная идея сверхчувственного в нас может быть указана, как единственный ключ к разгадке этой даже в своих истоках скрытой от нас способности, но далее уже ничем нельзя сделать его понятным", стр.361.

    Принцип вкуса всегда можно усматривать  прежде всего в том, что вкус судит  эмпирически, через внешние чувства, или из априорных оснований. В первом случае это будет эмпиризм вкуса, во втором - его рационализм. Рационализм же принципа вкуса может быть или рационализмом реализма, целесообразности, или рационализмом идеализма ее, но суждение вкуса не есть

познавательный  процесс, а красота - не свойство предмета самого по себе, это лишь эстетические чувства в самом субъекте, поэтому  рационализм принципа вкуса никогда  нельзя усматривать в том, будто  целесообразность в этом суждении мыслится как объективная. За реализм эстетической целесообразности природы говорят прекрасные творения самой природы. Об идеализме целесообразности в красоте природы Кант пишет так: "Но что прямо доказывает принцип идеальности целесообразности в красоте природы, как принцип, который мы всегда полагаем в основу самого эстетического суждения и который не позволяет нам применять реализм цели природы в качестве основания для нашей способности представления, - так это то обстоятельство, что при оценке красоты вообще мы ищем мерило в нас самих и что эстетическая способность суждения, когда судит о том, прекрасно все это или нет, сама себе устраивает законы, чего не могло бы быть, если допустить реализм целесообразности природы, ибо мы в таком случае должны были бы учиться у природы тому, что мы должны считать прекрасным и суждение вкуса было бы подчинено эмпирическим принципам". Еще яснее можно усмотреть принцип идеализма целесообразности в изящном искусстве, в самом деле, с прекрасной природой оно имеет общее то, что в нем нельзя допустить эстетический реализм, целесообразности через ощущения, но удовольствие не должно зависеть от достижения определенных целей. Изящное искусство не есть продукт рассудка или науки, а как произведение гения, и, следовательно, оно получает свои правила через эстетические идеи, которые существенно отличаются от исходящих из разума идей определенных целей. Следовательно, даже в основе рационализма лежит идеальность целей, а не их реальность. Таким образом, идеализм целесообразности в суждении вкуса о прекрасном в природе и в искусстве есть единственное предположение, при котором критика только и способна объяснить возможность суждения вкуса.

    Всякое  субъективно-абстрактное изображение  как чувственное воплощение бывает двояким: схематическое, то есть, понятием рассудка дается соответствующее априорное созерцание, или символическое, когда под понятием     разума     не     может   быть  никакого  чувственного    созерцания,

способность суждения согласуется с самим  образом действия, а не по созерцанию. Таким образом, все созерцания, которые подводятся под априорные понятия, есть суть или схемы, или символы.

    Прекрасное  есть символ нравственно доброго: и  только принимая это во внимание, оно  и не нравится с притязанием на согласие каждого другого, причем душа сознает и некоторое облагораживание и возвышение над восприимчивостью к удовольствию от чувственных впечатлений и судит по такой же максимальной мерке своей способности суждения о достоинстве других. Прекрасное нравится непосредственно, без всякого интереса, предполагает полную свободу воображения, субъективный принцип суждения о прекрасном становится всеобщим.