Мораль и общество

                                                                                                                   Введение

На протяжении истории мораль всегда была главным  условием социализации личности, выводя ее за пределы чисто природной  значимости.  Проблемы нравственного  прогресса и его критерии расположены  на стыке различных наук: истории  и этики, этнографии и социологии, психологии и истории права, истории  искусства и эстетики и т. д. Здесь  важно и описание нравственного  развития, как отдельных народов, так и всемирного развития общества. Объективные показатели нравственного  прогресса, определение его общеисторического  критерия, исследование эволюции нравственности в масштабе всемирной истории  показывают, что существуют реальные подходы для ответа на этот вопрос.

 История развития нравов  показывает, что даже первые нравственные  понятия — добро и зло —  крайне «молоды» в словарном  запасе первобытных племен. С  другой стороны, некий порядок  бытия в племени выступал, прежде  всего, как естественно трудовое  требование, подчеркивая, что правила  выражают естественно-необходимые  потребности производства, границы  жизни и смерти, которые не  нуждаются в особом нравственном  обосновании. Например, инициации  (обряды посвящения), распределение  пищи, половозрастные отношения  и т.п.. Таким образом, «самоочевидность»  нравственных предписаний и непосредственность, «интуитивность» в определении  добра и зла возникли из  их многократного употребления. Критерий прогрессивности этого  процесса вначале слит непосредственно  с общесоциальными показателями. Лишь с развитием относительной  самостоятельности нравственности  появлялись и относительно самостоятельные  исторические признаки прогрессивности  этого движения. История этических  учений свидетельствует, что нравственный  прогресс в обществе всегда  был связан с соответствующими  социальными условиями. В истории  развития морали, как и в истории  развития самого общества не  было прямой восходящей линии.  Изучение взаимосвязи морали  и состояния общества свидетельствует,  что ее падение наблюдалось  в периоды упадка и духовных  кризисов самого общества. Особенно  это характерно для периодов  перехода от одного общественного  строя к другому. История также  свидетельствует, что у человечества  никогда не было «золотого  века», но был медленный прогресс  в развитии морального самосознания  личности, появлении новых моральных  достоинств, расширении свободы  выбора и борьбы мотивов, возрастании  роли личного общения и др. Но этот прогресс сопровождался  и появлением новых нравственных  пороков по сравнению с предыдущими  (в настоящее время, например, коррупция, массовая депрессия,  наркомания, распространение мафиозных  структур и др.). Поэтому нравственный  прогресс – это не прямая  абстрактная линия, а постепенные  и противоречивые шаги в регулировании  отношений между людьми на  основе морали.  Каждый новый  этап в развитии морали достигался  через борьбу добра и зла,  ответственности и безответственности, позитивных и негативных тенденций.  Нравственное развитие человечества  — постепенное восхождение к  новым духовным вершинам. Носителями  морального прогресса всегда  являлись передовые классы и  слои общества (в Новое время  — буржуазия, затем рабочий  класс; в настоящее время —  новый средний класс). Чем более  эгоистичны, архаичны и ограничены  интересы класса, находящегося у  власти, тем больше они противоречат  объективному ходу истории, духовному  прогрессу и тем в большей  степени в интересах всего  общества необходимо их скорейшее  преодоление. При этом надо  иметь в виду, что новое в  морали появляется как исключение  из правила, как единичное.  Постепенно оно становится из  единичного особенным, а затем  из особенного — всеобщим. О.  Уайльд парадоксально заметил:  «непокорность — основная добродетель  человека, ибо благодаря ей стал  возможен прогресс».

                                                                         1.Роль морали в развитии человеческого общества.     

  Мораль принадлежит к числу основных типов нормативной регуляции действий человека, таких как: право, обычаи традиции и др., пересекается с ними и в то же время существенно отличается от них. Если в праве и организационных регуляциях предписания формулируются, утверждаются и проводятся в жизнь специальными учреждениями, то требования нравственности (как и обычаи) формируются в самой практике(!) общественного поведения, взаимного общения людей и являются отображением жизненно-практического и исторического опыта(!) непосредственно в коллективных и индивидуальных представлениях, чувствах и воле. Будучи продуктом общества, моральное сознание изменялось (!) вместе с обществом (историчность морали).

 Мораль  и при своем возникновении  и при своем развитии была  формой некоторого группового  сознания, действующего в рамках  данного племени, данного государства,  данного сословия или класса. Мораль отражает целостную систему  воззрений на социальную жизнь, 

содержащих  в себе то или иное понимание сущности общества, истории, человека и его  бытия. Надо отметить, что вообще в  морали, в отличие от обычая, должное  и фактически принятое совпадает  далеко не всегда и не полностью. В  реальной истории нормы общечеловеческой нравственности никогда не исполнялись  целиком, безоговорочно, во всех случаях  без исключения. Мораль , как правило, содержит разные оценки по отношению  к людям своей группы и других: « Что позволено Юпитеру, то не позволено быку». Историческое развитие морали связано и со становлением элементов общечеловеческого сознания и понимания единства всех людей. В этом развитии прослеживается явная  тенденция: чем выше стадия исторического  развития, тем большие требования предъявляются к духовному миру человека.

Многообразные описания феномена морали прежде всего  указывают на такую ее существенную особенность как способность  быть одним из видов регуляции  общественной жизни. Мораль существует как регулятор человеческих отношений, поведения и мыслей наряду с правом, обычаями и традициями. Однако до сих  пор нерешенным однозначно оказывается  вопрос о сущности и происхождении  морали. Выделяется 3 основных подхода  к этому вопросу: религиозный, натуралистический, социально-исторический.

Первобытный индивид оказывается нравственным существом с присущим ему коллективистским началом и преданностью роду не в  силу сознательного выбора, а в  силу своего естественного положения, которое определяется стихийно выработанными  привычками и традициями первобытного коллектива.

Вместе  с тем, нельзя полностью отождествлять  процесс формирования и укрепления порядка жизнедеятельности первобытного общества с появлением нравственности. Нравственное регулирование предлагает также и выработку некоторых  ценностных представлений относительно человеческой жизни. Основным способом регулирования взаимоотношений  среди животных является система  доминирования, которая, с одной  стороны, обеспечивает порядок и  управление жизнью стада, а с другой стороны, порождает соперничество, вражду. В процессе антропогенеза  система доминирования не исчезает, а преобразуется. Над природными факторами надстраиваются человеческие поведенческие комплексы. Простейшими  их элементами стали появление каннибализма и запрет на него, инцест и запрет на кровнородственные половые связи, запрет на убийство сородичей. Культурно-исторический смысл каннибализма, т.е. поедания особей своего вида, заключался в переходе от запрограммированных регуляторов  поведения к свободному их выбору, что в то же время приводило  к обострению соперничества внутри первобытного стада и появлению  надприродных регуляторов пищевого инстинкта. Как отмечают некоторые  исследователи древнего общества, этот запрет входил в практику путем постепенных  ограничений и отражал подсознательное  становление представлений о  ценности человека как сородича. Первыми  из числа употребляемых в пищу были исключены слабые мужчины, затем  женщины, старики и старухи, т.е. соплеменники, и остались лишь плененные враги.

Эта последовательность отражает формирование системы ценностей, базирующейся на выделении противоположностей “полезное – вредное”, “мы –  они”. Все, что оказывается непосредственно  полезным для существования рода высоко ценится и поощряется, хотя само понятие “хорошего”, “доброго”  еще не имеет чисто духовного  смысла и распространяется на материальные вещи и предметы. В силу объективного единства условий существования  первобытного коллектива осознание  полезности какого-либо явления или  формы поведения для коллектива соединяется с осознанием принадлежности всех членов коллектива к некоторому единству – “мы”, что способствует формированию представлений о ценности “своих” в отличии от “чужих”.

Таким образом, запрет на каннибализм, на убийство сородича, экзогамия составляют исходную основу культурного развития человечества, а эти явления проистекают  из единого корня – наделения  представителя своей общности особым культурно-ценностным статусом. Само родство  возникает не естественным, а культурным путем, посредством осознания общности условий жизни и деятельности первобытного коллектива, взаимной зависимости  и ценности друг для друга. Именно с этих пор отношения между  людьми становятся подлинно человеческими, а не просто необходимыми для выживания.

Следовательно, мораль первоначально возникает  как преодоление природных стремлений человека посредством подчинения их культурным, ценностным представлениям.

Таковы  основные подходы по вопросу о  сущности и возникновении морали, наиболее весомым из которых представляется социально-исторический.

В рамках этого подхода существуют две  точки зрения по вопросу о времени  возникновения морали и характере  нравственных норм.

Одни  исследователи ставят под сомнение существование морали в первобытном  обществе, где вследствие господства в этом обществе принуждения к  выполнению обычаев и традиций отсутствует  свободный моральный выбор. Поэтому  возникновение морали они относят  к периоду разложения родового строя, когда индивид осознает свое отличие  от коллектива и перед ним встает проблема выбора поведения. С этой точки  зрения поведение под воздействием силы обычая и давления коллектива не может считаться нравственным.

Другие  ученые делают упор не на характере  мотивации, а на факте наличия  определенного порядка и дисциплины, регламентирующих жизнь родоплеменной  общины, утверждают, что нравственность возникает вместе с человеческим обществом .В целом, здесь речь идет не о позициях, а скорее о различии в понимании сущности морали. Компромиссную  позицию занимает ряд ученых. Они  считают, что становление морали предполагает совершенствование не только системы ценностей, существующих в обществе, но и способов ее осуществления. Поэтому некорректно переносить характеристики развитых способов нравственной регуляции на ее исторически низшую, исходную ступень. Следовательно, морали в первобытном обществе действительно  не существует в качестве формы общественного  сознания, как совокупности идеальных  норм, противостоящих реальному поведению. В силу социальной незрелости общества мораль исчерпывается здесь совокупностью  нравов, обычаев и традиций. Система  запретов и традиций, управляющая  жизнью первобытного коллектива, является фундаментом нравственности, и лишь с разложением патриархальных, общинных форм жизни она превращается во второстепенный регулятор. В целом, мораль является проявлением общественной воли, выражающем общественный интерес, направляемый на поддержание целостности общественной жизни и взаимосогласования интересов  индивидов. В этом своем качестве она и выступает как важнейшее  средство прогрессивного развития общества и духовного совершенствования  человека.

Выше  уже отмечалось, что, прежде всего, мораль – это один из видов регуляции  общественной жизни, которая не может  быть приведена в гармонию в чисто  биологическом виде. По способу своего бытия мораль –это система норм, принципов, ценностей, которыми руководствуются  люди в своем реальном поведении. Можно выделить следующие особенности  морального регулирования.

1. Моральная  регуляция носит оценочно-императивный  характер. Это значит, что мораль  всегда оценивает поступки и  мысли людей, одобряет или порицает  их. Одновременно мораль повелевает, как следует себя вести и  необходимо мыслить, чтобы быть  человеком. В этом проявляется  ее императивный характер.

2. В центре  морали стоит соотношение должного  и сущего. Это значит, что мораль  постоянно сравнивает наличное  поведение с идеалом, с тем  совершенным образцом, который реально  не существует.

3. Особенностью  морального регулирования является  его внутренний характер, проявляющийся  в убеждениях отдельной личности. Моральные нормы должны быть  усвоены, т.е. сделаться “собственным  достоянием человеческой души”  (Е.В. Золотухина-Аболина). Если человек  выполняет нравственные предписания  из-под палки, под присмотром  воспитателя или милиционера,  то о моральности в полном  смысле слова говорить не приходится.

4. Мораль  регулирует практически все сферы  жизни и деятельности человека.

Обычно  выделяются следующие функции морали.

Главная функция морали – регулятивная. Мораль организует отношение и поведение  людей через одобрение и порицание, поступающее как извне, через  общественное мнение, так и изнутри  самой личности. Мораль всегда стремится  ограничить агрессивные и эгоистические  инстинкты людей, но делает это в  рамках замкнутой общности. Тогда  мораль становится двойной: отношения  со “своими” подчиняются одним  моральным нормам, а взаимодействие с “чужими” – другим. Частная, конкретная мораль отдельных сообществ лишь со временем может превратиться в  общечеловеческую мораль, где одни и те же моральные принципы применяются  ко всем людям одинаково. В современном  виде общечеловеческая мораль, в определенной мере, всегда присутствует в регуляции  человеческого поведения, хотя и  не является доминирующей.

Регулятивная  функция общечеловеческой морали выступает  как тенденция, в то время как  реальную регуляцию составляет сложный  сплав общественных и социально-конкретных нормативно-ценностных представлений.

Воспитательная  функция. В определенном смысле моральное  воспитание человека продолжается всю  жизнь. Свою воспитательную функцию  мораль осуществляет через конкретных людей и конкретные условия. В  современном обществе при всем разнообразии методов и средств воспитания доминирует тенденция ненасильственного  воздействия. Конечно, наказание за моральный проступок не исключается, но насилие как педагогическое средство чаще всего осуждается.